Хвала вам што сте ме данас питали овде. Драго ми је што имам прилику да са вама поделим своја размишљања и запажања о неким питањима која разматра овај уважени комитет.
Конгрес се мора позабавити одредбама Патриотског закона које су заказане за залазак на убрзану основу и на аполитичан начин
колико је требало Нилу Армстронгу да стигне до месеца
У свом извештају, Комисија 9-11 (Комисија) препознала је важност прикупљања обавештајних података и размене информација у напорима наше земље да спречи и омета тероризам. Комисија је такође признала да су нове власти које су дате савезним агенцијама за спровођење закона и обавештајним агенцијама у складу са Патриотским актом САД корисне за антитерористичке напоре наше земље. Корисни аспекти Патриотског закона у вези са размјеном информација такође су наведени у извјештају за Заједничку истрагу обавјештајних одбора Представничког дома и Сената (Јоинт Инкуири).
Иако је Комисија приметила да ће неке одредбе Патриотског закона укинути или престати да важе 31. децембра 2005. године, није дала конкретне препоруке у вези са Законом, осим што је напоменула да би Закон требало да буде предмет потпуне и информисана дебата. Извештај Заједничке истраге био је афирмативнији и препоручио је да се одређене одредбе Патриотског закона о размени информација не повуку.
Најмање 16 одредби Патриотског закона престаје да важи 31. децембра 2005. Од кључне је важности да Конгрес сада предузме разумну, непристрасну, аполитичну и информисану анализу ових одредби које су толико важне за наше антитерористичке напоре. Не желимо да дозволимо да ове одредбе истекну и да нас као нацију ухвате равне ноге, евентуално угрожавајући нашу способност да на адекватан начин обезбедимо јавну безбедност.
Слажем се са Комисијом када је приметила да многе одредбе Патриотског закона у основи нису контроверзне. На пример, многе одредбе једноставно ажурирају наше законе о надзору како би одражавале технолошки развој у дигиталном добу.
Нажалост, већина дискусија и дебата о Патриотском закону је у крајностима. Неки сматрају да су власти према Закону непотребно ауторитарне, док други сматрају да су они који су забринути неинформисани и спремни да непотребно жртвују безбедност земље. Велики део дебате о Патриотском закону је оштар и лоше информисан. У ствари, неке радње које је извршна власт предузела у нашим антитерористичким напорима које су критиковане, као што је одређивање непријатељских бораца, у ствари су потпуно неповезане са Законом. Морамо да радимо боље.
Када сам служио у влади, схватио сам да ће успех наше земље у борби против претње од тероризма све више зависити од поверења јавности да влада може да обезбеди поштено и непристрасно спровођење правде за све Американце, док спроводи своју суштинску националну безбедност и безбедносни напори. Због тога је потребан уравнотежен, аполитичан и брз преглед одредби о заласку. Позивам на такву ревизију, и као бивши владин званичник који је искусио корисност ових нових власти, позивам на њихову обнову.
Апсолутно је јасно да су власти дате савезним агенцијама за спровођење закона и обавештајним службама према Патриотском закону омогућиле званичницима да повежу тачке о плановима и активностима терориста и присталица терориста. На пример, члан 203 Патриотског закона изричито овлашћује службенике за спровођење закона да деле информације о кривичној истрази које садрже стране обавештајне или контраобавештајне податке, укључујући велику пороту и информације о прислушкивању, са обавештајним, заштитним, имиграционим, националним одбрамбеним и националним безбедносним особљем. А члан 905 Патриотског закона захтева да државни тужилац, уз одређене изузетке, открије директору Централне обавештајне службе стране обавештајне податке које је Министарство правде стекло током кривичне истраге.
Током мог мандата у влади, Министарство правде је користило ове одредбе Патриотског закона у десетинама наврата да открије виталне информације обавештајној заједници. Канцеларија америчког тужиоца за јужни округ Њујорка, на пример, прикупила је обимне обавештајне податке током истраге и кривичног гоњења бројних значајних случајева тероризма, као што су напад на Светски трговински центар 1993. и напад на САД 2000. Кола, да је коначно могао да подели са обавештајним агенцијама након доношења Патриотског закона.
Осим што је омогућио службеницима за спровођење закона да обавештајној заједници дају вредне информације, Патриотски закон је такође побољшао проток информација од обавештајних службеника ка заједници за спровођење закона. Конкретно, члан 218 Патриотског закона дозвољава да се информације добијене од стране обавештајних службеника у складу са Законом о надзору страних обавештајних служби (ФИСА) лакше деле са службеницима за спровођење закона. Пре доношења Патриотског закона, судови су донели одлуку да се надзор према ФИСА-и може користити само када је страна обавештајна служба примарна сврха истраге о националној безбедности. Види, нпр., Сједињене Државе против Труонга , 629 Ф.2д 908 (4. Цир. 1980). Овај стандард примарне намене, међутим, имао је ефекат обесхрабривања обавештајних истражитеља да деле информације и координирају са службеницима за спровођење закона. Иако су обавештајни званичници могли да деле информације са тужиоцима, одлука о томе увек је била на особљу националне безбедности, иако су агенти за спровођење закона били у бољој позицији да утврде који су докази релевантни за њихов кривични случај. Стара правна правила су стога обесхрабрила координацију и створила оно што је Ревизорски суд за надзор страних обавештајних служби назвао перверзним организационим подстицајима. Ин ре Сеалед Цасе , 310 Ф.3д 717, 743 (ФИСЦР 2002).
Одељак 218 Патриотског закона је, међутим, изменио закон како би се разјаснило да се ФИСА може користити кад год је страна обавештајна служба значајна сврха истраге о националној безбедности, чиме се омогућава већа размена и консултације између обавештајних служби и службеника за спровођење закона. Поред тога, члан 504 Патриотског закона изричито дозвољава истражитељима обавештајних служби да се консултују са савезним службеницима за спровођење закона како би координирали напоре у истрази или заштити од претњи страних сила или агената.
Након доношења Патриотског закона, Министарство правде је предузело низ корака да примени горе наведене одредбе и у потпуности реализује потенцијал повећане координације и размене информација између обавештајних службеника и службеника за спровођење закона. За почетак, Министарство правде је 6. марта 2002. издало смернице које су изричито овластиле — и заиста захтевале — координацију између обавештајних служби и органа за спровођење закона. Суд за надзор страних обавештајних служби (ФИСЦ) је делимично одбацио ове смернице 17. маја 2002. и увео додатна ограничења у координацији између обавештајних службеника и службеника за спровођење закона. Ова ограничења која је наметнуо ФИСЦ ометала су размену вредних информација и координацију између обавештајних службеника и службеника за спровођење закона, и на срећу су поништена када је Ревизиони суд за надзор страних обавештајних служби у потпуности одобрио смернице Одељења 18. новембра 2002.
наша застава на месецу
Након доношења Патриотског закона, државни тужилац је такође наложио свим америчким тужиоцима да прегледају обавештајне досијее како би открили да ли постоји основа за подизање кривичних пријава против субјеката обавештајних истрага. У време када сам напустио Одељење, хиљаде досијеа је већ било прегледано, а информације из овог прегледа коришћене су за отварање бројних кривичних истрага. И на крају, генерални тужилац је наложио сваком америчком тужиоцу да развије план за праћење тероризма и истрага обавештајних служби, и да обезбеди да се информације о терористичким претњама деле са другим агенцијама и да се узму у обзир кривичне пријаве.
Из прве руке сам био сведок критичне важности члана 218 Патриотског закона за победу у рату против тероризма. Одељак 218 омогућио је савезној влади да поремети терористичке завере и хапси и кривично гони терористе, спасавајући тако америчке животе. Али члан 218, као и најмање 15 других одредби садржаних у Патриотском закону, требало би да престане да важи за крај 2005. Дозволити да члан 218 истекне била би трагична грешка. Иако свим срцем подржавам обнављање свих укинутих одредби Патриотског закона, било би ми тешко да пренагласим важност да се члан 218 учини трајним. Једноставно речено, одељак 218 је кључан за способност савезне владе да спроведе координисану, интегрисану кампању неопходну за победу у рату против тероризма. Без одељка 218, наша способност да спречимо будуће терористичке нападе повезивањем тачака могла би бити озбиљно угрожена.
Занимљиво је да је Ревизијски суд ФИСА-е приметио да пре Патриотског закона никада није постојала стварна разлика између обавештајне службе ФИСА наредбе и криминалних циљева. Према Ревизијском суду, Патриотски закон, наводећи да попушта тест сврхе за који се погрешно претпостављало да постоји, заправо је наметнуо тест равнотеже између криминалних и обавештајних циљева. Ипак, ФИСА закон данас заправо говори шта је Конгрес намеравао да каже након доношења Патриотског закона и зато је од кључне важности да се Одељак 218 не затамне.
Концерн за грађанске слободе и Национални центар за борбу против тероризма
Комисија је у свом извештају прописно приметила забринутост за грађанске слободе у вези са овим новим властима. Слажем се. Такође се слажем са Заједничком истрагом да Конгрес настави са својим чврстим надзором над домаћим органима за спровођење закона и обавештајним органима, укључујући ФИСА и Патриот Ацт. Комисија такође препоручује оснивање Националног центра за борбу против тероризма (НЦТЦ) који се фокусира на све изворе обавештајних података, страних и домаћих, на транснационалне терористичке организације. Напомињем укратко да је важно, због фундаменталних брига о приватности и грађанским слободама, да, као иу случају постојећег Центра за интеграцију терористичких претњи (ТТИЦ), обавештајни подаци који се односе на чисто домаће организације, чак и оне насилне, НЕ буду део НЦТЦ-а. Федерални истражни биро је веома способан да се носи са претњом по јавну безбедност коју представљају ове организације.
ЦАЛЕА: Осигурати да технолошки напредак не пружа сигурно уточиште за терористе
Технолошки напредак, међутим, може учинити неке одредбе Патриотског закона, посебно оне које се баве електронским надзором, беспредметним. Конгрес је разматрао ову могућност 1994. године када је донео Закон о комуникацијској помоћи за спровођење закона (ЦАЛЕА). ЦАЛЕА је постала закон због забринутости да би напредак у телекомуникацијској технологији могао ограничити ефикасност законитог електронског надзора.
Веома је важно разумети да ЦАЛЕА не даје органима за спровођење закона никаква нова или проширена овлашћења за спровођење електронског надзора по налогу суда. Уместо тога, ЦАЛЕА обезбеђује органима за спровођење закона техничку способност за спровођење електронског надзора по налогу суда тако што захтева од индустрије да развије и направи оперативне ЦАЛЕА способности пресретања. Другим речима, опрема коју користе телекомуникациони оператери мора имати могућност да омогући, на пример, да се на њој инсталирају уређаји за прислушкивање након, и тек након што полиција добије налог од суда којим се овлашћује да пресретне комуникације терориста. или злочинаца идентификованих у наредби.
Нажалост, ЦАЛЕА није постигла своје хвале вредне циљеве. У недавном и одличном извештају, генерални инспектор Министарства правде је открио да девет година након што је закон усвојен, ЦАЛЕА техничка решења за електронски надзор и даље значајно касне. Извештај генералног инспектора детаљно описује разлоге кашњења у примени ЦАЛЕА, укључујући кашњења у успостављању индустријских стандарда електронског надзора преко Федералне комисије за комуникације. У извештају се злослутно напомиње да ће нове технологије за које су стандарди електронског надзора неадекватни или још нису развијени додатно закомпликовати пуну имплементацију ЦАЛЕА. Генерални инспектор је дао три препоруке за побољшање имплементације ЦАЛЕА-е, од којих је најважнија била да Министарство правде поднесе Конгресу предложене законе неопходне како би се обезбедило да се законити електронски надзор брзо постигне у условима брзих промена.
Да би подстакло потпуну имплементацију ЦАЛЕА, Министарство правде је поднело Федералној комисији за комуникације петицију за убрзано доношење правила. Међу неколико питања за које се у петицији тражи да Комисија реши, најважнији је захтев Јустице-а да Комисија утврди да услуге широкопојасног приступа и услуге широкопојасне телефоније подлежу ЦАЛЕА.
преступна година додатни дан
Предлог Јустицеа наишао је на добронамерно, али оштро противљење. Фокус опозиције је да се ЦАЛЕА не односи на информационе услуге као што су е-пошта и глас преко интернет протокола или ВоИП.
Ова наизглед нејасноћа у вези са обимом ЦАЛЕА-е треба да се реши. То је очигледно штетно по безбедносне интересе нације. Узмите у обзир следећу могућност која није претерана, с обзиром на налаз генералног инспектора да ЦАЛЕА техничка решења и усклађеност још увек нису у потпуности примењени. Имате провајдера чију опрему органи за спровођење закона морају брзо да искористе због информација које су примили у вези са комуникацијама које укључују појединце који учествују у терористичкој завери. Другим речима, имате класични сценарио бомбе која откуцава. Ако провајдер нема адекватну способност пресретања, налог из наслова ИИИ или ФИСА не може се спровести на време. Државни инжењери ће морати да раде са инжењерима провајдера како би пронашли изводљиво решење за електронски надзор/пресретање и пре него што било који судски налог буде спроведен. Ово изгубљено време излаже јавну безбедност Американаца непотребном ризику.
У поднеску пред Федералном комисијом за комуникације, Министарство правде је елоквентно приметило катастрофалне последице овог ризика:
Данас, у контексту координисаних терористичких напада који могу резултирати губитком живота за стотине или хиљаде Американаца, свако непотребно одлагање је једноставно неопростиво. Финије нијансе? између телефоније са комутацијом кола и телефоније у пакетном режиму биће изгубљене за преживјеле чланове породица жртава ако дође до терористичког напада у кршењу између издавања наређења и његове одложене имплементације због непокривености или не- усклађеност са ЦАЛЕА.
Комисија је позвала нацију да одмах предузме кораке како би спречила будуће терористичке нападе на домовину. Ова хитност је подједнако применљива и на ЦАЛЕА. Генерални инспектор је препоручио да се развију законске промене које су неопходне како би се обезбедило да се законити електронски надзор брзо постигне у условима брзих технолошких промена. Ову препоруку треба спровести са отпремом. Федерални истражни биро тренутно припрема законодавну препоруку за ревизију од стране правде и Бијеле куће. ФБИ затим планира да обавести одговарајуће чланове Конгреса о потреби за правним леком за кашњење у примени ЦАЛЕА. ФБИ наводи да се све то може урадити током 2004. године. Овај процес мора бити завршен у предвиђеном року. А када Конгрес прими предлоге администрације, требало би да поступи по њима са истим осећајем хитности као што приступа предлозима Комисије за 11. септембар. Јавна безбедност наше нације, па чак и животи њених грађана, могу зависити од експедитивног одговора Конгреса.