Пре неких 40 година, фолк певач и сатиричар Том Лехрер пародирао је савремене страхове од нуклеарне пролиферације у песми под насловом Ко је следећи? Сада, чак и пре него што је разоружање Ирака постигнуто, исти рефрен се све чешће може чути у Вашингтону. Само овога пута, питање није која ће земља бити следећа која ће набавити оружје за масовно уништење, већ која ће бити следећа мета агресивне стратегије Бушове администрације да разоружа нације које имају – или чак теже да имају – то оружје.
Нагађања су подстакнуте изјавама највиших званичника администрације, укључујући и подсекретара Стејт департмента Џона Болтона, који је пре две недеље рекао да ће Бушова администрација дати изузетно висок приоритет заустављању иранског програма нуклеарног оружја. Болтон је такође издвојио Сирију и Либију као државе забринутости због њихових програма биолошког и хемијског оружја.
Секретар одбране Доналд Рамсфелд такође је јавно гунђао о Сирији, иако из различитих разлога. У среду је рекао да, иако нико није бацио рукавицу, изгледа да је Сирија донела свесну одлуку да игнорише захтев САД да не испоручује оружје Ираку.
Његов одговор на питање Ко је следећи на Блиском истоку? је било: Питање које постављате, међутим, није питање на које могу да одговорим. Зависи од понашања људи. И свакако немам шта да најављујем. Још увек имамо посла са Ираком.
Могућност да САД циљају и друге земље осим Ирака не би требало да буде потпуно изненађење. Бројне изјаве председника и његових виших саветника јасно су ставиле до знања да кампању против Ирака треба посматрати као део шире стратегије.
У свом говору о стању Уније 2002. године, председник Буш је издвојио Иран и Северну Кореју као део осовине зла заједно са Ираком. А касније те године, у свом обраћању на почетку у Вест Поинту, председник је најавио нову доктрину у којој се тврди да је у пост-септ. У свету, Сједињене Државе би морале да делују против одметнутих држава и терориста који су настојали да набаве оружје за масовно уништење чак и пре него што представљају директну претњу Сједињеним Државама.
Овај проширени концепт превенције (или тачније речено, превентивног рата) је садржан у Стратегији националне безбедности Сједињених Држава из 2002. године.
Иран, Северна Кореја
Питање које остаје, међутим, јесте да ли председник сматра да би шира пост-ирачка стратегија требало да укључи војну акцију на другим местима. Привидна лакоћа победе америчке војске у Ираку могла би да охрабри јастребове – унутар и ван администрације – да гурају управо такве опције.
Чак и пре него што су Ирачани славили у центру Багдада, утицајни Џејмс Вулси, бивши шеф ЦИА, рекао је да је Ирак почетак следећег светског рата, између Америке и таквих непријатеља као што су иранске верске вође, Сирија и исламистичке терористичке групе.
Наравно, Вулси не мора нужно да говори у име председника Буша. Али знамо да се администрација јасно нада да ће одлучна војна акција предузета против Ирака послужити као лекција за друге забринуте државе — као што су Сирија и Либија, као и Иран и Северна Кореја — и одвести их на обрнути курс и напуштају своје тежње да набаве оружје за масовно уништење.
У неким случајевима, администрација је такође истицала изгледе (експлицитно или имплицитно) за побољшање економских и политичких веза уколико нације зауставе те програме наоружања.
Међутим, у случају Ирана и Северне Кореје, предуслови за побољшање веза иду далеко даље од напуштања програма оружја за масовно уништење. Од Ирана би се очекивало да прекине подршку терористичким групама, а Северна Кореја је обавештена да ће морати да смањи своје огромне конвенционалне војне снаге.
Могуће је да ће слабије од ових нација, као што су Сирија и Либија, бити принуђене да промене своје прорачуне, делом зато што чак и имплицитна војна претња Сједињених Држава може бити довољно веродостојна да се мора схватити озбиљно.
у које време иду сатови
Али исто можда не важи за Иран и Северну Кореју, две земље које су најудаљеније од својих нуклеарних програма и стога изазивају највећу забринутост.
Да ли ће закључити да америчка демонстрација моћи прети да их стави следеће у САД и да се повуче? Или ће уместо тога одлучити да грешка Ирака није био покушај да набави нуклеарно оружје, већ неуспех да га набави довољно брзо?
Другим речима, да ли ће покушати да убрзају своје нуклеарне програме у тој нади да ће ризик од нуклеарне одмазде одвратити америчко првенство?
ливе стреаминг помрачење Месеца
Способност администрације да капитализује фактор страха који произилази из Ирака биће компликована питањима да ли би Сједињене Државе испуниле своју претњу или би се предомислиле због бола који би могао да буде нанет Америци или њеним савезницима.
Сирија или Либија не могу много да ураде суочене са америчким нападом. Али превентивни војни удар на нуклеарна постројења Северне Кореје могао би да доведе до рата пуног размера на Корејском полуострву, доводећи у опасност Јужнокорејце и америчке војнике који се тамо налазе.
Ризици многи за САД
Оптимисти би могли тврдити да Северна Кореја никада неће покренути рат који ће сигурно изгубити. Али многи заговорници напада Јапана на Перл Харбор сумњали су да би Јапан на крају могао победити у рату против Сједињених Држава - и ипак су га покренули. Управо те забринутости навеле су бившег министра одбране Вилијама Перија да упозори на велику опрезност пре него што је запретио војним одговором на нуклеарни програм Северне Кореје 1994.
За Иран, кредибилитет војне претње је такође проблематичан. Чак и када би Сједињене Државе могле да идентификују и успешно нападну иранска нуклеарна постројења, администрација би морала да размисли о последицама. Најнепосреднији ризици били би напади на наше војне објекте у Персијском заливу и терористички напади на наше војнике у Ираку.
Мало је вероватно да би било који од наших партнера у заливу који подржавају рат против Ирака, који су они сматрали претњом, пристајао на напад на Иран, који не виде као претњу за њих.
Као резултат тога, они би највероватније ускратили Сједињеним Државама коришћење наших тамошњих база и дистанцирали се од нас управо у време када наша нација настоји да поврати свој положај и подршку међу људима арапског и исламског света.
Претња од глобалног тероризма против Американаца такође би се повећала, а дугорочна перспектива побољшања односа са иранским народом, од којих се многи изнутра боре за демократску промену режима, била би задата тешким ударцем.
Војна акција против Северне Кореје или Ирана такође би имала дубок утицај на међународне ставове према Сједињеним Државама.
Иако се већина земаља није сложила са одлуком САД да употреби силу, многи светски лидери признају да очити пркос Садама Хусеина Савету безбедности УН – од Резолуције 687 1991. до 1441. прошле године – даје барем живописну тврдњу о легитимности наше акције .
Али ако је светским лидерима било тешко да поверују да Садам представља претњу достојну рата, мало је вероватно да ће то поверовати у вези са Ираном, који је пристао на инспекцију оружја, или чак са Северном Корејом, која је у суботу направила велики помак и одустала од захтева за преговоре један на један са Сједињеним Државама. Чинило се да је та промена уступак захтеву Беле куће за мултилатералним разговорима о нуклеарном програму Пјонгјанга.
Реакција света
Напад на било коју од земаља без међународне подршке појачао би глобалне страхове о намерама САД и угрозио способност Америке да добије подршку у широком спектру виталних националних циљева, у распону од борбе против тероризма до напора да се заустави ширење оружја за масовно уништење.
За сада, администрација наставља да инсистира на томе да не примењује јединствен приступ проблему пролиферације оружја. Амерички лидери кажу да се фокусирају на мултилатералну дипломатију са Северном Корејом и напоре да натерају Русију и друге да зауставе своју подршку иранском нуклеарном програму.
Ипак, очигледан успех у Ираку, посебно у односу на толики скептицизам, могао би ојачати руку јастребова, а ми већ знамо да су они видели председникову осовину злог говора више као план борбе него као упозорење. Али било би опасно ако успех у Ираку охрабри администрацију да безобзирно игра игру Ко је следећи?