Америчким радницима је потребно повећање плата - порез на имовину би могао помоћи

Амерички сан почива на претпоставци да живимо у меритократији, где је комбинација вештине и напорног рада, а не наслеђене класе и привилегија, пут ка бољем животном стандарду. Порез на имовину је једна од ретких одредби пореског закона која покушава да елиминише то незарађено богатство—али ако Парламентарна скупштина има свој пут, пореза на имовину више неће бити до 2024. Закон о смањењу пореза и запошљавању прво би удвостручио изузеће – на 11 милиона долара – пре него што се порез у потпуности укине за шест година.

Ако буде усвојен, предлог би додатно умањио способност пореза да промовише међугенерацијску мобилност, која је током времена веома еродирала. До сада је само мала група изузетно великих имања подложна било каквом порезу.

Постоји неколико разлога да се размотри супротан приступ ГОП-у, уместо враћања пореза на раније нивое. Могли бисмо да искористимо средства да обезбедимо радничкој Америци повећање плата које би могло да помогне да се њихов удео прихода врати на ниво из 1970-их. То би поново повезало награде са радом, а не наслеђем и ставило велику удубину у неједнакост.

Ко плаћа порез на имовину? Скоро нико.

Порез на имовину плаћа мали део америчких имања - око 2 од сваких 1000 смртних случајева. То је у супротности са 1970-им, када је било готово 70 опорезивих имања на сваких 1000 умрлих. Већина тог пада одражава растући ниво изузећа. Током 1970-их, изузеће је било 60.000 долара (око 280.000 долара у данашњим доларима или преко пола милиона по пару). Сада је свако имање мање од 5,49 милиона долара или 11 милиона долара по пару изузето. Не само да је врло мало имања подложно порезу, већ, супротно ономе што многи верују, још мање њих су мала предузећа и породична газдинства ( око 80 у 2017 ).

Упркос чињеници да никада неће бити погођени порезом на имовину, већина Американаца и даље мислим да треба да га елиминишемо . Ово је углавном због погрешних схватања о томе ко плаћа порез. Од анкетираних испитаника који се залажу за укидање пореза, око 70 одсто верује да би то могло утицати на њих а три четвртине верује да би то могло да принуди продају малог предузећа или породичне фарме.

Републиканци су порез на имовину уоквирили као порез на смрт. Ово збуњује време плаћања пореза са тим на кога утиче. Мртви људи не плаћају порез . Главни терет пореза на имовину падају на оне који примају завештање. Разлог зашто је важно да буде јасно у вези са овим је зато што се често тврди да порез на имовину укључује опорезивање истих људи двапут. Али није. То укључује опорезивање две различите особе (или домаћинства) само једном. Штавише, јер нереализовани капитални добици чине значајан и све већи удео већих поседа , а основа трошкова за њихово опорезивање се повећава након смрти, већи део овог богатства се никада не опорезује ни једном. И зато што већина прималаца великих завештања сами су богати и нису учинили ништа да зараде своје наследство, ова завештања су, у суштини, добробит за богате. Неки економисти тврде да изгледи за давање поклона или очекивање да ћете га добити мењају понашање – на пример, подстицај за штедњу – али доказ да су такве промене емпиријски важне је оскудан.

Добар извор прихода који се може користити у друге сврхе

Приходи од комбинованих пореза на имовину и поклоне је нагло опао у односу на оно што је био 1970-их (види графикон).

Године 1972, ниво ослобођења је био преко пола милиона по пару у данашњим доларима, а највиша гранична пореска стопа је била 77 процената. Ако би комбиновани порези на имовину и поклоне генерисали исти део федералног прихода као тада, произвели би око 85 милијарди долара у 2015. Скоро 1 билион долара који би ово могло да генерише током једне деценије било би отприлике довољно да обезбеди значајно повећање плата радничкој класи које би могло помоћи да се удео прихода који прима најнижа петина врати на историјске нивое.

Повећање плата за запослене породице

Један од начина да се то постигне је да се понуди кредит за плате радника, сличан оном који је предложио Центар за пореску политику Елејн Стомач 2015 – и још раније по Исабел Савхилл и Адам Тхомас . То би омогућило повећање од 15 посто сваком запосленом Американцу до максимално 1.500 долара годишње. Кредит би се затим постепено угасио јер је зарада порасла на 40.000 долара годишње. Пар би могао зарадити много више од овога тако што би удружио своју зараду, тако да је просидба веома повољна за брак поред награђивања рада. То је први рођак кредита за порез на зарађени приход (ЕИТЦ), али је много једноставнији и самим тим мање подложан грешкама јер, за разлику од ЕИТЦ-а, не зависи од прихода породице и броја деце. Било која забринутост у вези са овим у корист радника са ниским платама у породицама са високим приходима могла би се решити постављањем ограничења породичног прихода и имовине у погледу подобности. Кредит би био испоручен као део плате појединца, надокнађујући порезе на зараде, појачавајући идеју да то није само зарађена корист већ и облик пореских олакшица за радне породице.

Иако се разликује од горе наведеног кредита за плаћање радника, предлог од Сенатор Схеррод Бровн и представник Ро Кханна да прошири ЕИТЦ је на сличан начин мотивисан. То би повећало вредност ЕИТЦ-а и драматично проширило његов домет на раднике без деце. Према Центру за пореску политику, овим предлогом би се повећао приход након опорезивања оних који се налазе у доњих 20 одсто расподела прихода за 6,6 одсто , што би затворило скоро једну трећину пада удела ове групе у приходу након опорезивања од 1979.

У комбинацији са вишим порезом на имовину, раднички платни кредит би спречио Америку да постане више класно друштво него што већ јесте тражећи од сваке нове генерације да зарађује на свој начин. То би омогућило веће плате групи Американаца који су заостајали. И обоје би се постигло поштовањем важности рада – а не благостања или неочекиваних прихода – за повећање нечијих прихода.

прави север и магнетни север нису исто. разлика између њих се зове:

Као што Френклин Д. Рузвелт се изјаснио Конгресу 1935. године , Пренос огромног богатства са генерације на генерацију тестаментом, наслеђем или поклоном није у складу са идеалима и осећањима америчког народа.

Уместо укидања пореза на имовину, време је да се њиме смањи неједнакост подстицањем рада.