Најбоља одбрана? Алтернатива потпуном рату или ништа

Секретар одбранеЛлоид Аустинзаговара приступ националној безбедности који он назива интегрисано одвраћање . Дизајниран је тако да користи читав низ америчких способности, које се користе или казнено или превентивно, да убеде потенцијалне агресоре да не нападају Сједињене Државе или њихове суштинске прекоморске интересе.





Залажући се за сличан концепт — који у новој књизи називам индиректном или асиметричном одбраном, Уметност ратовања у доба мира: велика стратегија САД и одлучна суздржаност (са једнаким нагласком на одлучности и уздржаности) — Слажем се са секретаром Остином. Оквир за који се залаже заслужује већу дискусију и разјашњење — и, пре свега, акцију, посебно у невојним областима политике националне безбедности.



Део зашто је концепт интегрисаног одвраћања — укључујући економске инструменте више врста, као и сајбер, информационе и дипломатске способности — толико важан је ово: класична војна инвазија или напад великих размера Русије или Кине изгледа много мање вероватан него мања, ограниченија и вероватно агресија у сивој зони. Потребни су нам кредибилни одговори тамо где казна одговара злочину, уместо да замишљамо да ће највећа светска војска брзо прискочити у помоћ, на пример, потапањем Кинеска морнарица са 350 бродова у првим данима битке око острва у западном Пацифику, као што су неки наговештавали да бисмо могли да урадимо. И морамо да бринемо о акцијама које би могле бити мање од директних напада на америчке савезнике, као што је кинески напад на Тајван или проширени руски напад на Украјину, које би ипак било несавесно и немогуће их је игнорисати.



Заиста, данас постоји могућност да би Вашингтон могао да буде приморан да бира између ризиковања рата и смиривања кинеске или руске агресије на начине који би на крају могли да доведу до много озбиљнијих претњи. Ово је квака-22 коју треба да избегавамо.



У случају ограничене непријатељске агресије — рецимо, заузимања спорног острва у Балтичком мору или западном Пацифику, можда делимичне кинеске блокаде Тајвана да би се острво потиснуло у стратешко потчињавање — велики одговор САД и савезника могао би изгледати масовно несразмерно. Ипак, неодговор би био незамислив и потенцијално недоследан са америчким уговорним обавезама и другим обавезама. Вашингтон би се могао суочити са две подједнако бесмислене, неприхватљиве опције.



Интегрисано одвраћање и асиметрична одбрана нуде алтернативе. Не одричући се могућности директног одговора на ослобађање савезничке територије, могли би да се суоче са Кином или Русијом на било ком нивоу ескалације који су Пекинг или Москва желели да размотре на пропорционалан (мада не нужно идентичан или симетричан) начин. Ова стратегија би комбиновала војне елементе са економским ратовањем.



шта је плимна сила

Војне компоненте би могле да садрже прераспоређивање током и након кризе, појачану одбрану и можда ограничене војне нападе на руска или кинеска средства, врло вероватно у другим позориштима одакле се догодио почетни напад.

Инструменти економског ратовања могли би укључивати офанзивне елементе, посебно различите врсте санкција које би могле да еволуирају и прошире се током времена током кризе, а можда и касније. Санкције би могле да садрже циљане казне против појединаца или строжија ограничења против читавих сектора економије противника, и требало би да се примењују у сарадњи са што је могуће више савезника САД. Такви економски инструменти би морали да укључују одбрамбене мере како би се обезбедила отпорност Сједињених Држава и њихових савезника против могуће одмазде непријатеља.



Стога, стратегију морамо припремити сада, како бисмо је учинили кредибилном и ефикасном у одвраћању (уместо једноставног кажњавања, накнадно) неприхватљиве претње глобалном поретку.



Стање технологије и очекивани трендови у будућим иновацијама отежавају проблем ослањања на војне способности да одврате или преокрену врсте ограничених, али потенцијално веома консеквентних изазова глобалном поретку о којима с правом мисле секретар Остин и други. Распоређивање великих војних снага предвођених САД-ом у лавље јазбине западног Пацифика у близини кинеских обала, или у балтичке регионе Европе у близини Русије, постаје све тежи и тежи предлог за забаву. Ширење врсте прецизне технологије коју су Сједињене Државе некада ефективно монополизовале објашњава велики део разлога зашто.

Проблем је погоршан другим технолошким реалностима или краткорочним могућностима оружја, као што је минијатуризована роботика која функционише као сензори или чак оружје, појединачно или у ројевима; мали сателити који би могли да функционишу као тајне свемирске мине против већих сателита; противбродске ракете за самонавођење, и уопште разне врсте супербрзих хиперсоничних ракета; и претње рачунарским системима од традиционалног хаковања које су генерисали људи и алгоритама генерисаних вештачком интелигенцијом.



Све у свему, вероватно ће постати све теже пројектовати велике војне снаге у близини територије друге велике силе. Ово није сасвим исто што и тврдити да ће се офанзивно-одбрамбени баланс нагињати у корист одбране у сваком тренутку и под свим условима, или чак да постоји јединствена офанзивно-одбрамбена равнотежа општег значаја. Али мноштво релативно малих, брзих, прецизних, јефтиних, аутономних оружја могло би да угрози велике изложене објекте као што су бродови, авиони, луке и железничке линије - да не говоримо о другој фиксној инфраструктури, као што су оптички каблови, производња и пренос електричне енергије линије, мостови и тунели и друга инфраструктура од пресудног значаја за модерне војске у покрету.



Вашингтону су потребне боље, мање ескалативне, а самим тим и кредибилније опције за овако ограничене, али озбиљне сценарије. Они не би требало да формално замене постојећу политику, према којој постоји снажна импликација хитне војне акције коју предводе САД за ослобађање било које савезничке територије коју би агресор могао напасти или запленити. Ова тренутна политика може имати користи од одвраћања, као и уверавања за савезнике, тако да не би требало да буде формално укинута. Али то можда није у потпуности веродостојно, чак и са америчким председником који је мање склон да јавно доводи у питање мудрост савеза САД него што је то био случај.председник Доналд Трамп. Да ли би амерички председник заиста мењао Сијетл за ненасељене Сенкакус ?

краљица Викторија и Мелбурн

Тренутне опције и ратни планови такође можда неће дати америчким и савезничким креаторима политике довољно флексибилне и паметне опције у случају неуспеха одвраћања. Уместо тога, нова парадигма коју овде предлажем има за циљ да допуни постојеће концепте и планове. Уместо да замени постојеће концепте одвраћања и ратовања, он настоји и да поправи слабости у њиховом кредибилитету и да избегне непотребне опасности које би могле да проистекну из њихове брзе примене. Према новој парадигми, Сједињене Државе и њихови савезници не би били обавезни да испаљују први хитац, нити да брзо ескалирају након хипотетичке руске или кинеске агресије. Имали би индиректне и асиметричне опције.



Усвајањем комплекснијег, вишедимензионалног приступа политици националне безбедности који је потпуније користио економске инструменте националне моћи, Вашингтон би у извесном смислу само сустигао Пекинг и Москву. Русија је користила тактику економског кажњавања Украјине у енергетском и банкарском сектору, користила је сајбер нападе на низ земаља НАТО-а и мешала се у изборе на Западу разним методама информационог рата. Кина је употребила економску принуду против једног броја својих суседа; забранио је испоруке ретких земних метала Јапану на неко време 2010. године, замрзнуо увоз норвешког лососа након што је кинески дисидент Лиу Сјаобо добио Нобелову награду за мир исте године, ограничио увоз и туристе са Филипина због спора око Сцарбороугх Схоал-а у Јужном кинеском мору 2012. године, и економски казнио Јужну Кореју након распоређивања америчког ТХААД (Терминал Хигх Алтитуде Аериал Дефенсе) противракетног одбрамбеног система на ову другу 2016-17. Такође је украо интелектуалну својину од напреднијих нација, не само да би унапредио сопствену економију већ и да би затворио војно-технолошки јаз са Западом. Ове земље схватају да је економија често у средишту безбедносних стратегија.



И саме Сједињене Државе су ову исту чињеницу веома добро разумеле у прошлости, као на пример током Хладног рата. Дакле, секретар Остин, и ми који се слажемо са њим, не предлажу радикално нову теорију колико сугеришу да отпрашимо, побољшамо и проширимо старе идеје за савремено доба.