Факултетски спорт се придружује тржишту, са ограничењима

Док је нација захваћена мартовским лудилом, свет универзитетског спорта и даље је у немиру након одлуке коју је 8. марта донела савезна судија Клаудија Вилкен, у веома гледаном случају Ин Ре: НЦАА Грант-ин-Аид Цап Антитруст Литигатион в. НЦАА , или познатије као Алстон случај, назван по једном од спортиста који су првобитно поднели случај, бившем беку Западне Вирџиније Шону Алстону, у име других бивших и садашњих спортиста са колеџа.





Алстон је оспорио НЦАА горњу границу на пакете финансијске помоћи за спорт као незаконит споразум о обуздавању трговине, кршећи одељак 1 Схермановог антимонополског закона из 1890. Иако је Удружење укинуло горњу границу последњих година као одговор на правни притисак да се не укључи само школарина, соба и пансион, али додатне годишње стипендије у распону од 3.000 до 6.000 долара да би платили пуну цену похађања факултета, адвокати спортиста су тврдили да се поступци НЦАА не разликују од било каквог споразума послодаваца који се такмиче за исти таленат – рецимо, дипломце који излазе са правног факултета – о ограничењима плата.



Вилкенова пресуда била је велика, иако далеко од потпуне, победа за спортисте са колеџа. Она је одобрила већи део њихове тражене олакшице: делегирање атлетским конференцијама, уместо НЦАА, овлашћења да поставља било какве границе стипендија за школе на њиховим конференцијама. Али она је такође поставила сопствену капу на ту моћ, пресудивши да финансијска помоћ мора бити везана за трошкове образовања спортисте. Вилкен је био специфичан у дефинисању шта би конференције могле да пруже спортистима изнад и изнад трошкова похађања колеџа: компјутере, музичку и научну опрему, награде везане за академски учинак, за дипломирање, школарину за похађање постдипломских студија и стипендије за стажирање.



Поред тога, Вилкен је оставио НЦАА неку преосталу моћ: могућност да наметне ограничења академским и матурским подстицајима који се исплаћују у готовини и да ограничи бенефиције које су повезане са учешћем у колеџ спортовима, као што су награде за појављивање кугле, осигурање за губитак професионалне вредности у случају повреде, и путне накнаде за чланове породице да присуствују Фајнал-фору.



Коначно, Вилкен је предузела необичан корак и задржала надлежност над свим будућим споровима око примене њене пресуде.



Чарлс Дарвин путовање Бигла

НЦАА ће се скоро сигурно жалити на Вилкенову одлуку 9тхОкружни апелациони суд.



Квалификатори по Вилкеновом мишљењу значе да неће постојати неограничено слободно тржиште међу атлетским конференцијама за стипендије и исплате будућим колеџ спортистима, као што су адвокати спортисте - истакнути спортски адвокати Џефри Кеслер, Дејвид Гринспен и Стив Берман - позвали током суђење. Али биће много више конкуренције него што постоји сада, што ће рећи никаква, јер НЦАА доноси сва правила. И пошто све конференције неће тумачити упутства суда на исти начин, такмичење међу атлетским конференцијама – подложно даљим тумачењима онога што се рачуна као трошак образовања и успутне бенефиције – одредиће будуће финансијске награде спортистима, након 90-дневног закашњења које задржава актуелна правила за овогодишњу сезону запошљавања.

Вилкенова одлука у Алстон гледа само на будућност и пружа оно што адвокати називају забраном. Штета за прошле ефекте НЦАА-ових сада незаконитих ограничења за стипендије није била разматрана. То питање је решено 2017. године, када НЦАА је пристала да плати отприлике 40.000 бивших женских и мушких кошаркаша и фудбалера (само мушких) спортиста укупно 209 милиона долара, или око 5.000 долара по спортисти. У децембру 2017 суд је одобрио поравнање .



НЦАА ће се скоро сигурно жалити на Вилкенову одлуку 9тхОкружни апелациони суд. НЦАА се мора надати да ће апелациони суд на неки начин смањити или чак поништити Вилкенину одлуку, као што је то учинио када је поништио део њене пресуде из 2014. О-Баннон случај. То је била ствар коју је донела бивша кошаркашка звезда УЦЛА Ед О'Банон (МВП тимског шампионата НЦАА 1995.) у име кошаркаша и фудбалера тврдећи да је забрана Асоцијације да спортисти надокнаде њихове слике или ликове, у видео игрицама и на телевизији, прекршио Схерманов закон, са тврдњом са којом се Вилкен сложио. Вилкен је додао да школе могу да уложе до 5.000 долара годишње када се ученик такмичи у повереничком фонду коме би се касније могло приступити.



9тхЦирцуит је одбио идеју повереничког фонда на основу тога што није био везан за трошкове образовања, али потврдио пресуду да је забрана сваке накнаде незаконита истовремено ограничавајући атлетске награде на пуну цену похађања школе. НЦАА је уложила жалбу на 9тхокружну пресуду Врховном суду, који је одбио да преузме случај.

Чинећи то, учинила је да је апел НЦАА, који је био само сигуран, овог пута теже поништити .



Вилкен је очигледно био свестан док јој је писао Алстон мишљење апелационог суда О’Баннон владајућа јер је користила исти привезан за квалификацију трошкова образовања. Чинећи то, учинила је да је апел НЦАА, који је био само сигуран, овог пута теже поништити .



Иако ће се жалбени процес наставити још неко време, није прерано да се спекулише о будућности НЦАА и колеџ спорта, шире гледано, након велике Вилкенове одлуке. Ево неких очигледних питања са неким привременим одговорима.

Како би се конференције такмичиле једна против друге у постављању правила за атлетске стипендије и који су неки од могућих исхода тог такмичења?

Истина је да нико не зна, али закони економије помажу да се добро нагађа.



Као и на сваком конкурентном тржишту, конкуренти ће вероватно понудити износе које су спремни да плате за оно што им је потребно. А колеџима који имају активне спортске програме потребни су врхунски спортисти, посебно у спортовима са великим новцем попут кошарке и фудбала, који не само да остварују продају карата на дан утакмице, већ и приходе од преноса својих утакмица. Како је сада, велики део овог новца, након оперативних трошкова, сада иде за плаћање тренера, који сада имају користи од слободног тржишта на које су играчи ускраћени, и за подршку другим подухватима на универзитету, укључујући субвенције не- спортови са великим новцем, као што су пливање, бејзбол, стаза и одбојка, између осталих.



Једно питање је да ли би било која конференција покушала да се такмичи за регруте на основу вредности образовања које пружају, плус успутна потрошња новца, или би све поставиле границе на много веће износе, знатно изнад пуне цене похађања. Захтев судије Вилкенса да се укупна спортска надокнада повеже са трошковима образовања ставиће горњу границу на све ово, али колико ће тачно – што значи шта представља везаност за образовање – на крају бити одлучено у једном или више будућих случајева, које ће можда покренути један или више конференција против друге конференције за коју се сматрало да је превише великодушна према својим спортистима.

Како би такмичење између конференција утицало на спортске програме ван кошарке и фудбала, посебно на обавезе школа да пруже прилике за спортисткиње које се захтевају према Наслову ИКС измена и допуна Закона о образовању из 1992?

С обзиром да се више новца издваја првенствено за мушке спортисте у спортским спортовима кошарке и фудбала у конкурентнијем окружењу, природно је поставити питање како, ако уопште, ово може да промени поставу универзитетских спортских програма. Са вероватно мање новца који је преостао након већих исплата кошаркашима и фудбалерима, неће ли школе Дивизије И смањити своје субвенције за друге спортове и у том процесу смањити могућности за спортисткиње да се такмиче?

Школа може да нуди мушки фудбал, али не мора да нуди женски фудбал.

Наслов ИКС забрањује дискриминацију на основу пола у колеџ атлетици. Женама се морају пружити једнаке могућности да учествују у атлетици, али у Наслову ИКС не постоји ништа што би захтевало да школе нуде идентичне спортске програме за мушкарце и спортисте. Школа може да нуди мушки фудбал, али не мора да нуди женски фудбал. Уместо тога, Канцеларија за грађанска права при Одељењу за образовање, која примењује наслов ИКС, гледа на укупан спортски програм који нуди сваки универзитет да би утврдио усклађеност, рачунајући број спортиста и спортиста, пре него број спортова у којима сваки универзитет има учествујући.

Јасно је из Наслова ИКС да, ако им је дозвољено да се такмиче на основу њихових правила о надокнади, конференције не би могле да поставе једну, вероватно већу, границу за мушке спортисте него за жене. Као што НЦАА веб локација наводи у вези са насловом ИКС : Основна филозофска основа Наслова ИКС је да не може постојати економско оправдање за дискриминацију. Институција не може тврдити да постоје приходи или други разлози који налажу да одређени спортови добију бољи третман или могућности учешћа од других спортова.

Али шта ако би, практично, школе плаћале више за, рецимо, кошаркаше, у просеку или за суперзвезде спортисте, јер ти играчи зарађују више прихода за универзитет него кошаркашице (у свим школама осим можда на Универзитету из Конектиката)? Чини се да други део дискусије НЦАА веб странице о наслову ИКС ово дозвољава где пише: Варијације унутар мушког и женског програма су дозвољене, све док су варијације оправдане . Али овај језик је у супротности са ранијим језиком који је уведен у наслов ИКС управо да би се спречила економска разматрања која би довела до неједнаког третмана спортиста и спортиста.

Укратко, нема јасног одговора да ли би пресуда судије Вилкена у корист спортиста могла да оправда тржишно вођен диспаритет у атлетским надокнадама за спортисте и спортисте.

Укратко, нема јасног одговора да ли би пресуда судије Вилкена у корист спортиста могла да оправда тржишно вођен диспаритет у атлетским надокнадама за спортисте и спортисте. Такав исход није био пред њом у Алстон , иако у наставку не би било изненађујуће да једна или више универзитетских спортисткиња касније доведу изазов из наслова ИКС будућим диспаритетима надокнада. Раније овог марта, амерички фудбалски тим је тужио Фудбалску федерацију САД на савезном суду у Лос Анђелесу, наводећи дискриминацију у платама која проистиче из тржишно одређених разлика у приходима за мушки и женски фудбал. Иако овај случај не укључује спортисте са колеџа, принципи који су укључени су исти, па би исход фудбалске парнице могао да утиче на то да ли би се нека будућа тужба из наслова ИКС могла покренути, и ако јесте, на изгледе за успех.

Да ли би школе Д-1 које плаћају више од трошкова похађања смањиле друге спортове, и за мушкарце и за жене, јер више нису унакрсно субвенционисане? Наслов ИКС може ограничити способност школа да то ураде, јер би то могло ограничити спортске могућности за жене. Ако је то случај, школе могу одлучити да смање плате својих тренера у кошарци и фудбалу како би задржале своје друге програме. Није ни чудо што је неколико кошаркашких и фудбалских тренера подржало омогућавање школама да плаћају својим спортистима у овим спортовима више од пуне цене похађања.

Шта би се десило са средњим школама у Дивизији 1 кошарке и школама у Дивизији ИИ и ИИИ?

Дозвољавање конференцијама да се такмиче у постављању правила о надокнади играча одмах би довело до повећања атлетске надокнаде за спортисте који се баве новцем у школама на конференцијама моћи – Пац-12, АЦЦ, Америцан, Биг Тен, Биг Твелве, а можда и Велики Исток и ВАЦ – пошто ове конференције имају школе са највећим стадионима и чије утакмице се најчешће емитују на главним мрежама, ЕСПН и Фок Спортс. Природно питање које треба поставити је да ли би конкурентније тржиште за регруте у великој мери штетило средње школе или мање школе у ​​Одељењу ИИ и Одељењу ИИИ које не могу да приуште да плате велике суме за цењене спортисте?

Кратак одговор вероватно није много за средње школе, а практично нема ефекта за мање школе одељења ИИ и ИИИ. Разлог је у томе што има само толико регрута који долазе из средње школе или су доступни из страних земаља (као што је све више случај у кошарци), а они су већ у великој мери додељени школама за конференције моћи, чак и са тренутном стипендијом границе. То је зато што најбољи спортисти обично желе да похађају школе које им дају најбољу прилику да играју на следећем нивоу – професионално – као и на главним ТВ емисијама како би њихове породице и пријатељи могли да их виде како играју без потребе да путују на сваку утакмицу.

НЦАА не би волео такав исход

Ипак, вероватно је да неке средње школе неће моћи да се такмиче на отворенијем тржишту за одређене звезде спортисте који по садашњим правилима преферирају, из више разлога – да буду ближе кући, да желе да буду већа риба. у мањем рибњаку, или зато што заиста воле одређеног тренера – да похађају средњу школу. У свету у коме школе за конференције моћи нуде више новца овим регрутима него средњошколцима, то би могло да преокрене равнотежу за неке звезде регруте који би иначе изабрали средњи смер да уместо тога изаберу школу повер конференције. То би, заузврат, могло да умањи шансе за успех средњих мајстора, колико год да јесу, који су се пласирали на кошаркашки турнир Мартовско лудило.

НЦАА не би волео такав исход, знајући да је гледаност турнира проширена потенцијалом за узнемиравање у школама Пепељуга. Колико год мало вероватно сада изгледало, та чињеница би на крају могла да подстакне школе чланице НЦАА, које би и даље прикупљале накнаде за права на емитовање у име свих школа Одељења 1, да посвете неки део прихода субвенционисању средњих смерова. Развијање формуле за такав аранжман поделе прихода би било тешко – на основу неке комбинације фактора, просечног прихода школа, броја редовних студената и тако даље – али није немогуће. Сада се то ради у НФЛ-у за професионални фудбал, у НХЛ-у за професионални хокеј и у Мајор Леагуе Басебалл-у .

Како би конференцијска конкуренција утицала на навијаче, цене улазница, права на емитовање и друге изворе прихода за универзитетску атлетику?

У својој одбрани аматеризма, НЦАА је навела неке од својих сведока да тврде да би подршка навијача и донатора опала ако би спортисти са колеџа били плаћени. Али ниједан од сведока НЦАА током суђења није изнео било какву анкету или друге квантитативне процене да поткрепи ове тврдње . Насупрот томе, један од стручњака за спортисте, Дан Рашер са Универзитета у Сан Франциску, приметио је да ранија повећања атлетских стипендија нису изазвала смањење интересовања навијача. Штавише, Вилкен је јасно ставила до знања да је наставила да прихвата важност аматеризма, али је одбацила искључиву улогу НЦАА у његовом дефинисању.

Истина је да нико заиста не зна шта би се десило са подршком навијача и донатора

Истина је да нико заиста не зна шта би се десило са подршком навијача и донатора, барем у почетку, ако би спортисти били плаћени знатно више него сада. Ако би одзив навијача био знатно негативан, вероватно је да би конференције – вођене присуством навијача и телевизијским рејтингом – одговориле снижавањем свих ограничења које би поставили. Као и свако друго тржиште, факултети и конференције које их представљају готово сигурно ће учинити све што могу да очувају своје краве.

Друго је питање шта би било са ценама карата и накнадама за права на емитовање. На први поглед, могло би се помислити да би факултети, ако би плаћали више својим спортистима, пренели повећане трошкове у веће цене карата и успешно захтевали више за права на емитовање када истекну тренутни уговори.

Али економска теорија сугерише другачије. На конкурентним тржиштима цене се одређују интеракцијом понуде (или трошкова) и потражње. Ако су сведоци НЦАА тачни да ће подршка навијача пасти када спортисти буду плаћени више од тренутне пуне цене похађања колеџа, онда би потражња за улазницама вероватно опала. Под једнаким осталим стварима, ово би довело до пада цена карата, а не до повећања.

Шта је са снабдевањем или трошковима? Економска теорија дуго је сматрала да спремност фирми, или у овом случају колеџа, да испоруче своје производе или услуге зависи од њихових маргиналних трошкова, или трошкова производње додатне јединице у случају произведених артикала, иу случају факултета. спорт, вероватно трошак играња друге игре. Трошкови по утакмици не варирају са трошковима плаћања тренера и њихових играча, који су фиксни трошкови, аналогни режијским трошковима типичне фирме. Једини трошкови који се разликују су трошкови рада стадиона за другу утакмицу – трошкови обезбеђења, припреме и чишћења терена или терена, и трошкови енергије потребни за напајање светла, грејања или климатизације (у случају затворених арена). Ниједан од ових оперативних трошкова није захваћен атлетским правилима о стипендијама и накнадама, ко год да их издаје.

Укратко, ослобађање конференција за подизање надокнаде спортистима не би требало да повећа цене карата и чак би могло да изазове њихов пад ако интересовање навијача падне. Али као што је управо напоменуто, ако довољан број навијача престане да се појављује, то ће вероватно подстаћи конференције да пооштре све почетне границе које могу наметнути стипендијама и надокнадама спортиста.

Исто важи и за накнаде за емитовање. Ако интересовање фанова падне, ТВ мреже ће смањити износе које су спремне да плате за права на емитовање. Али и овде, мало је вероватно да ће конференције прихватити било какву такву негативну реакцију лежећи, већ би уместо тога биле принуђене да ураде оно што је потребно – укључујући пооштравање ограничења атлетских стипендија, ако је то оно што су навијачи захтевали.

Шта ће се догодити са НЦАА?

Уочи Вилкенове пресуде било је спекулација да би то значило крај НЦАА, ако би се НЦАА-ова моћ да поставља ограничења за финансијске награде спортистима пренела на конференције. То вероватно неће бити случај, из неколико разлога.

Као прво, Алстон пресуда је била ограничена само на надокнаду спортиста, што оставља нетакнуте друге ствари које НЦАА сада ради. Тако ће Савез скоро сигурно наставити да се бави пословима постављања безбедносних и минималних академских стандарда за спортисте, који подразумевају правила о играма, као што су које врсте блокова су нелегалне у фудбалу, или шта представља флагрантну казну, а шта треба тај пенал изгледа као у кошарци? Ова питања везана за безбедност и минимални академски стандарди могу се одлучивати на нивоу конференције, али без договарања конференције би могле појединачно да утврде да је за спорт боље ако једно централно тело постави таква правила.

тхе Алстон пресуда је била ограничена само на надокнаду спортиста, што оставља нетакнуте друге ствари које НЦАА сада ради.

Друге природне функције НЦАА су да организује и администрира првенствене турнире и да преговара о правима емитовања за оне догађаје за које телевизијске мреже или канали верују да могу да подрже приходе од реклама или претплате (за кабловску). Функција преговора о емитовању за кошарку и фудбал већ је нарушена, међутим, телевизијским пакетима о којима су преговарале различите конференције о моћи. Али НЦАА се и даље договара у име свих Д-1 школа за права на приказивање утакмица колеџ фудбалског првенства и за постсезонски колеџ кошаркашки турнир, Марцх Маднесс. У интересу конференција је да дозволи НЦАА да настави са овим функцијама, јер се оне простиру на свим конференцијама.

Можда најважније, као што је поменуто на почетку, Вилкеново мишљење дозвољава НЦАА да постави, а самим тим и примени, ограничења на академске или дипломске новчане подстицаје (али не и награде које плаћају спортистима за постдипломске школе и друге законите сврхе) и бенефиције које су повезане са учешћем спортисте . Поред тога, њено мишљење дозвољава НЦАА да ограничи накнаде и подстицаје који нису повезани са образовањем, али забрањује организацији да настави да ограничава било какве износе везане за образовање. Све ове поделе беби квалификације држе НЦАА у игри надокнаде, само не једини тим на паркету. Већина радњи у вези са компензацијом према Вилкеновој пресуди прешла би на конференције, које би вероватно преузеле део особља за спровођење закона који сада ради за НЦАА (иако би конференције могле да траже друге изворе за своје особље).

Да ли је судија Вилкен постао нови НЦАА?

Ако Вилкен буде дозвољено да задржи своју моћ, онда ће она заменити НЦАА

Необично је то што је судија Вилкен задржао надлежност над будућим питањима атлетске надокнаде. То значи да ће свака будућа парница око значења трошкова образовања, можда покренута од стране једне или више конференција против друге одметничке конференције, или чак будући изазов границама које НЦАА може наметнути наградама у вези са образовањем које Вилкен дозвољава, бити у њеној судници, или када се повуче, вероватно у рукама другог судије у северном округу Калифорније, опет под претпоставком да апелациони суд то дозволи (што можда и неће). Ако Вилкен буде дозвољено да задржи своју моћ, онда ће она заменити НЦАА, заједно са конференцијама, у одлучивању шта је на крају дозвољено школама да плаћају спортисте.

У том смислу, судија Вилкен би за факултетски спорт могао да постане оно што је судија Харолд Грин постао за телекомуникациону индустрију нешто више од деценије након што је одобрио нагодбу између Министарства правде и АТ&Т-а која је разбила Ма Белл. Нови Бејби Белс и друге странке су стално подносиле петиције о границама насеља и пратећем декрету о сагласности, све док Конгрес није узео те одлуке из његових руку када је донео Закон о телекомуникацијама из 1996. године.

Да ли ће се НЦАА на крају обратити Конгресу, и ако јесте, да ли ће повратити свој ауторитет?

Телекомуникациони преседан отвара очигледну могућност да би НЦАА могао да покуша да натера Конгрес да поништи било коју судску одлуку против њега тако што ће, у ствари, тражити од законодаваца да издвоје изузеће или поставе блажи стандард за ограничења стипендија према антимонополским законима. Али то претпоставља да ће интереси свих школа чланица НЦАА бити усклађени када конференције почну да се такмиче у постављању ограничења за финансијске пакете за спортисте.

Ово није нужно случај. Као што је горе поменуто, неке средње школе или школе које припадају конференцијама ван конференција моћи, могле би да желе повратак на статус кво како би имале веће шансе да добију звезде регруте. Многе ако не и већина школа на конференцијама моћи се не би сложиле.

НЦАА би, стога, могла бити по страни од лобирања Конгреса за враћање статуса кво.

НЦАА би, стога, могла бити по страни од лобирања Конгреса за враћање статуса кво. Ово не мора да угрози друге функције НЦАА о којима је управо дискутовано, али би могло довести до заједничких напора средњих занимања – свих њих заједно или у различитим групама – да спроведу законодавну акцију. Како би могли да прођу у овој изразито партијској политичкој атмосфери?

Међутим, страначка припадност овде можда није битна, јер примена антимонополских прописа, посебно против намештања цена или плата у спорту, није била високо политичко питање. Прогресивне демократе су недавно показале веће интересовање за заустављање спајања или разбијање монопола, посебно у технолошкој индустрији, али до сада изабрани чланови ниједне странке нису показали велико интересовање за примену антимонополских закона на универзитетску атлетику.

Сходно томе, реакција Конгреса на било какав притисак да се поништи одлука о спортистима на судовима би вероватно постала традиционално конститутивно питање. Ако је тако, онда би средњошколци могли бити успешни у придобијању подршке чланова Дома у окрузима у којима се те школе налазе, а можда и неколико сенатора који су студенти. Али чланови Представничког дома у окрузима који су дом школа за конференције моћи и сенатори који представљају читаве државе – и на тај начин би уравнотежили тврдње школа за конференције моћи у својој држави са средњим школама – мање би вероватно подржали било какво изузеће. Наравно, неки старији изабрани званичници, навикли на идеју аматеризма у универзитетској атлетици, могли би бити увређени Вилкеновом пресудом и подржали повратак на статус кво само из овог разлога.

У овој раној фази, немогуће је знати да ли би настојање за законским изузећем за спортску компензацију према антимонополским законима било успешно. Али ко зна шта ће се догодити током времена?

Колеџски спорт, добродошли на тржиште и наставак борби на судовима и можда у Конгресу. Живећеш као и ми остали.