Овог пролећа, бивши конгресмен Виц Фазио (Д-Калифорнија) молио одбор Представничког дома који треба да настави са оживљавањем Канцеларије за технолошку процену (ОТА), одавно нефункционалне конгресне агенције. Мислим да смо сви били посрамљени због начина на који Конгрес не разуме технологију, рекао је он. ОТА треба да се врати у неком облику.
Више од две деценије, ОТА је помогао Конгресу да се бави сложеним питањима науке и технологије. Након његовог повлачења 1995. – жртве драматичног смањења Конгреса – проблеми су се нагомилали. Шта учинити у вези са прерадом истрошеног нуклеарног горива? Да ли савезна влада треба више или мање да улаже у хватање и секвестрацију угљеника? Шта направити од 5Г и ЦРИСПР-а? АИ и АВ? Експерти Конгреса су нестали, али проблеми нису.
Промена је, међутим, у ваздуху. Овог јула, Изборна комисија Представничког дома за модернизацију Конгреса дала је једногласно, двостраначку одлуку индосамент да поново успостави ОТА, предлажући Цонгрессионал Тецхнологи & Инноватион Лаб (ЦТИЛ) као ново име. У септембру, кућа рачун представио је модификовани ОТА, преименован у Конгресну канцеларију за технологију (ЦОТ). Новембар извештај по наруџбини Конгреса препоручио је Канцеларију Конгресног саветника за науке и технологије (ОЦСТА). А у децембру, Хоусе Сциенце комитет позвао стручњаке да одмере све то. Конгрес више не расправља само о томе да ли је подршка потребна — већ у ком облику та подршка треба да буде.
За институцију која је дуго била без подршке, све су ово добре вести. Али док Конгрес расправља о својим опцијама, састављајући и упоређујући растућу листу идеја, било би добро запамтити да је форма мање важна од функције.
Свако ново тело требало би да буде одговорно за решавање суштинског проблема који подрива способност Конгреса да држи корак са науком и технологијом (С&Т). Без обзира на коначну форму – ЦТИЛ, ЦОТ, ОЦСТА, бирајте – оно што је битно је суштински проблем који је овлашћен да реши конгресни ентитет.
Ин истраживања који је прошлог маја објавио Харвардов Белфер центар, овако сумирамо проблем: Конгресу, у ствари, не недостаје довољно људи који покушавају да му дају савет. Напротив, преплављено је. Оно што му недостаје је способност да све то среди. Ово називамо недостатком у упијајући капацитет . Термин, позајмљен из литературе о менаџменту, односи се на способност организације да препозна вредност нових, екстерних информација, да их асимилује и примени на жељене циљеве. У приватном сектору, компаније које пате од ниског апсорпционог капацитета обично су лоше у иновацијама: боре се да препознају шта се дешава изван њихових зидова, да укажу на то и да промене начин на који раде као одговор.
Када се пријавите на Конгрес, прво размотрите тренутне информације које преплављују институцију. Од раних 1980-их, издаци за лобирање су се повећали више од шест пута, преплављујући Конгрес саветима. У међувремену, број истраживачких центара се више него удвостручио, при чему се најмање половина у неком својству бави питањима науке и технологије. Интерне Конгресне банке знања такође врше анализу. У 2017, Истраживачка служба Конгреса произвела је преко 11.000 истраживачких производа. Питање снабдевања је дуго настајало. Узмимо само један пример: у четворогодишњем периоду током 1960-их, Канцеларија за одговорност владе (ГАО) израдила је скоро 400 извештаја за Конгрес (око 20.000 страница) – само о енергетској политици.
које мисије Аполо нису успеле
Нити се Конгрес суочава са проблемом потражње. Примамљиво је претпоставити да чланови једноставно више воле да избегавају ова питања у потпуности. Али разговарајте са њиховим канцеларијама, без обзира на забаву, и појавиће се друга прича. У интервјуима ове године, чланови и особље идентификовали су широк спектар питања са којима желе да се позабаве: аутоматизација радника и преквалификација; снабдевање подземним водама; сајбер безбедност за критичну инфраструктуру; припремљеност за природне катастрофе; пољопривредна биотехнологија. Али, како је показала студија из 2017., само 11 посто виши службеници су веома задовољни подршком која им је доступна—и стога питања остају нерешена. Ми такође наћи да су шест одбора Представничког дома са јурисдикцијом над већином креирања политике везаних за С&Т, у просеку, мање пристрасни од осталих, што указује на можда већи апетит за заједнички рад на питањима науке и технологије него што се претпоставља на карикатурама ставова Конгреса према науци.
Уместо тога, недостаје веза између понуде и потражње: начин да се искористи огромна количина расположиве стручности и помогне члановима и њиховом особљу да је искористе. Председавајућа Еддие Јохнсон, на овомесечном саслушању у Хоусе Сциенце-у, јадиковао изазов сортирања свих анализа које њен комитет добије, борећи се да смисли супротстављена мишљења стручњака, али и даље мора да доноси политичке одлуке у овом мутном контексту, са потенцијално тешким последицама.
Без обзира на форму (или име), одређени принципи дизајна би требало да буду укључени било који ново тело са задатком да повећа апсорпциони капацитет законодавног тела – да затвори јаз између понуде и потражње. Ево три од њих.
Први , ново тело би требало да унапреди начин на који се чланови ангажују са експертизом, уместо да једноставно генерише више тога . На пример, како тело може упаковати експертизу тако да буде практично корисно за законодавце? ОТА је, на пример, била критикована због дугачких извештаја за чије састављање су понекад биле потребне године. Услуге које су више прилагођене конгресу коме недостаје пажње могу укључивати брзе техничке коментаре питања у насловима или флексибилну аналитичку подршку на захтев. Ново тело би такође могло да негује широке спољне мреже стручности на које би се ослањало. Тренутно се чланови и особље често ослањају на личне мреже за добијање савета; заједничка мрежа експерата би могла да омогући Конгресу да ефикасније узима експертизу.
друго, ново тело би требало да добро функционише за редовне чланове, а не само за лидере странака и председнике одбора . Капацитет апсорпције је проблем цијеле институције, а не проблем лидерства. Подршка члановима у целини била би одмак од ОТА модела, који се бавио релативно уском бирачком јединицом унутар Конгреса. Његов надзорни механизам, дванаесточлани одбор, прилагодио је велики део ОТА-овог рада својим потребама. Готово све студије које је затражио члан одбора биле су одобрене — за разлику од оних које су захтевали други чланови — док је отприлике четвртина студија подржала одборе у којима су седели чланови одбора. (Када је ОТА одузета средства, мало чланова је имало искуства са њом; неки нису ни знали да постоји.) Овлашћени директор новог тела могао би уместо тога да има више слободе за пружање услуга целој институцији.
треће, ново тело треба да буде дубоко уграђено у Конгрес, а не да нуди услуге издалека . За разлику од ГАО-а, који ради на значајној удаљености од већине чланова и особља, ОТА је деловала на Брду. Запослени у Конгресу говорили су о својим личним односима са поузданим особљем ОТА које су позивали када је било потребно, често неформално. Исто тако, ново тело ће добро служити Конгресу само ако се добро упозна са Конгресом – идентификујући ограничења капацитета и дизајнирајући решења која одговарају. Чланови тима могу бити послани у комитете или канцеларије чланова на значајан временски период; пословни простор треба да буде у близини комплекса Цапитол; а формални протоколи за прислушкивање његових услуга треба да дају приоритет приступу. Ризик рада на дохват руке само повећава буку.
Сваки од ових принципа усмерава фокус на то како институција као целина узима, обрађује и користи експертизу – ка изградњи капацитета за претварање огромног корпуса спољног знања у боље законодавне резултате. Наравно, ниједна нова агенција у блоку неће сама решити проблем. Конгрес је деценијама исцрпљивао своје унутрашње капацитете — далеко од тога да је укинуо ОТА. Од 1980-их, број запослених у агенцијама за подршку је опао за трећину, док многи одбори имају једва половину особља које су некада уживали.
Али нова агенција фокусирана на прави проблем је паметно место за почетак.