Како Конгрес поново почиње да се бави политиком Не питај, не говори (ДАДТ), Дан устава нам можда даје прилику да проширимо начин на који уоквирујемо дебату. Док 10 У.С.Ц. § 654 , закон који је створио ДАДТ још у Клинтонову ери, у својој суштини се односи на војно кадровску политику, он се такође повезује са класичним питањима којима су се очеви оснивачи бавили у изради Устава и Повеље о правима, посебно питањима једнаке заштите , приватност и слободу говора.
Многи данас описују како је служење војске право које не треба ускратити ниједној мањини, укључујући и оне који су геј, лезбејке или бисексуалци. Ово није само став присталица укидања забране, већ је био и став налаз америчког окружног судије у Калифорнији прошле недеље, који је закључио да присиљавање сексуалних мањина на избор да ли се крију у орману или не могу да служе крши уставне гаранције слободе говора и правилног поступка према Првом и Петом амандману.
Други тврде да војна служба није нешто што треба посматрати у оквиру права. Они примећују да војска поставља разне врсте ограничења ко може служити и под којим условима (војска, на пример, искључује мушкарце од 500 фунти који не могу да претрче ни миљу, и избацује људе који имају превише слободе говора псујући њихов командант), а све у интересу постављања што ефикасније борбене снаге.
Наравно, ово се повезује са фундаменталним питањем којим се Фрамери заиста нису бавили, која је основна природа војне службе? Пре само једне генерације, у ери регрутације, на војну службу се гледало као на нешто другачије. Она је била уоквирена не толико као део расправе о политичким правима, већ као обавеза грађанства, дужност неопходна за заштиту права. Заузврат, враћајући се даље у дане оснивања републике, и идеја нацрта, и, заузврат, идеја професионализоване снаге, биле су анатема за многе исте писце и потписнике документа. Дебата о томе да ли би Америка требало да има милицију или професионалну војску или морнарицу била је кључна тачка спора током првих неколико председничких администрација, посебно у годинама Џеферсона.
Поента је да Устав не даје тачне одговоре, али пружа процес који нас, надамо се, усмерава у правом смеру. По мом мишљењу, ДАДТ је питање које се окреће и по питању права, али и ефективности, и на тај начин показује бриљантност документа. Јасно је да Устав и његови амандмани пружају заштиту Американцима свих мањина, било верских, расних или сексуалних. У овом случају, онда, морамо одмерити утицај заштите тих инхерентних права на питање војне ефикасности која штити та права. И ако га поделимо на ова два дела, видимо како ово последње питање није питање права; то је аналитичко – то је питање на које се на крају може наћи одговор, а не пресудити (и запажати изнова и изнова како су сва истраживања, било у САД или у више од двадесет наших савезника, која омогућавају отварање службе , доследно показује да допуштање хомосексуалцима да служе није у прошлости, не сада, нити ће у будућности угрозити војну ефикасност). То значи да ова свеобухватна дебата о правима и политици није нешто што би требало да воде само судови, већ она која се најбоље решава у интеракцији између друга два огранка које нам је Устав одредио, законодавне власти која обезбеђује законе и извршне власти која спроводи њих. И да се ствар направи пуним кругом, наше истраживање показује да је најбољи начин имплементације војно-кадровске политике не издвајање било које мањине за искључење или унапређење, већ једноставно постављање јасних стандарда понашања који важе за све. Дакле, поштовање права нам показује уставни одговор, али и одговор на имплементацију политике.
Надајмо се да ће се у наредним недељама овако одиграти давно закаснили крај Не питај, не говори, не изнуђен судском одлуком, нити још једном одложен свим ужасним стварима од којих Конгрес сада пати, а које нису поменуте у Уставу – отровна партизанска политика, филибустери и тако даље. Уместо тога, надамо се да ће доћи кроз оно што су се очеви оснивачи надали да ћемо успети да постигнемо за 223 године од када су потписали документ, демократски процес који је довољно зрео да се разматра и спроводи на начин који успоставља правду и обезбеђује заједничку одбрану .