Не наседајте на корпоративну репатријацију

Неки посматрачи позивају на одмор за репатријацију профита страних филијала. Неки чланови Конгреса, жељни да стимулишу нашу крхку економију, слушају.





не би требало. Олакшање пореза на враћена средства је доказано неуспех — скуп и на директан и индиректан начин. Већ је покушано 2004. и није успело.



колико дана је потребно земљи да обиђе Сунце

Одмор за репатријацију би омогућио корпорацијама да пренесу профит из страних филијала у америчку матичну компанију уз велики порески попуст. Сада, корпорације могу да одложе амерички корпоративни порез на приходе у иностранству док се профит не пренесе назад на матичну компанију.



Репатријација би могла да омогући да се велики део страног профита — вероватно 85 одсто — неопорезиво дистрибуира у САД, што би у суштини смањило ефективну пореску стопу на само 5,25 процената са 35 процената.



Ово звучи као да би то требало да буде ефикасна стратегија за брзо покретање привреде. Америчке компаније имају отприлике 1,5 билиона долара на страним билансима. У теорији, тај новац би се могао продуктивно искористити у америчкој економији.



Али идеја је пуна проблема. У многим случајевима, ове корпорације су већ оствариле профит без пореза користећи технике које преносе пријављени приход у пореске рајеве попут Бермуда или злогласног холандског сендвича, који је Гугл користио да избегне огроман износ пореза. Наравно, порез би у једном тренутку требало платити.



Поред тога, мало је вероватно да ће предузећа инвестирати враћена средства. Конгрес је усвојио сличан порез на репатријацију 2004. и захтевао је од фирми да отворе домаћа радна места или уложе нова домаћа улагања како би добили пореску олакшицу. Без обзира на то, компаније су у просеку користиле пореске олакшице за откуп акција или исплату дивиденди - а не да би повећале инвестиције.

Празник се, уместо тога, претворио у огромну пореску олакшицу за акционаре - што је резултирало малом или никаквом економском добити или ширењем тржишта рада. Зашто? Пошто је новац заменљив, да би задовољиле захтеве закона, корпорације су пријавиле репатрирана средства као извор новца за инвестиције или радна места која би ионако отворили — и користиле друга средства за повећање богатства акционара.



Данас су домаће фирме на скоро рекордном нивоу ликвидних средстава. Разлог зашто не улажу или не отварају више радних места није недостатак готовине. Омогућавање им да репатријацију страног профита по ниским пореским стопама само би гомилало више новца у њихове ионако огромне залихе.



фазе месечеве астрономије

Такође постоје значајни трошкови у вези са одмором за репатријацију. Прво, омогућавање репатријације данас значи мање опорезиву корпоративну добит у будућности — што би се претворило у мањи приход владе.

Друго, и можда чак и скупље од изгубљеног прихода, био би опасан преседан да би компаније очекивале редовне одморе за репатријацију. Ово очекивање може да убеди компаније да скупљају профит у иностранству и можда чак преселе производњу у иностранство, кладећи се да ће Конгрес на крају одобрити још једну пореску олакшицу.



Заиста, претходна пореска олакшица је требало да обесхрабри фирме да држе профит у иностранству. Али уместо тога, компаније су направиле залихе нових резерви, вероватно у ишчекивању још једног празника. Заједнички комитет за опорезивање процењује да би ова два фактора допринела десетогодишњој цени од 79 милијарди долара за другу репатријацију.



Годинама су компаније које инвестирају у иностранству тврдиле да ова пракса подстиче радна места у САД. Сада тврде да би слање новца назад у САД подстакло економску експанзију. Требало би да се одлуче.

Рид Хант из Коалиције за зелени капитал и Томас Ман из Брукингс института недавно су предложили варијанту пореског одмора. Њихов план би омогућио фирмама да врате профит без пореза - ако се средства уложе у инфраструктурну банку. С обзиром на тренутну политичку подјелу, они тврде да је ово једини начин да се повећају улагања САД у инфраструктуру.



Иако се слажемо да паметно улагање у инфраструктуру може помоћи привреди, без обзира на заслуге инфраструктурне банке, спајање тога са олакшицама за корпоративни порез на враћена средства није исплатива идеја. Ово је само најновији покушај да се празник репатријације споји са нечим продуктивним - баш као што је Конгрес направио везу са отварањем домаћих радних места и инвестицијама 2004.



Идеја да се инфраструктурна банка може финансирати само из иностраног новца корпорација је неодржива. Има доста новца на располагању за финансирање америчке инфраструктуре. Мултинационалне компаније, на пример, могле би да користе део свог новца за финансирање такве банке, ако би она била створена. САД такође имају приступ великим количинама јефтиног капитала са светских финансијских тржишта.

Трезор не би требало да постане Чарли Браун у пореском свету – више пута бива преварен да покуша да удари фудбал који не постоји. Морамо да стимулишемо нестабилну економију и реформишемо наш порески систем. Али периодични порески олакшице на репатрирана средства нису начин да се постигне ни један од ових циљева.