Крај једне ере? Уговор о ИНФ, Нови СТАРТ и будућност стратешке стабилности

1. фебруара државни секретар Мајк Помпео најавио да су Сједињене Државе суспендовале своје обавезе према Споразуму о нуклеарним снагама средњег домета (ИНФ) и обавестиле Русију и друге уговорне стране да ће се Сједињене Државе повући из споразума за шест месеци, у складу са чланом КСВ уговора. Помпео је рекао: Русија и даље материјално крши своје уговорне обавезе да неће производити, поседовати или тестирати летећи систем крстарећих ракета средњег домета са домета између 500 и 5.500 километара. Следећег дана као одговор на америчко саопштење, руски председник Владимир Путин изјавио је да Русија такође суспендује своје обавезе по уговору. Уколико се не догоди нешто драматично, чини се да ће Споразум о ИНФ-у, који су 1987. потписали председник Реган и совјетски генерални секретар Горбачов, вероватно доћи до краја овог лета.





Иако је крај ИНФ уговора свакако несрећан, он је симптом много већег проблема: колапса постојећег оквира стратешке стабилности између САД и Русије. Кључно питање сада је да ли Трампова администрација може ефикасно да управља распадом ИНФ уговора на начин који 1) одржава кохезију савеза САД; 2) одржава ниво стратешке стабилности са Русијом у блиском или средњем року; и 3) омогућава прелазак на нови оквир за стратешку стабилност који укључује нове актере (нпр. Кину) и технологије у настајању (нпр. свемир и сајбер). На основу досадашњег решавања овог питања, порота још увек није у вези са тим да ли Трампова администрација може успешно да оствари ове циљеве.



Ове су, између осталих тема, биле предмет недавне детаљне дискусије међу нама у Броокингсу, и биће кључна тема разговора на годишњем Минхенска безбедносна конференција (МСЦ), који ће се одржати од 15. до 17. фебруара у Минхену, Немачка. Као недавно председник МСЦ Волфганг Ишингер изјавио: Када се посматра тренутно стање у међународним односима, тешко је побећи од осећаја да свет није сведок само низа мањих и већих криза, већ да постоји фундаменталнији проблем. Заиста, чини се да доживљавамо реорганизацију кључних делова међународног поретка. Будућност контроле наоружања и стратешке стабилности су у центру ове глобалне реконструкције.



Дуга, спора смрт ИНФ уговора

Русија је дуго изражавала забринутост због стратешког значаја Уговора о ИНФ. Заиста, 2004. и 2005. Русија је предложила да се Сједињене Државе и Русија заједнички повуку из споразума, уз образложење да он више не одражава тренутну безбедносну ситуацију у Евроазији. Посебно је указано на пролиферацију ракета средњег и средњег домета од стране држава попут Кине, Северне Кореје, Индије, Пакистана и Ирана.



Док је Бушова администрација одбила да прихвати Русију на тој понуди, вероватно је током овог општег временског оквира Русија одлучила да крене у тајни развој нове крстареће ракете забрањене споразумом. У јулу 2014. Стејт департмент САД Извештај о усклађености контроле наоружања , Обамина администрација је изјавила:



Галилео и телескоп

Сједињене Америчке Државе су утврдиле да Руска Федерација крши своје обавезе према ИНФ Уговору да не поседује, производи или не тестира летећу крстарећу ракету са копна (ГЛЦМ) са способношћу домета од 500 км до 5.500 км, или да поседују или производе лансере таквих пројектила.



Пре него што су 2014. године објавиле да се Русија не придржава правила, Сједињене Државе су дипломатским путем ангажовале Русију по том питању почев од мај 2013 у покушају да убеди Русију да се врати на поштовање. Ниједан од ових дипломатских напора – који су се одвијали током пет година и под обамом и Трамповом администрацијом – није постигао никакав напредак у решавању овог питања. Стога је одлука Трампове администрације да изађе из споразума свакако разумљива. Из моје перспективе, кључно питање није било да ли смо могли да спасемо Споразум о ИНФ, што је веома сумњив предлог, већ да ли је Трампова администрација ефикасно водила дипломатију око изласка из споразума.

Ако је Трампова администрација веровала да је неопходно да Сједињене Државе напусте споразум, морала је то да учини на начин који: 1) свали кривицу за убијање ИНФ Уговора директно на Русију; и 2) држао савезнике САД уједињене. Нажалост, првобитно саопштење администрације о одлуци није успело по обе тачке. У ствари, председник Трамп је одлуку објавио на маргинама предизборног скупа, без икаквих претходних консултација са савезницима САД. То је представљало јасну дипломатску грешку. Дајући првобитну најаву на начин на који је то урадила, Трампова администрација је поставила питање о Сједињеним Државама, уместо о руском кршењу, где кривица очигледно припада.



Уз то, чини се да је администрација од тада препознала своју грешку што није успела да се адекватно консултује са савезницима крајем 2018. и радила је на томе да осигура јединство НАТО-а пре објаве секретара Помпеа овог месеца. Заиста, 1. фебруара изјава , НАТО савезници су истакли своју пуну подршку одлуци САД да обезбеде шестомесечно писмено обавештење странама уговора о свом повлачењу према члану КСВ.



које су године биле викторијанско доба

Морамо да признамо да је пропаст ИНФ Уговора директан резултат опадања богатства америчко-руског режима стратешке стабилности.

Морамо да признамо да је пропаст ИНФ Уговора директан резултат опадања богатства америчко-руског режима стратешке стабилности и неспособности тог режима да ефикасно одговори на безбедносно окружење које се развија. На пример, Русија и други критичари споразума имају ваљану поенту када тврде да, иако Уговор о ИНФ-у ограничава руске и америчке ракетне капацитете, не чини ништа да ограничи кинеске, севернокорејске и иранске системе. Да би био ефикасан, сваки нови оквир стратешке стабилности би морао да укључи нове актере попут Кине и нове технологије као што су сајбер и свемир. Такође треба да буде довољно флексибилан да одговори на промене у безбедносном окружењу. Али биће потребно време да се пређе на нови оквир. Ту долази до продужења новог уговора СТАРТ.



Кључ: Ново проширење СТАРТ

Постоји низ јаких разлога зашто би Сједињене Државе требало да траже продужење Новог СТАРТ-а, који су 2010. потписали председници Обама и Медведев. Из војне перспективе, то ће помоћи Сједињеним Државама у одржавању стабилног одвраћања. Заиста, како је генерал Џон Хајтен, командант Стратешке команде САД, изјавио током конгреса сведочење у марту 2017: у прошлости сам изјавио за записник, и поново ћу рећи, да сам велики присталица [споразума]. ... Када је реч о нуклеарном оружју и нуклеарним способностима, билатерални, проверљиви споразуми о контроли наоружања су од суштинског значаја за нашу способност да обезбедимо ефикасно средство одвраћања. Споразум такође даје Сједињеним Државама важне информације о руским стратешким нуклеарним снагама којима не би нужно имали приступ без њих. Штавише, према годишњем извештају Стејт департмента извештај о имплементацији новог СТАРТ-а и за разлику од ИНФ уговора, Русија је у потпуности у складу са својим обавезама из Новог СТАРТ-а.



Постоје и чврсти политички разлози за продужење Новог СТАРТ-а. Као што сам написао другде , да није било Новог СТАРТ-а, поставља се питање да ли би било могуће добити подршку неких демократских чланова Конгреса за програм стратешке модернизације. Међутим, та подршка сада почиње да слаби. На пример, посланик Адам Смит (Д-ВА), председник Комитета за оружане снаге Представничког дома, јесте доведен у питање потреба за кључним елементима програма стратешке модернизације. Поред тога, сенатор Роберт Менендез (Д-Њ), високо рангирани члан Сенатског одбора за спољне послове, приметио је на састанку 18. септембра 2018. слух о контроли америчко-руског стратешког наоружања:

Такође желим да подсетим администрацију да је двостраначка подршка нуклеарној модернизацији везана за одржавање процеса контроле наоружања који контролише и тежи да смањи руске нуклеарне снаге, што неизбежно значи промовисање војно и фискално одговорне политике према нама самима. Не занима нас исписивање бланко чекова за трку у нуклеарном наоружању са Русијом. И не желимо да сиђемо са нашег садашњег пута стабилности да поново лутамо неизвесним путем испуњеним потенцијално страшним последицама.



како се зове овај месец пун месец

Продужење новог СТАРТ-а такође би могло помоћи да се критичари увере да Трампова администрација није суштински непријатељска према контроли наоружања. С обзиром на озбиљан проблем са размјеном порука, Трампова администрација би такође била мудра да идентификује друге споразуме о контроли наоружања и неширењу које је моћи подршка. Једна релативно лака ствар коју би могао да уради била би да подстакне Сенат САД да пружи савет и сагласност за Протокол уз Уговор о зони без нуклеарног оружја у Централној Азији и Протоколи И и ИИ уз Афричку зону без нуклеарног оружја.



Високи званичници Трампове администрације, укључујући саветника за националну безбедност Џона Болтона, јесу поменути идеја о преговорима о новом споразуму који би заменио Нови СТАРТ, тврдећи да се споразум не бави ефикасно руским нестратешким нуклеарним снагама или новим типовима система као што су хиперсонична клизна возила и интерконтинентална, нуклеарно наоружана, подводна аутономна торпеда на нуклеарни погон. Ово је фер тачка. Међутим, преговарање о новом споразуму током преостале две године тренутног мандата Трампове администрације вероватно није одржива опција из разних разлога. Прво, ако би започели нови преговори, Русија би готово сигурно инсистирала на укључивању ставки које су тренутно неприхватљиве за Сједињене Државе, попут ограничења противракетне одбране, свемира и конвенционалних система удара. Друго, с обзиром на то да су политички односи САД и Русије у њиховом горем стању од краја Хладног рата, тешко је видети како се већа политичка питања не би мешала у било какве преговоре о контроли наоружања. Штавише, постоје и озбиљне сумње у то да ли Трампова администрација има прави тим који би ефикасно преговарао о споразуму о наследнику Новог СТАРТ-а.

Ка новом стратешком оквиру стабилности

Пропаст ИНФ Уговора на много начина је доказ много већег тренда: колапса садашњег оквира стратешке стабилности између САД и Русије. Иако је тај оквир служио безбедносним интересима Сједињених Држава, потребно га је ажурирати да би остао релевантан. Кључ за то ажурирање је укључивање нових актера попут Кине и нових технологија. Али биће потребно време да дође до ове транзиције. Стога се мора предузети низ краткорочних и средњорочних корака како би се ефикасно управљало окончањем ИНФ Уговора и олакшао прелазак на нови оквир стратешке стабилности.

Прво, Сједињене Државе морају блиско да сарађују са савезницима док разматрају како да ефикасно одговоре на нове руске способности крстарећих ракета са копна. Ово ће бити од посебног значаја када је у питању могући развој и размештање америчких крстарећих ракета са копна. Свако такво распоређивање имало би значајне политичке и стратешке импликације, па су ране консултације неопходне. Међутим, остају озбиљна питања да ли су таква распоређивања потребна, јер би Сједињене Државе вероватно могле да испуне своје војне потребе са способностима крстарећих ракета са морског и ваздушног лансирања.

Друго, Трампова администрација и Конгрес би требало да предузму кораке да идентификују шта Сједињене Државе желе да постигну у будућем режиму контроле стратешког наоружања. Ово би се могло постићи кроз различите механизме, укључујући: успостављање комисије са мандатом Конгреса сличне Комисија за стратешко држање ; усмеравање Федерално финансираног центра за истраживање и развој да спроведе студију о овом питању; или да извршни огранак спроводи интерне ревизије. Истраживачки центри и друге спољне групе такође могу допринети. Заиста, касније ове године, Институт Брукингс планира да покрене пројекат који испитује ово критично питање.

екосистем би вероватно могао да опстане без њега

Треће, са односима између Сједињених Држава и Русије на најнижој тачки од краја Хладног рата, од кључне је важности да се одржи дијалог између две земље о стратешким питањима. Према томе, обе стране би требало да сазову разговоре на високом нивоу како би се позабавили пуним спектром питања стратешке стабилности.

Четврто, Сједињене Државе морају озбиљно да размотре како најбоље да уведу Кину и друге нове актере у будући оквир стратешке стабилности. Кинески развој нуклеарних, сајбер, антисателитских и других способности све више утиче на прорачуне стратешке стабилности. Због тога, идући даље, Трампова администрација треба да размотри сазивање трилатералне дискусије између Сједињених Држава, Русије и Кине како би се детаљније истражила будућност стратешке стабилности.

Коначно, Сједињене Државе би требало да продуже Нови СТАРТ како би омогућиле континуирану двостраначку домаћу политичку подршку стратешкој нуклеарној модернизацији; одржавати ниво стратешке стабилности са Русијом у блиској или средњорочној будућности; и купујемо време док радимо на развоју новог оквира за стратешку стабилност који укључује нове актере и нове технологије.