Стручњаци процењују Споразум о неширењу нуклеарног оружја, 50 година након што је ступио на снагу

5. марта 2020. навршава се 50 година од ступања на снагу Уговор о неширењу нуклеарног оружја (НПТ). Пет деценија касније, да ли уговор постиже оно што је првобитно замишљено? Где успева да обузда ширење нуклеарног оружја, а где би могло да му недостаје? Четири стручњака из Брукингса за одбрану и контролу наоружања данас процењују НПТ.






Мајкл О( @МицхаелЕОханлон ), директор истраживања и виши сарадник у програму спољне политике: На Земљи још увек постоји више од 10.000 нуклеарних бојевих глава. Али мислим да је НПТ, гледано, био изузетно успешан.



Садашњи арсенали су велики, али су само око петине величине онога што су били пре пола века. Док контрола наоружања суперсила и крај Хладног рата заслужују већину заслуга за смањење (заједно са уздржаношћу Кине, посебно у томе да се не гради превише), НПТ је створио нешто ширег политичког контекста и моралног притисак који је довео до ових смањења. Иако је настојао да спречи ненуклеарне државе да икада добију бомбу, његов главни договор је такође захтевао од постојећих држава са нуклеарним оружјем да смање и на крају елиминишу своје арсенале како би одржале своје циљеве.



Арсенали Сједињених Држава и Русије и данас чине више од 90% укупног броја бојевих глава на Земљи. Уједињено Краљевство, Француска, Кина, Индија и Пакистан вероватно имају између 150 и 300, а непотврђени арсенал Израела има скоро 100 бомби. Северна Кореја вероватно има неколико десетина нуклеарног оружја, са довољно фисионог материјала да направи још неколико десетина. Ипак, ситуација није сасвим суморна. Док се нуклеарна пролиферација наставља, а познато је да девет земаља поседује нуклеарно оружје, страх који је једном изразио Џон Ф. Кенеди да би бар неколико десетина земаља могло да има бомбу до 21. века није пропао. И наравно, нуклеарно оружје није поново коришћено у борби.



Додатно достигнуће, за које је неколицина мојих колега овде заслужна, јесте пооштравање режима инспекције према НПТ. Конкретно, тзв Додатни протокол је створио право инспекторима да иду на места на којима сумњају да послују са мајмунима, чак и ако та места нису званично проглашена од стране дотичне земље. Овај аранжман обично функционише само ако национални обавештајни капацитети и/или узбуњивачи дају информације о сумњивим активностима. Али у том тренутку инспектори могу бити ефикаснији него у годинама пре него што је концепт Додатног протокола развијен и легитимисан. То је помогло да нуклеарне инспекције у иранском нуклеарном споразуму буду много ефикасније (чак и ако су се други аспекти тог споразума показали веома контроверзним). Сличан концепт би скоро сигурно био коришћен у било ком нуклеарном споразуму са Северном Корејом у годинама које долазе.



Све у свему, дао бих 2,5 навијања за НПТ!



Роберт УницорнРоберт Ајнхорн, виши научни сарадник Иницијативе за контролу наоружања и неширења: Док обележавамо 50. годишњицу ступања на снагу НПТ-а, има много тога да се прослави.

сазнајте следећи пут

Без споразума, моћне норме против пролиферације коју је створио, повезаних контрола извоза осетљивих технологија, ригорозног система праћења Међународне агенције за атомску енергију (ИАЕА) и претње санкцијама због кршења обавеза неширења, живели бисмо у свету многих нуклеарно наоружаних држава које је предвидео председник Џон Ф. Кенеди. Као што Мајк истиче, данас постоји само девет земаља са нуклеарним оружјем, исти број као и пре 25 година, што је изузетан показатељ трајности НПТ-а и његовог доприноса међународној стабилности.



Без споразума и поверења које пружа њен систем верификације ИАЕА да нуклеарна опрема и материјали неће бити преусмерени на производњу нуклеарног оружја, широка употреба нуклеарне енергије у мирољубиве сврхе не би била могућа — не само за производњу електричне енергије, али и за производњу изотопа за употребу у медицини, пољопривреди и индустрији.



Док је централни циљ НПТ-а био да спречи нове нуклеарно наоружане државе, настојао је да увери државе које немају нуклеарно оружје (од којих се захтевало да се одрекну нуклеарног оружја) да асиметрија између њих и пет првобитних нуклеарних сила (којима је било дозвољено да задрже своје нуклеарно оружје) не би трајало вечно. Стога је обавезао петорку — Кину, Француску, Русију, УК и САД — да уложе напоре у доброј намери да смање и на крају елиминишу своје нуклеарне арсенале.

У последњих 50 година, Сједињене Државе и СССР/Русија су направили огроман напредак ка нуклеарном разоружању, смањивши своје залихе нуклеарног оружја за близу 90% у односу на нивое из хладног рата. Мајк је у праву да су тежили ограничењима и смањењу нуклеарног наоружања првенствено зато што су веровали да ће такви споразуми о наоружању служити њиховим сопственим безбедносним интересима, а не зато што су били обавезни да то учине према НПТ. Али Мајк је такође у праву да је НПТ помогао у стварању стабилног стратешког оквира у коме су такви споразуми били прихватљиви за суперсиле. А жеља Вашингтона и Москве да осигурају успех споразума и његов циљ неширења дала им је додатни подстицај да наставе са нуклеарним разоружањем.



Дакле, првих 50 година НПТ-а је било изузетно успешно. Али постоје знаци упозорења да се њен даљи успех не може узети здраво за готово.



Међународна безбедносна средина постаје све неуређенија. Америчко-руски и америчко-кинески билатерални односи нагло су се погоршали. Са растућим стратешким способностима додатних земаља, посебно Кине, биполарни модел стабилности је застарео. Нове технологије и врсте оружја — укључујући офанзивно сајбер, противсвемирско и хиперсонично оружје — могле би додатно дестабилизовати безбедносно окружење.

Све је већа забринутост не само да су нови споразуми о смањењу нуклеарног наоружања врло мало вероватни, већ да се постојећи споразуми, укључујући Уговор о нуклеарним снагама средњег домета (ИНФ), расплићу и да би то могло довести до обнове такмичења у нуклеарном наоружању, па чак и повећати ризике да ће нуклеарно оружје поново бити употребљено.



окрени сат унапред

Нису угрожени само циљеви разоружања НПТ-а. Страхује се да би се број нуклеарно наоружаних држава могао повећати.



Пошто су САД иступиле из Заједничког свеобухватног плана акције (ЈЦПОА) и Иран поново изградио свој програм обогаћивања, ЈЦПОА виси о концу, а неки Иранци чак говоре о напуштању НПТ-а. У међувремену, саудијски престолонаследник каже да ће краљевство набавити нуклеарно оружје ако Иран то учини, а председник Реџеп Тајип Ердоган пита зашто друге земље могу да имају нуклеарно оружје, а Турска не.

У североисточној Азији, преговори између САД и Северне Кореје су заустављени, што је изазвало забринутост у Јужној Кореји и Јапану да би нуклеарни капацитет Пјонгјанга могао бити трајни у тренутку када су се појавиле сумње у поузданост савезничких обавеза САД и безбедносних гаранција, које су критични фактор који омогућава тим америчким савезницима да се одрекну сопственог нуклеарног оружја.

Додатни знак упозорења је наставак поларизације унутар чланства у НПТ-у, при чему су ненуклеарне странке НПТ-а — посебно међу несврстанима — забринуте да нуклеарне силе НПТ-а — посебно Сједињене Државе и Русија — не схватају озбиљно своју посвећеност нуклеарном разоружању . Ова забринутост дала је подстицај преговорима о Уговору о забрани нуклеарног оружја, чему се пет држава чланица НПТ-а и већина њихових савезника оштро противе.

Ови изазови за будућност НПТ-а и ширег глобалног режима неширења биће размотрени на предстојећој Конференцији за разматрање НПТ-а у априлу и мају, конференцији страна чланица НПТ-а која се одржава сваких пет година да би се размотрило функционисање уговора и размотрена средства за његово јачање. Конференција за преглед ће вероватно бити спорна. Али имајући у виду дубок резервоар подршке чланица споразуму, могуће је да ће, упркос њиховим разликама, моћи да се окупе око исхода конференције који реафирмише суштинску улогу НПТ-а у јачању међународне безбедности и обећава њихову подршку за снажан и трајан уговор за дуги низ година.

Ништа не би могло боље да обезбеди позитиван исход конференције за разматрање од одлуке Трампове администрације да се придружи Русији у продужетку Уговора о новом СТАРТу за још пет година, што би сачувало предвидљивост и транспарентност у америчко-руским стратешким односима и обезбедило простор за одушкавање потребан за разматрање како промовисати стабилност и будуће мере контроле наоружања у све сложенијем и изазовнијем међународном безбедносном окружењу са којим се сада суочавамо.

Стивен Пајфер пуца у главу( @стевен_пифер ), нерезидентни виши сарадник у Иницијативи за контролу наоружања и неширења: Мајк и Боб су у праву: НПТ је био углавном успешан. Док је председник Кенеди 1963. песимистички изнео мишљење да би до 1975. могло постојати чак 20 нуклеарно наоружаних држава, данас их је само девет. Као резултат споразума о смањењу наоружања и једностраних одлука, и Вашингтон и Москва су драматично смањили своје нуклеарне арсенале са врхова од преко 30.000 односно 40.000 комада оружја на данашње активне арсенале од мање од 4.500 комада оружја.

То су добре вести, да будемо сигурни. Али постоје разлози за нелагодност док обележавамо 50. годишњицу НПТ-а и приближавамо се петогодишњој конференцији за разматрање уговора, која почиње 27. априла. Као што је Боб приметио, међународно окружење се погоршало, Заједнички свеобухватни план акције у вези са иранским нуклеарни програм је у великој невољи и није постигнут напредак у убеђивању Северне Кореје да се одрекне или чак ограничи свој нуклеарни арсенал.

Штавише, Русија, Кина и Сједињене Државе модернизују своје стратешке нуклеарне снаге. Руси су одбили предлог САД да прате нови споразум о смањењу стратешког наоружања (Нови СТАРТ) из 2010. новим билатералним преговорима о покривању свог нуклеарног наоружања, наводећи забринутост у вези са одбраном од ракета и конвенционалним ударним оружјем. Споразум о ИНФ-у из 1987. је пропао, а Нови СТАРТ истиче за мање од годину дана осим ако се Сједињене Државе и Русија не договоре о његовом продужењу. Трампова администрација сада позива на трилатералне преговоре САД-Русија-Кина како би се обухватило сво нуклеарно оружје, али изгледа неспремно да понуди било шта што би навело Москву или Пекинг да пристану.

Државе које имају нуклеарно оружје — посебно Сједињене Државе и Русија — и даље своју безбедност углавном заснивају на нуклеарном одвраћању. Нуклеарно одвраћање је вероватно спречило сукоб суперсила током Хладног рата. Треба, међутим, приметити и да је одвраћање на неколико тачака скоро пропало, а последице би биле катастрофалне. Ризик од неуспеха одвраћања остаће све док земље одржавају нуклеарне арсенале.

Недостатак недавног напретка држава које имају нуклеарно оружје да даље смање своје арсенале – са крајњим циљем НПТ-а о потпуном нуклеарном разоружању нигде на видику – фрустрира многе државе које немају нуклеарно оружје и довео је до Уговора о забрани нуклеарног оружја из 2017. Текући програми нуклеарне модернизације, пропаст ИНФ Уговора, неизвестан статус Новог СТАРТ-а и недостатак напретка у доношењу на снагу Споразума о свеобухватној забрани тестирања из 1996. учиниће конференцију за разматрање тешком за државе које имају нуклеарно оружје, посебно за Сједињене Државе и Русију .

која је била краљица Елизабета 1 мајка

Вашингтон и Москва би могли да помогну себи тако што би се договорили да продуже нови СТАРТ до 2026. и покренули детаљне преговоре о стратешкој стабилности који би покрили нуклеарно оружје и читав низ повезаних питања, укључујући противракетну одбрану, конвенционално ударно оружје дугог домета, хиперсонично оружје и утицај развоја у домену сајбер и свемира. Било би корисно укључити и Кину у разговоре о стратешкој стабилности.

Нажалост, мало је изгледа за ово у блиској будућности. Дакле, као што је Боб написао, конференција за преглед ће вероватно бити тешкаИ.

Франк РосеФренк Роуз, виши научни сарадник за безбедност и стратегију: У великој мери се слажем са ставовима које су Мајк, Боб и Стив изнели у вези са важном улогом коју је НПТ играо у унапређењу неширења и међународне безбедности откако је ступио на снагу пре 50 година.

Али, као што су други приметили, неслагања између држава са нуклеарним оружјем и држава које немају нуклеарно оружје око будућности нуклеарног разоружања ће вероватно изузетно тешко постићи постизање консензуса о завршном документу на предстојећој Конференцији за разматрање НПТ. Ово је делимично због чињенице да се међународно безбедносно окружење из темеља променило откако је НПТ продужен на неодређено време 1995. године.

Међународно безбедносно окружење се из темеља променило.

У то време односи између великих сила-посебно Сједињених Држава, Русије и Кине-били су у много позитивнијем правцу. Заиста, свеобухватни спољнополитички циљ Сједињених Држава и њихових партнера у то време је био да интегришу Русију и Кину у међународни поредак који предводе САД. Ово релативно бенигно политичко окружење омогућило је међународној заједници да оствари значајан напредак у бројним билатералним и мултилатералним разоружањима контроле наоружања и напорима за смањење ризика као што су СТАРТ И, Конвенција о хемијском оружју, Уговор о свеобухватној забрани тестирања, Московски уговор, Нови СТАРТ и програм Кооперативно смањење претњи.

Наш колега Том Рајт је ово описао као еру конвергенције у којој се надало да ће велике силе престати да третирају једна другу као ривале и да почну да раде заједно на решавању заједничких изазова попут неширења. Али како примећује у свом одличном књига Све мере без рата: Такмичење за 21. век и будућност америчке моћи:

Ера конвергенције је дошла до краја јер су руски и кинески лидери веровали да либерални међународни поредак представља егзистенцијалну претњу њиховим режимима... И тако, како се Кина уздизала, а Русија поново добијала снагу, почели су да се губе, снажно.

Како су се политичке тензије између великих сила поново појавиле, изгледи за даљи напредак у разоружању су се-није изненађујуће-заустављен. Мало је вероватно да ће се ово променити све док се не реше темељна политичка питања која доприносе поновном настанку великих тензија на власти. Међутим, недостатак напретка у разоружању не би требало да спречи велике силе да предузму прагматичне акције за смањење ризика, побољшање стабилности и постављање темеља за будући напредак.

Као што сам написао на другом месту, једна од најефикаснијих краткорочних акција које би Сједињене Државе могле да предузму била би да продуже нови споразум о контроли нуклеарног наоружања са Русијом, који би требало да истекне у фебруару 2021. Путем инспекција, размене података, и обавештења, споразум ће помоћи у одржавању стабилности и смањењу ризика од погрешних прорачуна. Продужење новог СТАРТ-а требало би да буде праћено успостављањем билатералних преговора о стратешкој стабилности између САД и Русије који успостављају формални механизам за: 1) решавање стратешких проблема обе стране; и 2) поставити темеље за развој новог оквира контроле наоружања и стратешке стабилности који би заменио Нови СТАРТ када он коначно истекне. Такав оквир ће свакако морати да укључи треће стране (нпр. Кину) и нове технологије као што су сајбер, анти-сателитско и хиперсонично оружје.

Штавише, Сједињене Државе такође треба да започну озбиљан билатерални дијалог са Кином, са крајњим циљем укључивања Кине у будући оквир. Као што јесам писаним раније, постоји неколико практичних корака које би Трампова администрација могла да предузме како би унапредила дијалог са Кином, као што је успостављање везе између Амерички центар за смањење нуклеарног ризика и слична организација у Кини; преговарање о билатералном режиму обавештавања о ракетама пре лансирања; и развој норми како би се осигурала сигурност, одрживост и сигурност окружења у свемиру.

У вези са билатералним напорима, пет сталних чланица Савета безбедности Уједињених нација требало би да наставе са својим напорима да истраже начине за смањење ризика, посебно у погледу нових технологија.

Иако нуклеарно разоружање, како је наведено у члану ВИ НПТ-а, остаје дугорочни циљ, мало је вероватно да ће до њега доћи у блиској будућности због промењеног међународног безбедносног окружења. Међутим, постоји неколико практичних корака које би Сједињене Државе и друге велике силе могле предузети да смање ризик, побољшају стабилност и поставе темеље за будући напредак. На овим корацима међународна заједница треба да усмери своје напоре.