Ослобађање од нуклеарног оружја: Трилатерална изјава за 20 година

14. јануара се навршава 20 година од потписивања Трилатералне изјаве, споразума који је одредио услове за елиминацију стратешког нуклеарног оружја остављеног на територији Украјине када се Совјетски Савез распао 1991. У замену за одустајање од трећег нуклеарног оружја на свету арсенала, Украјина је добила безбедносне гаранције, нуклеарно гориво за своје реакторе и помоћ у уништавању пројектила, бомбардера и нуклеарне инфраструктуре. Што је још важније, одлука Кијева да потпише Трилатералну изјаву и приступи Уговору о неширењу (НПТ) као држава која нема нуклеарно оружје, уклонила је оно што би представљало велики проблем за његове односе са Русијом, Сједињеним Државама и Европом.

Када је Украјина повратила независност крајем 1991. године, на њеној територији је остало 176 интерконтиненталних балистичких ракета (ИЦБМ), 44 стратешка бомбардера и око 1900 стратешких нуклеарних бојевих глава. Према условима Лисабонског протокола из маја 1992. уз Уговор о смањењу стратешког наоружања (СТАРТ И), Украјина је пристала да се ослободи стратешког наоружања, али је Кијев јасно ставио до знања да одређена питања прво морају бити решена.

Украјински и руски преговарачи су месецима покушавали да нађу одговоре на та питања. У септембру 1993. године, међутим, постало је очигледно да билатерални разговори неће успети. Амерички преговарачи су се тако укључили у трилатерални процес са Москвом и Кијевом. Размене су се одиграле током јесени и резултирале су споразумом почетком 1994. Председници Бил Клинтон, Борис Јељцин и Леонид Кравчук потписали су изјаву 14. јануара у Москви.

Трилатерална изјава је потврдила да ће Украјина елиминисати сво стратешко нуклеарно оружје на својој територији и приступити НПТ као држава која нема нуклеарно оружје у најкраћем могућем року. У замену за ово, изјава је предвиђала да Кијев добије:

Марија Тјудор из Енглеске

• Сигурносне гаранције. Сједињене Државе, Русија и Британија би Украјини пружиле безбедносне гаранције, као што су поштовање њене независности и уздржавање од економске принуде. Та уверавања су формално пренета у Будимпештанском меморандуму о безбедносним гаранцијама потписаном у децембру 1994. (Занимљиво је да се Кијев никада није позвао на меморандум, чак ни током свог спора са Москвом око острва Тузла 2003. или када је руска влада применила трговинске санкције 2013. одвратити Украјину од потписивања споразума о придруживању са Европском унијом.)
• Надокнада за високо обогаћени уранијум (ХЕУ). Русија је пристала да обезбеди горивне шипке за украјинске нуклеарне реакторе који садрже ниско обогаћени уранијум еквивалентан ХЕУ уклоњеном из нуклеарних бојевих глава пребачених из Украјине у Русију на демонтирање.
• Помоћ при елиминацији. Сједињене Државе су се сложиле да ставе на располагање значајну помоћ за смањење претњи у сарадњи са Нун-Лугаром за покривање трошкова елиминације ИЦБМ, стратешких бомбардера, силоса ИЦБМ и друге нуклеарне инфраструктуре у Украјини.

Иако је било мањих проблема, имплементација Трилатералне изјаве ишла је прилично глатко. Последњи воз са нуклеарним бојевим главама из Украјине стигао је у Русију 1. јуна 1996. године, а последњи од стратешких бомбардера, ИЦБМ и ИЦБМ силоса уништени су до 2001. године.

Споразум Украјине да се ослободи нуклеарног оружја – заједно са сличним одлукама Белорусије, Казахстана и Јужне Африке – поставио је веома позитиван контекст за конференцију о прегледу НПТ 1995. Конференција се сложила да се НПТ продужи на неодређено време.

Годинама касније, неки у Украјини се питају да ли би земља могла да води другачији спољнополитички курс да је задржала нуклеарно оружје. То, међутим, није била права опција. Совјетске нуклеарне бојеве главе имале су релативно кратак век трајања, а Украјини је недостајала инфраструктура за реновирање бојевих глава, изградњу нових или производњу потребних елемената као што је гас трицијум. Уз огромну цену, Украјина је можда неко време одржавала мали број оружја, али би њихова поузданост и безбедност били под све већом сумњом.

је небо црно

Да је Украјина покушала да задржи нуклеарни арсенал, у последњих 20 година историја би била сасвим другачија. Тешко је замислити веома позитивне помаке који су се десили у америчко-украјинским односима средином 1990-их — знатно проширена помоћ реформама, чести састанци на врху, успостављање стратешког партнерства и стварање Бинационалне комисије САД-Украјина, којом је председавао потпредседника Ал Гореа и председника Леонида Кучме — да је Кијев држао нуклеарно оружје.

Нуклеарно оружје би такође осујетило развој односа Украјине са Европом. НАТО не би пристао на посебно партнерство НАТО-Украјина или Савет НАТО-Украјина 1997. године, а Кијев би имао мало разлога да очекује много од Европске уније.

Штавише, ниједно питање између Москве и Кијева се не би показало спорнијим. Да су Руси веровали да ће Украјина озбиљно покушати да задржи нуклеарно оружје, прибегли би свим врстама дипломатских, политичких, економских и других притисака да изнуде промену политичког курса. Да – или када – то питање прерасте у потпуну кризу, Украјинци би се сами суочили са Русијом, без икакве међународне подршке.

Уместо тога, Трилатерална изјава је представљала исход у којем сви добијају. Вашингтон и Москва су постигли свој циљ: елиминацију стратешког нуклеарног наоружања у Украјини. Са своје стране, Кијев је успешно задовољио своје кључне захтеве у погледу безбедносних гаранција, компензација и помоћи, истовремено отварајући пут нормалним односима са Западом — и избегавајући статус парије који су Северна Кореја и Иран постигли захваљујући својим програмима нуклеарног наоружања.

Виши сарадник Стивен Пајфер блиско је сарађивао са државним секретаром Вореном Кристофером и замеником секретара—и садашњим председником Брукингса—Строубом Талботом на денуклеаризацији Украјине, Белорусије и Казахстана након распада Совјетског Савеза. За детаљнију историју Трилатералне изјаве, погледајте Трилатерални процес: Сједињене Државе, Украјина, Русија и нуклеарно оружје, броокингсов рад Стивена Пајфера из серије о контроли наоружања.