Противљење ГОП номинацијама за судије: шта је преседан?

Одбор за правосуђе Сената припрема се за саслушања о три председница кандидата за упражњена места у Окружном апелационом суду Д.Ц. Нагло противљење ГОП-а попуњавању упражњених места долази након страначких спорова око републиканске тактике да блокира Обамине судијске номинације. Демократе тврде да је тактика ГОП-а без преседана: републиканци су одложили гласање за потврђивање чак и за кандидате са двопартијском подршком, инсистирали су на шездесет гласова за скоро сваког кандидата за апелациони суд пре него што су дозволили потврђивање гласова, и појачали су контролу кандидата за судове. Насупрот томе, лидер мањине у Сенату Мич Меконел тврди да је председник био веома поштен третиран у односу на судске [кандидате].





Могу ли тврдње обе стране бити истините? Стеве Бенен тврди да Меконелове тврдње немају чињенично утемељење, али мислим да то није сасвим тачно. Пошто не постоји јединствен начин да се подаци о номинацијама у судијама исецкају на коцкице, странке се боре са ривалским статистикама: број потврђених судија, стопе потврђивања од стране председника или двогодишњег Конгреса, стопе упражњених места, време од номинације до акције у Сенату, итд. на. У недостатку једне метрике, тешко је утврдити да ли су републиканци прекорачили границе прихватљивог понашања – у односу на понашање демократа у прошлости. (Да буде јасно, ГОП тврди да Обама ствара а култура застрашивања слање три кандидата на Хил да попуне овлашћена места у најважнијим апелационим судовима је смешно, с обзиром на уставна овлашћења председника да предлаже кандидате за савезну клупу.)



завера пирата са Кариба

Моја преферирана мера за прислушкивање стања савета и сагласности се фокусира на стопе потврде и трајање процеса потврде током сваког двогодишњег Конгреса. (Сенатори и други често више воле да упоређују стопе потврђивања међу председницима, али разлике у величини странке и контроли странке унутар председништва збуњују тумачење статистике на нивоу председника.) Стопе потврде између 1947. и 2012. (80.-112. Конгрес) се појављују овде:



Биндер_Монкеи Цаге_Цхарт 1



Гледајући стопе по Конгресу, видимо основу Меконелове тврдње да је Република Републиканска партија поступила фер према Обаминим кандидатима: стопе потврде жалбених судова биле су нешто веће на 111. (2009-10) и 112. конгресу (2011-2) него што су биле током током конгреса Џорџа В. Буша (под уједињеном и подељеном партијском контролом). И на последњем Конгресу, третман ГОП-а према кандидатима за Обамине окружне судове мерљиво се побољшао (иако након што су се демократе у Сенату осетиле принуђеним да поднесу 17 захтева за затварање кандидата за окружне судове које је прихватила ГОП). Уз то, третман ГОП-а према кандидатима Клинтонове 1999-2000 и третман демократа према Бушовим кандидатима 2001-2002 произвео је најниже стопе потврде у послератном периоду.



Оливер Кромвел је дошао на власт у Енглеској као:

Такође можемо да користимо податке о томе колико времена је потребно да се потврде кандидати (занемарујући неуспеле номинације) да бисмо упоредили записе странака. Као што је приказано у наставку, ГОП отезање Обаминих кандидата за упражњена места и за жалбене и за окружне судове далеко је надмашило успоравање демократа у односу на Бушове номинације између 2003. и 2008. (под уједињеном и подељеном партијском контролом). Али ови рекорди су потучени одлагањем ГОП-а на крају Клинтонове администрације и демократске опозиције на почетку Бушовог првог мандата 2001-2002.



Биндер_Монкеи Цаге_Цхарт 2

Наравно, таква поређења претпостављају да је све остало једнако у вези са кандидатима и процесом. То је дискутабилно. Свака странка обично тврди да блокира само кандидате који идеолошки нису у складу, али нам недостаје заједничка метрика за идеолошки поређење кандидата. Ови подаци не обухватају ни промене у прагу за потврђивање, пошто је ГОП инсистирала на шездесет гласова за потврђивање скоро сваког жалбеног и неких кандидата у окружним судовима. Занимљиво је да је ГОП натерао Рида да поднесе 17 захтева за затварање кандидата за окружне судове 2012. године, чак и након што је сенатор Мекејн опоменути његове колеге из 2011. да не варају кандидате за првостепене судове: Врло често успостављамо преседане и када се вратите у већину сазнате да то није била тако добра идеја.



Шта ово представља за судбину кандидата за жалбе у округу ДЦ? Имајте на уму да је поред необичног политичког утицаја округа ДЦ, овај жалбени суд уравнотежен са једнаким бројем активних судија именованих од демократа и републиканаца. Од раних 1990-их, стопе потврђивања су најмање десет посто ниже за номинације у уравнотеженим круговима него у круговима са партијским искривљеним. Али сумњам да се многи сенатори ГОП-а још нису одлучили о овим кандидатима, па стога тренутно не постоји партијска стратегија која би их блокирала. У међувремену, ГОП ће вероватно тражити могућности да потврди кандидате које сматра прихватљивим (сведочите данашњи потез да се потврде два кандидата за окружне судове и недавна гласања за потврду неколико кандидата за жалбене судове које је ГОП претходно блокирала уочи избора 2012.) . Таква сарадња омогућава ГОП-у да инсистира на томе да су се према председнику понашали поштено - све време одвлачећи кандидате округа ДЦ. С обзиром на сталну неизвесност око тога да ли ће демократе успети да сакупе 51 глас за нуклеарно деловање овог лета, сумњам да ће се сукоб ускоро решити.