Колико је прогресивно финансирање школа у Сједињеним Државама?

Креатори политике, заступници и јавност дуго су забринути због неједнакости у нивоима финансирања између школа које похађају ученици из породица са ниским примањима и њихови имућнији вршњаци. Финансирање школа је добило повећану пажњу последњих година јер су вишеструке висококвалитетне студије откриле да су реформе финансирања школа које су покренули судови и државна законодавна тела побољшале резултате ученика у неповољном положају, како у погледу академског постигнућа (резултати на тестовима) тако и постигнућа (завршетак средње школе и упис на факултет).једна





Системи финансирања школа разликују се од државе до државе, али у типичној држави финансирање К-12 образовања деле отприлике подједнако држава и локалне владе (са савезном владом која покрива мање од 10 процената трошкова). Већина држава има одредбе осмишљене да усмјере додатно финансирање на округе које похађају студенти са ниским примањима, са циљем да се надокнади ограничени капацитет ових округа за прикупљање прихода путем пореза на имовину и других локалних извора.два



Државе се веома разликују у степену до којег успевају да произведу прогресивну дистрибуцију финансирања школа. Моје колеге из Урбан Института и ја развили смо нову меру прогресивности финансирања, коју описујемо и представљамо у недавном интерактивна карактеристика података и сажетак истраживања .



период младог или пуног месеца

Мера је једноставна: израчунавамо просечне нивое финансирања по ученику округа које похађају сиромашни студенти (они из породица испод федералног нивоа сиромаштва), у поређењу са финансирањем округа које похађају несиромашни студенти. Конкретно, израчунавамо два пондерисана просека финансирања свих редовних школских округа у свакој држави: један користи број сиромашних ученика у сваком округу као пондере, а други користи број несиромашних ученика као пондере. Ми прилагођавамо нивое финансирања у сваком округу користећи просечне нивое плата на локалном тржишту рада.3



У овом извештају користим исту методологију да направим национални преглед дистрибуције финансирања школа у САД, како у последњој години за коју су доступни подаци (2013-14) тако и током времена од 1994-95. Национална расподела финансирања одражава и расподелу унутар држава, као и начин на који су студенти распоређени по државама. На пример, просечна држава би могла да има прогресивно финансирање, али на националном нивоу финансирање би и даље могло бити регресивно ако је већа вероватноћа да ће сиромашни студенти живети у државама са ниским нивоом финансирања.



Национално финансирање образовања по ученику К-12 из свих извора (локалних, државних и савезних) је слично, у просеку, у окрузима које похађају сиромашни ученици (12.961 УСД) и несиромашни студенти (12.640 УСД), разлика од 2,5 одсто у корист сиромашних ученика.



Слика 1 показује да се ова разлика није много променила од 1994-95, када су нивои финансирања били нижи (мање од 10.000 долара у доларима из 2014.), али је разлика између сиромашних и несиромашних студената била слична у процентима (2,4 процента). Просечна прогресивност широм земље је порасла у годинама пре Велике рецесије, при чему је разлика између сиромашних и несиромашних достигла врхунац од 4,3 процента у 2007-08.

ЦЦФ_20170615_Цхингос_1



Испитивање финансирања округа које похађају просечно сиромашни наспрам просечних несиромашних ученика може пропустити оно што се дешава у крајностима дистрибуције. На пример, можда су сиромашни студенти концентрисани у окрузима са најгорем финансирањем. Ја се бавим овим питањем тако што израчунавам удео сиромашних ученика који су уписани у 10 процената школских округа са најнижим нивоом финансирања у њиховој држави (понављам рачуницу гледајући доњих 10 процената широм земље). Ако су сиромашни ученици савршено равномерно распоређени по окрузима, 10 процената таквих ученика би похађало школе у ​​доњих 10 процената округа.



Сматрам да је мање од 10 процената несиромашних ученика било уписано у окрузима са ниском потрошњом сваке године од 1994-95, стопа од 1 до 3 процентна поена ниже од упоредиве стопе за несиромашне студенте сваке године. Слика 2 показује да се удео ученика са ниским примањима који похађају (релативно) слабо финансиране округе није много променио у последњих 20 година.

ЦЦФ_20170615_Цхингос_2



На крају, испитујем дистрибуцију државних и локалних средстава током времена. Слика 3 показује да се релативно финансирање које државе и локалне самоуправе обезбеђују окрузима које похађају сиромашни у односу на несиромашне студенте није много променило. Нивои државног финансирања су за око 10 процентних поена виши за сиромашне студенте него за несиромашне студенте, а локално финансирање је око 15 процената ниже. Чини се да је локално финансирање постало скромно мање регресивно током овог периода, при чему је недостатак сиромашних студената пао са 18 процената у 1994-95. на 14 процената у 2013-14.



ЦЦФ_20170615_Цхингос_3

Тумачење ових резултата ће вероватно варирати у зависности од очекивања читаоца. Неко ко очекује да пронађе широко распрострањене доказе дивљих неједнакости биће пријатно изненађен када сазна да у просеку сиромашни ученици похађају школе које су бар једнако добро финансиране као и њихови бољи вршњаци. Такође би могли бити охрабрени чињеницом да се јаз у локалном финансирању округа које похађају сиромашни у односу на несиромашне студенте смањио, а не проширио током периода растуће економске неједнакости.



Али постоје добри разлози да се верује да је скупље обезбедити исти квалитет образовања деци у неповољном положају – другим речима, једнако финансирање можда није правично. На пример, школама које служе деци у неповољном положају је вероватно теже (или скупље) да ангажују и задрже висококвалитетне наставнике.4Поред тога, сиромашна деца могу имати веће стопе инвалидитета или потребе за социјалним услугама које захтевају ресурсе да се на одговарајући начин реше.



Из ове перспективе, чињеница да је укупна прогресивност финансирања и даље ниска упркос две деценије реформи које су донели судови и државна законодавна тела сугерише забрињавајући недостатак напретка у праведном финансирању јавних школа. Овај налаз је у складу са нашим анализа на државном нивоу , што показује да су државе у којима је дистрибуција финансирања образовања изразито прогресивна изузетак, а не норма.

Ови дескриптивни налази засновани на подацима на нивоу округа могу само у широким цртама описати обрасце финансирања школа. Они нам не говоре како треба расподелити средства, па чак ни како се тренутно расподељују у различитим школама у оквиру истог округа.5У међувремену, доступни докази пружају убедљиве разлоге истраживачима, креаторима политике и практичарима да обрате пажњу на то колико је средстава за образовање доступно, како се расподељује и како се троши.