Успон администрације која верује да су тржишне снаге скоро увек довољне за постизање националних циљева и заштиту потрошача имаће непосредне импликације на то како регулатори схватају своје улоге, њихову спремност да одобре спајања и њихову спремност да користе јавну политику за унапређење иновација. Међу секторима који ће вероватно осетити ефекте филозофије Трампове администрације која је усредсређена на тржиште су телекомуникације, са посебно великим утицајем на широкопојасни приступ.
Ако је приступачна и богата широкопојасна веза саставни део континуираног раста америчке економије, онда ће начин на који тржиште реагује на политику Трампове администрације одредити да ли земља може да испоручи ову неопходну инфраструктуру.
Ево четири главне области у којима очекујем да ће Трампова администрација утицати на политику широкопојасног приступа и моја предвиђања о томе како би те реформе могле изгледати.
На исти начин на који се чинило да Гугл даје смернице Обаминој савезној комисији за комуникације, преференције политике АТ&Т-а и Веризона могу бити добар предиктор правца следећег. Али баш као што сам сматрао да је неправедно и нетачно сугерисати да је председник Том Вилер у џепу Гугла, сматрао бих да је таква оптужба против председника Паија (Трампов избор да води ФЦЦ) такође депласирана. Права прича лежи у ставовима играча о конкурентности тржишта.
Политика Обаме и Вилера одражавала је став да су и тржишта бежичног и жичног широкопојасног приступа, као и тржиште кључних инпута као што су сет-топ боксови и пословне услуге, недовољно конкурентни. Тај поглед је у складу са Гоогле-овим погледом на тржиште, јер његове основне услуге имају користи од бржег, бољег и јефтинијег повезивања које му недостаје на данашњим тржиштима. Вхеелер ФЦЦ, делујући на основу свог виђења тржишта, тражио је начине да повећа конкуренцију, посебно од оних који нису на функцији и мањих играча.
Режим Трампа и Паија ће вероватно посматрати бежично тржиште као веома конкурентно, а тржиште жичаног широкопојасног приступа као довољно конкурентно, што је у складу са ставом АТ&Т-а и Веризона. Ово ће довести до бројних предности за АТ&Т и Веризон у односу на тренутну политику у њиховој конкуренцији са мањим бежичним играчима, конкурентним локалним оператерима за размену (ЦЛЕЦс) и компанијама које нуде видео услуге преко мреже, као што је Нетфлик , Амазон и Гоогле. На пример, када је у питању расподела спектра, мање су вероватне издвајања за мање играче. У пословним услугама, напор Вилера да снизи цене које наплаћују они који су сматрали доминантним играчима вероватно ће бити замењен већом дерегулацијом истих играча, за које ће Трамп ФЦЦ видети да се суочавају са значајном конкуренцијом.
Надзор ФЦЦ-а над провајдерима интернет услуга (ИСП) ће без сумње бити значајно смањен.
Највише очекивана промена и први приоритет у регулаторном простору телекомуникација за индустрију и републиканско руководство биће укидање одлуке ФЦЦ о рекласификацији наслова ИИ из фебруара 2015. Овде је укључен неки вишедимензионални шах, што значи да ће Врховни суд, ФЦЦ и Конгрес сви бити укључени и засниваће своје поступке на повратној спрези коју стварају поступци других. На крају, правила ће бити преписана око принципа без блокирања и ограничавања, са неким облицима плаћеног приоритета (плаћање да се нечији саобраћај података доставља брже од података других) и/или нулте оцене (подаци који се не рачунају у ограничења података корисника) дозвољено. Нова правила вероватно неће укључити интерконекцију у зони заштите неутралности мреже, иако ће врхунски провајдери видео записа вероватно наставити да се залажу за одређену заштиту од антиконкурентног понашања на тачкама међусобног повезивања. Мало је вероватно, међутим, да ће влада имати много симпатија за тврдњу да ИСП-ови намећу ограничења података на антиконкурентски начин.
У блиској будућности, мало је вероватно да ће ове промене утицати на услуге које потрошачи добијају или на цене које плаћају. Утицај у будућности је, међутим, теже проценити. У одлуци из наслова ИИ, ФЦЦ је себи дао широка овлашћења да регулише будуће, неодређене праксе за које би могао да сматра да штете потрошачима или врхунским пружаоцима услуга. Трампова агенда ће укључивати елиминисање тог дискреционог права строгим ограничавањем капацитета ФЦЦ-а за доношење правила и фокусирањем агенције на спровођење. Резултат ће вероватно бити повећан утицај у пословним преговорима за оне који имају средства за широкопојасну дистрибуцију.
Откако је Конгрес усвојио Закон о телекомуникацијама из 1996. године, ФЦЦ је био центар гравитације за већину главних политичких акција које утичу на телекомуникације. Сада ће се власт вратити Конгресу, где би три потенцијална закона могла утицати на распоређивање и друге проблеме у сектору.
Најважнији закон је закон о порезу, који би могао имати различите утицаје на компаније с обзиром на њихове различите билансе стања, структуре дуга, мешавине прихода и друге факторе који би могли да доведу неке до добитника, а неке од губитника. Интересантно питање политике је шта компаније раде са додатним приходом након опорезивања који би законодавство створило? Иако компаније често тврде да би приход довео до већег улагања у мреже, новац би се алтернативно могао користити за аквизиције, повећање дивиденди, откуп акција, подизање за извршну власт или веће готовинске резерве. Али мало је вероватно, по мом мишљењу, да ће се материјално променити инвестициона математика због које је постављање мрежа следеће генерације тако споро. (Такође је вероватно да ће доћи до нежељених последица пореске реформе; као добар пример, корисно је и забавно размотрити ова критика из 1999 напора сенатора Била Бредлија у пореској реформи из 1986. године, које је написао познати њујоршки инвеститор за некретнине.)
Други део закона је потенцијални закон о инфраструктури. Неки су поставили питање да ли ће Трампов инфраструктурни план укључити огромна улагања у широкопојасну инфраструктуру како би се такмичили са кабловским и телеком оператерима. Ово је могуће, али мало вероватно. Прво, Трампова цифра од 1 билион долара није 1 билион долара директних државних инвестиција; велики део ће вероватно доћи у облику пореских олакшица осмишљених да подстакну улагања. Чак и ако су дозвољене, такве пореске олакшице вероватно неће бити довољне да би омогућиле претерано градитељима – онима који би поставили нове мреже да се такмиче са постојећим кабловским и телекомуникацијским мрежама – да успеју. Друго, мало је вероватно да ће републиканско руководство подржати коришћење пореских кредита за подршку инвестицијама директно у конкурентне алтернативе и вероватно ће гурнути инвестиције ка инвестицијама типа Универзалних услуга, које проширују широкопојасни приступ на регионе и локале који тренутно немају или имају ограничену доступност широкопојасног приступа. Иако ће Конгрес вероватно размотрити укрштање УСФ-а и подстицаја инфраструктуре, још увек не постоји јасан план за коришћење инфраструктурних долара за решавање циљева универзалности који се тренутно финансирају кроз планове универзалних услуга ФЦЦ-а. (За дискусију о потенцијалним приступима широкопојасном приступу према Трамповом закону о инфраструктури, погледајте први блог.)
Трећи предлог закона би био фокусирани закон о телекомуникацијама, или серија таквих закона, о спектру, реформи Наслова ИИ и реформи процеса ФЦЦ. Ово ће у великој мери бити у складу са општим ставом републиканаца о ограниченој потреби за владином интервенцијом на претпостављено конкурентним тржиштима. Сви они ће утицати на смањење овлашћења ФЦЦ-а. Иако то неће имати значајног утицаја све док су републиканци на власти, демократама ће бити теже да поново успоставе регулаторну контролу када се власт поново промени.
Оно што је лако предвидети је да ће ускоро доћи до таласа спајања у сектору. Четири фактора — страх од Обамине министарства правде, неизвесност у погледу његовог специфичног вођства у новој администрацији, тренутна аукција подстицаја (која ограничава укључене стране да разговарају једни с другима) и тренутна правила о власништву над емитовањем — потискују жељу да се компаније и њихови извори капитала у покушају спајања. Ти фактори ће нестати или ће се попустити до пролећа, што ће вероватно резултирати таласом трансакција. Свака трансакција ће имати парадоксалан ефекат пружања подстицаја другим странама да се ангажују у сличној консолидацији и да владине власти одбију врсту послова које су управо одобриле, јер би други или трећи посао могао довести до тога да тржиште постане антиконкурентно.
Предвиђање стварног приступа је мало теже, јер је ово једна област у којој је кандидат Трамп говорио другачије него што је говорио као новоизабрани председник. Као кандидат обећао је да ће блокирати уговор АТ&Т/Тиме Варнер Ентертаинмент и разбити Цомцаст/НБЦ-Универсал, као и покренути антимонополску акцију против Амазона. Сва три су могућа, али мало вероватна, док су последња два врло мало вероватна. Вероватнији исход је да ће Трампово министарство правде и ФЦЦ бити знатно наклоњенији спајањима него што су били Обамина.
Два упозорења су на реду. Прво, постоји парадоксалан однос између регулативе и антимонопола. Односно, постојање разних врста прописа је понуђено као разлог да се не брине о одређеним врстама консолидације. На пример, на недавном саслушању у Сенату о споразуму АТ&Т/Тиме Варнер, неки сенатори су изразили забринутост због дискриминаторног третмана садржаја и његовог утицаја на конкуренте. Заговорници су бранили споразум сугеришући да би и економски подстицаји и регулација учинили да антиконкурентски утицаји буду мало вероватни. Међутим, до тренутка када власти буду спремне да донесу одлуку о трансакцији, напори да се уклоне неки од тих прописа биће увелико у току. Укратко, настојање да се истовремено уклоне прописи и препреке консолидацији ће створити извесну тензију у погледу односа између та два напора.
Друго, још увек је велика непознаница шта ће Трамп урадити и рећи о овим спајањима. Наравно, његова способност да роил маркетс твитовањем је већ приметно , али померање владиних снага је друга ствар. На пример, након састанка са Трампом у децембру, Роберт Џонсон, бивши главни извршни директор БЕТ-а, рекао је за ЦНБЦ да је осетио да ће председник сести и преговарати о договору АТ&Т/Тиме Варнер-а баш као што је урадио уговор о пословима Царриер-а. Не сумњам у тачност или искреност исказа господина Џонсона, али не постоји јасан пут да се председник Трамп укључи у преговоре. Могао би да каже Министарству правде шта да ради или чак да позове компаније да разговарају о спајању са њим лично, али откако је Ричард Никсон угушио антимонополску истрагу о ИТТ-у, великом донатору, мешање Беле куће у антимонополске случајеве сматрало се великим не-не. Можда тај преседан више не ограничава акције, али мислим да би чак и неки републиканци изразили забринутост (далеко више него у случају Царриер-а) због пробијања тог зида. Даље, док АТ&Т има различите владине уговоре, Трамп би имао мало утицаја на антимонополским основама, пошто ће особље Министарства правде (и судови) вероватно видети трансакцију као вертикални договор са ограниченим основама за одбијање. Наравно, Трамп би могао лакше да каже ФЦЦ-у шта да ради, али изгледа да АТ&Т структурира договор како би избегао надлежност ФЦЦ-а. Трамп можда мисли да ће преговарати о договору, али како се ствари одвијају, вероватније ће седети за покер столом без карата, без жетона и без готовине.
Иако ће доминантна тема, посебно у првих шест месеци, бити промена, постоје неке критичне области у којима нова администрација неће променити политику или тржишне правце. Ови укључују:
Кабловско/телеко такмичење. Скоро сви Американци добијају фиксни кућни широкопојасни приступ било од кабловске или телефонске компаније. Кабл побеђује , са око 62 одсто тржишног учешћа, и тај удео расте. Док ће АТ&Т и Веризон моћи да побољшају своје позиције у односу на друге играче кроз регулаторне промене, постоје ограничене федералне могућности за АТ&Т и Веризон да побољшају своју конкурентност са кабловском регулативом. Главна област је имплементација 5Г, иако су питања политике која утичу на тајминг и трошкове углавном државна и локална питања. Као и на саслушању у Сенату прошлог месеца, АТ&Т тврди (и вероватно би се Веризон сложио) да је политика спајања такође кључна савезна политика за повећање конкуренције кабловској мрежи. Али не треба очекивати да би повећана способност АТ&Т-а и Веризона да утичу на савезну политику омогућила компанијама да побољшају своју тржишну позицију у односу на кабловску у блиској и средњорочној будућности, пошто савезна политика не утиче на основну предност каблова да имају најјефтинију мрежу за преносећи највише битова и најефикасније средство за надоградњу те мреже.
Спецтрум. Постоји двостраначки консензус да ће нашој економији требати више спектра да би се изборила са низом развоја, од тренутне ескалације потражње за мобилним видеом до будућих развоја као што су 5Г, дронови, аутономна возила, роботика и интернет ствари. Обамина администрација и републиканци су сарађивали на спектру, што је довело до доступности новог спектра кроз АВС-3 и Инцентиве Ауцтион, ФирстНет и поступак Спецтрум Футурес. Тај двопартијски приступ ће се вероватно наставити са повећаним фокусом на то како прерасподелити спектар са владине употребе на друге намене. (Транскрипт са саслушања у Сенату 2015. на ту тему, на којем сам сведочио, налази се овде .)
Сајбер безбедност. Сајбер безбедност ће добити све већи значај за привреду у целини, а јавна политика ће играти кључну улогу у њеном развоју. Осим страначке реакције на петљање на изборима, питање је обично двостраначко. За разлику од других области, може се погледати недавно Обамина Бела кућа Извештај Комисије за унапређење сајбер безбедности да видимо вероватне проблеме са којима ће се Трампова администрација суочити и њен вероватни почетни приступ.
Алберт од Сакс Кобурга и Готе
Будућност. Нови трендови у Интернету ствари и вештачкој интелигенцији отварају низ питања. Неке од њих сам указао на ранијем блогу о новим проблемима са великим подацима. Други су забележени у а Извештај Беле куће ове јесени на вештачку интелигенцију. Ниједно од ових питања није једноставно, нити уредно спада у либерални/конзервативни оквир. Они су још увек у настајању, али ће вероватно бити главни и центар у наредних неколико година и на тржишту иу јавној политици. Обамина администрација је обезбедила одређено мисаоно вођство, али није — нити је требало — поставила неповратне трагове за вероватне политике које ће водити развој ових технологија.