Ове недеље је обележено 60тхгодишњицу државног удара, који су подржале Сједињене Државе и Уједињено Краљевство, којим је срушена влада иранског премијера Мохамеда Мосадека, чиме је започела више од 25 година скоро апсолутне владавине Мохамеда Реза Шаха. Иранска штампа је искористила прилику да размисли о догађајима, при чему су неки расправљали о историографији догађаја, а други су се фокусирали на то шта државни удар значи за данашњи Иран. Многи тврдолинијашки извори су указали на државни удар као на догађај који је Иранцима показао право лице Америке и научио Иран да створи снажну исламску нацију способну да издржи спољну саботажу.
На реформистичкој страни политичког спектра, у неким случајевима је постојала тенденција да се Мосадегх осврне као на идеал иранског руководства који би требало да се угледа у данашњој ери корупције, националистичког лидера са скрупулом који је водио све Иранце, а не само политичка фракција. Данас, Бахар водио је такав профил у свом одељку за историју, са Ебрахим Гхоли-Табар Омран представља анегдоте које говоре о човеку који је одбио да профитира од свог положаја и који је желео да сваки динар на који је имао право остане у народној ризници за добро народа. Он истиче, на пример, примедбу једног помоћника који се осврће на своје време са премијером: Када је стигло писмо и једна страна је била празна, рекао би ми да се побринем да задржим и користим празну страну, напомињући да је цена папира је стигло из националних резерви. Међутим, нису сви умерени листови прихватили овај приступ; Мардом-Салари објавио интервју са Професор Пирооз Мојтахедзадех, који је упозорио да се не поједностављују догађаји од пре 60 година као чисти неправедни удар против истински праведног политичара; уместо тога, рекао је, мора се приметити да су Мосадеков ватрени стил и неортодоксне методе од њега створили многе непријатеље и у многим приликама га довели у сукоб са иранским уставом: Када је постао премијер, Мосадек је љутито и брзо деловао на једнострани начин. Прво што је урадио против духа демократије било је да је одузео посебна овлашћења од Меџлиса... и тада је учињено шта год је он сам желео.
У међувремену, можда повезујући се са општим конзервативним гледиштем да је Мосадеков секуларни приступ био неприкладан, упркос његовој легендарној национализацији нафтне индустрије од Англо-иранске нафтне компаније под британском контролом, тврдолинијски листови су тежили да упућују на државни удар као пример зашто Исламска Република је неопходна. А Јаван чланак који такође повлачи паралеле између 1953. и пада Мухамеда Морсија у Египту и побуне против Башара ел Асада у Сирији тврдио да је присуство исламских идеала у иранској политичкој култури од 1979. заштитило нацију од свих покушаја да се сруши њена влада. Национално јединство и присуство велаиат-е факих систем са победом врховног вође су међу разлозима зашто су сви покушаји рушења Исламске Републике пропали, а свакако, све док ова два разлога остају успостављена поред других разлога као што су култура мучеништва и поштовање Махдија, још једно угњетавање попут 28тхМордада [19. августа 1953.] неће моћи да се понови, писало је. Слично, ин Каихан , Мохамед Имани је то написао док Сједињене Државе и Уједињено Краљевство још желе да утичу на нације попут Ирана, данас су суочени са све већим утицајем Ирана на Блиском истоку и признају Иран као пионира науке, технологије и културног утицаја у свету.
Међутим, Имани је такође искористио прилику да искористи годишњицу као прилику да нападне не само Покрет Зелених – за који је рекао да је играо директно у руке заверама страних сила – већ и новог иранског председника Хасана Роханија, јер је бранио неке своје одлуке кабинета са везама са Зеленим покретом рекавши да Иран треба да се окупи и помири након 2009. Рохани је цитиран да је рекао да је 2009. било лоше понашање на обе стране, како демонстраната, тако и власти попут оних које су одговорне за смрт три притворена демонстранта у затвору Кахризак – и то, тврди Имани, показује потпуно неразумевање размера претње са којом се Иран суочава од својих непријатеља. Да ли је прича о Кахризаку и изгубљеним животима тројице заточеника – за које нема сумње да су били криминалци – једнаке тежине као и велика издаја зараженог политичког покрета који је довео нацију на ивицу литице у спрези са Енглезом -Америчка баршунаста револуција, заснована на лажима [реформиста Мохамеда] Хатамија, [Мохамеда] Мусавија Конихе, [Саида] Хаџаријана, [Мохамеда Алија] Абтахија, [Абдолреза] Таџика и [Мостафе] Тајзадеха...?!
Вођа Истока. Ебрахим Голи-Табар Омран, Бахар , 31 Мордад 1392 / 22. август 2013.
Ин Бахар , Голи-Табар хагиографски одражава наслеђе Мосадекове владавине и фокусира се на правду својствену човеку који је волео своју земљу као мало ко други као пример који треба следити. Он напомиње да се Мосадек, за разлику од многих владара, трудио да избегне личну корист од позиције премијера. Одбијао је средства од владе и својим новцем плаћао домобране и уздржавао се од искоришћавања премијерске позиције, толико да је, како се један посланик присећао свог мандата: Кад је стигло писмо и једна страна био празан, рекао би ми да се побринем да задржим и користим празну страну, уз напомену да је цена папира настала из националних резерви. Он детаљно описује друге светачке анегдоте, као што је прича о службеном возачу који се жалио када је Мосадек одустао од коришћења приватног аутомобила и отпустио га, што је навело Мосадика да љутито одговори да ако возач жели плату, може да вози сељане до и од болницу и бити плаћени из сопствених средстава премијера; на другом је приказан остарели свргнути премијер у последњим годинама живота који објашњава своје одбијање да тражи изгнанство ради лечења. Он пише да је Мосадек чак и у време тријумфа размишљао о томе да буде одговоран за своје грађане; по повратку у Иран након што је добио одбацивање тужбе Уједињеног Краљевства против Ирана на Међународном суду правде, наводно је опоменуо помоћника који га је обавестио да је 6.000 томана потрошено из премијерског буџета за финансирање расвете за прославе у једном суседству, рекавши : Ово је буџет нације, а не фонд за расвету у моје име!
Да ли су Пари Боландехс једини криви? Мохамед Имани, Каихан , 29 Мордад 1392 / 20. август 2013.
У уводнику у тврдој линији Каихан што води помињањем објављивања докумената ЦИА-е који признају улогу агенције у пучу 1953. године, Имани тврди да је Иран научио из мрачних дана пуча и да је ојачао од Исламске револуције – али доводи у питање схваћање председника Роханија за озбиљност споља шрафираних парцела. Он пише да док Сједињене Државе и Уједињено Краљевство, које су биле активне у завери за рушење Мосадекове владе, и даље желе да утичу на нације попут Ирана, данас су суочене са све већим утицајем Ирана на Блиском истоку и признају Иран. као пионир науке, технологије и културног утицаја у свету. Он пише да је било много инцидената у којима су страни хушкачи попут Сједињених Држава, Уједињеног Краљевства и Израела покушавали да сруше иранску владу, и похваљује новог иранског председника Хасана Роханија за претходне изјаве које су називале догађаје током иранско-ирачког рата, студентски протести из 1999. и Зелени покрет (или како га он назива, побуна) из 2009. било спољне завере или догађаји које су подржавали непријатељи Ирана у иностранству. Међутим, истичући да је историја иранских односа са Западом, од државног удара 1953. до догађаја који су уследили након избора 2009. године, показала озбиљност претњи иранском суверенитету, он оштро критикује Роханијеве изјаве прошле недеље током потврде његовог кабинета. нација да крене даље и поново се уједини након 2009. године, за коју је рекао да је видела нетачне поступке демонстраната на улици с једне стране и власти попут оних који су задужени за притворски објекат Кахризак, где су три притворена демонстранта умрла у притвору, с друге. Да ли је прича о Кахризаку и изгубљеним животима тројице заточеника – за које нема сумње да су били криминалци – једнаке тежине као и велика издаја зараженог политичког покрета који је довео нацију на ивицу литице у спрези са Енглезом -Америчка баршунаста револуција, заснована на лажима [Мохамеда] Кхатамија, [Мохамеда] Мусави Кхоениха, [Саеед] Хајјариана, [Мохаммад Али] Абтахија, [Абдолреза] Таџика и [Мостафе] Тајзадеха...?!
Мосадек је најзапањујући политички феномен у иранској политичкој историји. Интервју са Пирооз Мојтахедзадехом од Пооиа Дидар, Мардом-Салари , 28 Мордад 1392 / 19. август 2013.
У интервјуу за умерени дневник Мардом-Салари , виши академик Пирооз Мојтахедзадех тврди да мора постојати нијансиранији поглед на догађаје од 19. августа 1953. године, за које каже да нису били само државни удар, већ и само народни устанак за свргавање премијера. Он каже да су присталице шаха тврдиле да су догађаји били народни покрет, а популарни наратив то описује као директан удар. Међутим, тврди он, Мосадек је себи донео проблеме у својој владавини: Када је постао премијер, Мосадек је љутито и брзо деловао на једнострани начин. Прво што је урадио против духа демократије било је да је одузео посебна овлашћења од Меџлиса... и тада је учињено шта год је он сам желео. Он такође пише да шта год неко мислио о Меџлису из 1953. и примећује да су многи од њих сматрани издајницима и шпијунима, Мосадекова одлука 16. августа да распусти парламент била је противна законима нације. Он такође говори о обожаваоцима Мосадика који узимају Изјава тадашњег државног секретара Медлин Олбрајт 2000 као признање кривице и као молба за опроштај, за шта каже да искривљује њене коментаре. По Мојтахедзадеховом мишљењу, Мосадек је био на мети Сједињених Држава у покушају свргавања 16. августа, али се много тога догодило између тада и коначног свргавања 19. августа, од којих је за неке била и сам лидер. Он каже да је потребна историјска и политичка тачност о пучу, а не једнострана сећања: нисам против Мосадека; Противим се политичком наслеђу које долази од њега.
Зашто се у Ирану више не одговара на америчке ударе? Јаван , 27 Мордад 1392 / 18. август 2013.
У тврдој линији Јаван , чланак истражује државни удар из 1953. године, који се назива мрачним и злогласним државним ударом који је загорчао сласт покрета за национализацију иранске нафтне индустрије, и осврће се на лекције које је Иран научио из тих догађаја. Све у свему, чланак сугерише да је Иран научио право лице америчке умешаности на Блиски исток из пуча, а након што су патили под диктаторском владавином Мохамеда Резе Шаха, Иранци су знали да морају да изграде јединствен систем који ће био би непробојан за страно мешање да спречи Америку да изазове још један државни удар. Национално јединство и присуство велаиат-е факих систем са победом врховног вође су међу разлозима зашто су сви покушаји рушења Исламске Републике пропали, а свакако, све док ова два разлога остају успостављена поред других разлога као што су култура мучеништва и поштовање Махдија, још једно угњетавање попут 28тхМордада [19. августа 1953.] неће моћи да се понови. Он пише да је, као што сугеришу личности Муслиманске браће, Америка учествовала у војном рушењу режима Мохамеда Морсија у Египту, као и да се амерички воз државног удара такође креће кроз Сирију, где САД подржава терористичке акте против влада.