Поново иранско питање

Такозвано иранско питање доводи до огорчених сукоба Европе. Варшава је 13-14. фебруара била домаћин великог међународног самита о Ирану са циљем стварања антииранске међународне коалиције. Заиста, избор локације није изненађујући с обзиром на афинитете између архиконзервативне пољске владе и Трампове администрације у САД Један од главних циљева овог самита изгледа да је разбијање европске ортодоксије о Ирану, што укључује његов приговор гребање САД од споразума о нуклеарној енергији са Ираном, Спровођење Заједничког свеобухватног плана акције (ЈЦПОА). Насупрот томе, Немачка, Француска и Британија су недавно успоставиле Инструмент за подршку трговинским разменама ( ИНСТЕКС ), механизам који подржава ЕУ и који има за циљ да олакша трговинске ангажмане са Ираном помажући европским компанијама да избегну једностране санкције САД Ирану. Ове контрастне слике илуструју европски парадокс о Ирану.





Европска дипломатија одвија се у симболичном тренутку за Иран. ЈЦПОА је ступио на снагу пре три године у јануару 2016. Такође, обележавамо 40. годишњицу Исламске револуције у Ирану. Након масовних протеста, шах је побегао из земље у Египат у јануару 1979., а ајатолах Хомеини се вратио у Иран из Француске у фебруару 1979. године, чиме је прекинута дуга иранска традиција краљевске владавине. Ово је гурнуло Иран у међународну агенду хладног рата и после хладног рата, а иранско питање је остало тамо од тада, посебно на Западу.



Шта је иранско питање?



У односу на Иран, три различите концептуализације и врсте оквира долазе до изражаја.



јул млад месец 2020

За неоконзервативне кругове у САД, Иран је пре свега идеолошка и политичка претња, а не само директан геополитички изазов. Овај поглед се фокусира на оно што је ирански режим, а не на оно што Иран ради. Ово становиште је засновано на историјским, идеолошким и политичким факторима. Револуција се догодила у чврсто про-америчком држава. Штавише, револуционарни студенти јуришали амбасаду САД у Техерану у новембру 1979. узевши за таоце више од 60 запослених у амбасади током 444 дана. Ово је значајно допринело трајном погледу на Иран од стране безбедносног и спољнополитичког естаблишмента САД.



Решење избора овог кампа је промена режима. Ипак, чини се да не постоји консензус о томе како то постићи: путем директне војне конфронтације или инжињеринга домаћег политичког колапса као што се догодило у Совјетском Савезу 1991. Иако не искључују у потпуности прво, иранске политичке елите изгледа да верују да су САД спремне да примене совјетски модел на Иран. Чини се да је преферирано средство постављање оштрих санкција иранским банкама, финансијској инфраструктури и ракетном програму; стварање међународне антииранске коалиције; помоћ домаћој опозицији унутар Ирана; и усклађивање са регионалним непријатељима Ирана. Ипак, што се више САД залажу за промену режима, то више режим може да искористи ово да окупи јавност око национализма, антиимперијализма и у мањој мери исламизма. Непопуларност главних регионалних савезника САД, Саудијске Арабије и Израела, још је једна прилика за Иран да искористи ову авет као средство за консолидацију на унутрашњем фронту, који се иначе распада и ломи. Иран и његови непријатељи пате од високог нивоа међусобне зависности, што помаже њиховим политичким и идеолошким плановима.



Други став своди Иран на расправу о његовом нуклеарном програму и бомбама. Ово гледиште не само да изједначава Иран са бомбама, већ и уоквирује бомбу идеолошком терминологијом. Иран није развијао нуклеарне бомбе, развијао је исламске бомбе. Ипак, ово редукционистичко разумевање иранског питања доводи до уског разумевања онога што би требало посматрати као напредак у Ирану. Напредак у нуклеарном досијеу одмах је преточен у напредак у иранском досијеу. Ово је, вероватно, био један од главних недостатака политике председника Обаме према Ирану. Она је на Иран гледала кроз сочиво његовог нуклеарног програма. ЈЦПОА, или нуклеарни споразум, је стога у извесној мери доживљаван као решење иранског питања.

ЈЦПОА је био мултилатерални споразум који је изграђен око кључног билатералног оквира између САД и Ирана, и стога споразум не може опстати без учешћа САД. За Иран, споразум је служио у сврху десекјуритизације и нормализације иранског геополитичког идентитета, као и других користи, посебно економских. Ипак, упркос изгледима за ефективно распадање ЈЦПОА и поновног увођења санкција Ирану од стране САД, десекјуритизација иранског геополитичког идентитета и нормализација његовог имиџа у међународном систему већ су делимично постигнути.



Трећа позиција уоквирује Иран кроз његову наводну потрагу за регионалном хегемонијом. Ово читање има много ученика на Блиском истоку, посебно у Заливу. Наводни шитски полумесец или иранско (персијско) ново империја тренутак одражавају такво тумачење регионалних послова и места Ирана у њему. Једна манифестација овог гледишта је да се од Ирана, заједно са Турском, тражи да то не чини мешати се у арапским пословима. Ипак, блискоисточна политичка историја не пружа охрабрујућу слику за трајне хијерархије међу државама у региону, као што такође тврди Лоуисе Фавцетт са Универзитета у Оксфорду. Фрагментирана и полицентрична природа данашњег Блиског истока отежаће било којој блискоисточној сили да полаже право на хегемонију на било који одржив начин. Драматичне промене у богатству Египта, Ирака, Сирије и променљива перцепција места Турске на Блиском истоку током деценија сведоче о природи нестабилне хегемоније у региону. Оно што се приказује као хегемонија углавном је снимак одређеног периода у регионалним пословима, а не дуготрајна регионална слика.



Иранска идеја о безбедности мреже

Ипак, међу елементима иранске регионалне политике, његова идеја националне безбедности је најнеконвенционалнија и најизазовнија. Иран не функционише само као држава, већ и као група идентитета и безбедносна мрежа. Начин на који Иран функционише као безбедносна мрежа ствара највећу напетост и ствара анксиозност у целом региону. Али иранска идеја о безбедности мреже недовољно је цењена изван Ирана, посебно на Западу. Ова безбедносна мрежа укључује државне и недржавне актере: ирачку владу, посебно проиранске шиите Хашд ал-Шаби; Јединице за мобилизацију људи, кровна организација коју спонзорише ирачка држава, састављена од великог броја група милиција које су већином муслимани шиити; Асадова влада; Хезболах; и Хути у Јемену. Ова мрежа функционише као држава у држави, али и као транснационална мрежа.



Дакле, постоји јаз између нашег разумевања иранске безбедности и иранске концепције сопствене безбедности. Чини се да у Техерану постоји консензус о безбедности мреже. И прагматични и конзервативни табор сматрају да Иран одржава везе, како у физичком тако иу политичком смислу, са Сиријом и Хезболахом као саставни део иранске националне безбедности. Ипак, такво разумевање Ирана о својој безбедности је оно што ствара несигурност у суседним земљама. Овако експанзивна и експанзионистичка концепција безбедности не може се постићи без нарушавања безбедности других актера и земаља.



слике сер Франсиса Дрејка

Као одговор, супротстављена коалиција држава и група покушава да разбије иранску регионалну мрежу и структуру савеза, и смањи његов утицај. Ова политика је видљива на три фронта.

Прво, земље Залива, посебно Саудијска Арабија, све више чине заједнички циљ са Израелом и Трамповом администрацијом у смањењу иранског регионалног утицаја. Са стране Израела, овај подухват може измаћи контроли у Сирији, посебно ако се САД потпуно повуку из земље. Прекршивши своје правило порицања, Израел је недавно признао да је циљала на иранско присуство унутар Сирије. Врло је вероватно да ће Израел наставити да гађа иранске положаје унутар Сирије, као и Хезболах низ пут у Либану. У зависности од природе иранског одговора, потенцијал за избијање је стваран.



Друго, арапске државе Персијског залива преиспитују свој претходни приступ арапским шиитским заједницама са циљем да их одвуку из иранске орбите у арапски оквир. Раније су се ове државе више фокусирале на ове заједнице шиитске (секташке) него арапске (националне) идентитете. Овај секташки приступ заједно са вишедеценијском политиком дискриминације ових заједница гурнуо их је у наручје Ирана.



Ипак, чини се да међу арапским елитама из Залива (сунити) расте свест да је ова политика самопоражавајућа. То је створило природне изборне јединице за Иран у арапском свету, од Залива до Ирака до Јемена до Сирије и Либана. Дакле, долази до промене курса. Уместо да стављају нагласак на секташке (шиитске) идентитете ових заједница, ове државе сада наглашавају своје заједничке арапске везе са овим групама, док одбацују Иран као мешану персијску земљу са хегемонистичким амбицијама. Да би одразили ову промену, претходни разговори шиитског полумесеца сада препуштају своје место оптужбама за иранске (персијске) империјалне амбиције у арапском свету. Поред тога, недавни контакт Саудијске Арабије са шиитским политичким актерима у Ираку, укључујући Моктаду ал Садра, и отварање њене амбасаде у Багдаду – након више од четврт века прекинутих веза – одражава ову промену политике.

Конкурс за нови регионални поредак

Треће, САД се залажу за стварање институционализованог антииранског блока у региону у облику блискоисточне стратешке алијансе, која се згодно назива арапски НАТО. Шест заливских држава плус Египат и Јордан чине део овог савеза, који је заправо мртворођен с обзиром на разлике у перцепцији претњи међу државама које су чланице.

Иранско питање или ставови различитих актера о Ирану уско су повезани са њиховом потрагом за новим регионалним поретком. Ово је један од разлога што упркос заједничком противљењу иранској експанзионистичкој регионалној политици и његовој идеји безбедности мреже, ове земље заједно са Турском не могу да направе заједнички циљ у вези са Ираном. Уместо једне, Турска има две политике према Ирану. Обе земље су незадовољне политиком једне друге у њиховом заједничком непосредном суседству, посебно у Ираку и Сирији. Упркос овој геополитичкој некомпатибилности и несрећи, Турска увиђа још већу опасност која произилази из регионалног дизајна антииранског блока. Турска не види сукоб између Ирана и ових земаља у билатералном смислу. Умјесто тога, Турска ово види као дио текућег надметања за нови регионални поредак. Верује да идеја регионалног поретка антииранског кампа не искључује само Иран, већ и Турску. Ово заузврат мотивише Турску да не учествује у антииранској коалицији која настаје на Блиском истоку.

Све у свему, ови различити прикази онога што представља иранско питање не искључују се међусобно. Граница између неких од ових рачуна је слаба. Иран носи сав друштвени и политички пртљаг једне идеолошке државе. Јаз између државе и друштва је широк. Ипак, иранско питање не треба ни преувеличавати ни потцењивати. Једна ствар која је јасна: питање Ирана је директно и интимно повезано са питањем поретка на Блиском истоку.