У четвртак, Сједињене Државе извели ваздушне ударе о групама шиитске милиције које подржава Иран и које се боре уз режим Башара Асада у Сирији. Заиста, од одговора на напад сиријског режима хемијским оружјем на Кан Шејхун почетком априла, Трампова администрација је наводно дебатује ескалирајући учешће САД тамо и, док је ваздушни напад у четвртак имао за циљ да одбије напредовање милиција ка бази коју користе Сједињене Државе и њени савезници, Вашингтон мора да се припреми за могућу конфронтацију са Ираном, који има сложен (али отпоран) утицај у Сирија која јој омогућава да доминира реалношћу на терену. Кроз овај утицај, Иран и његови проксимници шиитске милиције ће на крају обликовати будућност сиријске државе и друштва — укључујући њене управљачке и безбедносне структуре, економско окружење (које ће одредити кориснике процењених 200 милијарди долара потребних за реконструкцију земље) и њене спољне односе.
Шта Сједињене Државе реално могу учинити да се супротставе иранском утицају у Сирији?
посебне карактеристике сатурна
Од 2012. године, групе милиција које је наоружао, финансира и обучава Иран, консолидовале су своју власт на терену. Они су одиграли кључну улогу у заузимању Алепа у децембру и у промени равнотеже снага у корист режима и његових иранских покровитеља. Ово не чуди: за разлику од својих ривала за утицај у Сирији, ирански клерикални владари провели су скоро четири деценије гајећи наоружане групе широм арапског света како би појачали свој утицај.
Иран се показао вољним и способним да искористи сукоб и крхкост државе у Сирији и региону у целини. Док је Иран раније само давао оружје и новац Хамасу, Исламском џихаду и саудијском Хезболаху—или је дозвољавао џихадским групама као што је Ансар ал-Ислам (претходна инкарнација Ал Каиде у Ираку и такозвана Исламска држава) да користе ирански територија за покретање напада — грађански ратови у региону пружили су нове могућности иранском утицају. Нарочито од арапских устанака, Техеран је успео да успостави, оснажи и учврсти своје заступничке организације: његови заступници, попут либанског Хезболаха или мноштва ирачких шиитских побуњеничких група које је основао 1980-их и 1990-их, некада су имали ограничене изгледе против конвенционалних армије, али су последњих година постали доминантни носиоци моћи и ауторитета као резултат крхкости државе и слабљења државног система на Блиском истоку. А Иран има изразиту предност: има деценијама искуства у покушајима, тестирању и учењу од врсте прокси ратовања која тренутно гута арапски свет.
Иран има изразиту предност: има деценијама искуства у покушајима, тестирању и учењу од врсте проки ратова који тренутно гутају арапски свет.
Покровитељство Техерана над оружаним групама донело је значајне дивиденде последњих година. Њени представници шиитске милиције у Ираку су у потпуности интегрисани у политички систем и функционишу паралелно са много слабијом ирачком војском. Када је дошло до сукоба у Сирији, ове милиције су прошириле своје операције преко границе и успоставиле подружнице у Сирији да се боре заједно са режимом Башара Асада.
Заједно са либанским Хезболахом (који је оставио траг освајањем стратешког града Кусаир 2013.), ирачке шиитске милиције су одиграле одлучујућу улогу у промени равнотеже снага у корист Асадовог режима. Да будемо јасни, ово је широка мрежа лидера, бораца, ресурса и оружја која обухвата регион до Авганистана. И Иран не мора да усмерава сваку од ових група – уместо тога, он се ослања на своје главне милиционе организације, као што су ирачка бригада Бадр или либански Хезболах, да управља низом подружница.
Техеран организује и финансира ове групе, али оне имају довољно аутономије да им омогуће да стекну сопствене локалне ресурсе и базе подршке. Један део стратегије је војно заузимање и контрола територије; други укључује трансформацију наоружаних група у друштвено-културне актере, посебно тамо где је контрола државе слаба. Ове групе одржавају и легитимишу своје присуство кроз претње локалним заједницама (и страхом који он генерише), често се ослањајући на секташке наративе о жртвама.
Религиозна и културна димензија иранске стратегије помаже њеним заступницима да пређу из оружане групе у друштвено-културни покрет, а затим (идеално, из иранске перспективе) интегрисану компоненту политичког система (интегришући милиције било у војску или полицију или као помоћне снаге паралелне војним).
Није сасвим јасно колику локалну подршку ирански заступници имају у Сирији. Али забрињавајући извештаји сугеришу да Асадов режим и Иран настављају да манипулишу демографском мапом земље – путем присилног расељавања – што би могло да погорша проблем. Штавише, тамо где нема државе, локалне заједнице немају избора него да прихвате и подрже оружане групе које, из њихове перспективе, обезбеђују безбедност и услуге у недостатку одрживих алтернатива.
За Сједињене Државе још није све изгубљено.
март 2021 пун месец
Требало би да почне одређивањем шта Иран жели у Сирији. Претпостављам да је одговор нешто између Либана и Ирака: држава која је довољно слаба да Иран може да обликује идентитет државе, али не толико слаба да се распадне. По овој логици, Иран би желео слабу националну војску, институције засноване на сектама и поларизујућу политику и вредности. Заједно, ово смањује изгледе за појаву националног идентитета који би могао да споји различите сиријске заједнице и који онда производи јаку и стабилну државу која би била штетна по дугорочне интересе Ирана.
Сопствено искуство Ирана са опкољавањем у региону (окружен непријатељским арапским државама са моћним војскама, огромним ресурсима и западним савезницима који би могли да угрозе режим или да га приморају на потчињавање) је оно што обликује његов спољнополитички поглед, имајући у виду да исламски Особље Револуционарне гарде које предводи иранске ангажмане у Сирији и Ираку ветерани су исцрпљујућег осмогодишњег рата са Ираком 1980-их.
Асертивно присуство САД на Блиском истоку умирује америчке пријатеље и савезнике и забрињава њене непријатеље.
Креатори политике у САД морају да цене ову динамику. У недостатку пуног војног ангажмана у Сирији, Сједињене Државе би се у почетку требале фокусирати на обуздавање. Ваздушни напади прошлог месеца, заједно са ваздушним нападима у четвртак, представљали су врло прелиминарни корак у том правцу. Асертивно присуство САД на Блиском истоку умирује америчке пријатеље и савезнике и забрињава њене непријатеље.
Али истинско супротстављање Ирану захтеваће дугорочан приступ комплексном проблему који се стално развија, а не мере по комаду. У идеалном случају, Сједињене Државе би одговарале посвећености и ресурсима које је Иран уложио у Сирију. У стварности, Трампова администрација, као и њен претходник, изгледа да тражи приступачнији приступ.
Неки су сугерисали да решење може бити договор са Русијом о обуздавању Ирана и његових заступника, али руке Москве су везане — као што је показао ирански прекид евакуације из Алепа, Русија има ограничен утицај на акције Техерана у Сирији. А како Асадов режим и ирански заступници остварују даље добитке, вероватно ће се све више удаљавати од руске сфере утицаја. То представља прилику за Вашингтон да координира са Москвом док покушава да обузда ирански утицај у Сирији.
Сигурне зоне такође нуде приступачнији приступ ограничавању иранског утицаја. То би успоставило значајно упориште у Сирији и требало би да укључује изградњу војне сарадње Вашингтона са сиријским Курдима како би се осигурало да сиријски Курдистан (или Ројава) не буде кооптиран или приморан на потчињавање од стране Ассадовог режима или Ирана. Ово такође захтева подстицање ИПГ да постане инклузивнији актер и отклањање забринутости Турске да ће оснажена Ројава поткопати сопствену националну безбедност. Сједињене Државе би морале да посвете велике ресурсе сигурним зонама Сирије (вишеструке безбедне зоне, ако се укључи Ројава), које ће бити далеко сложеније и опасније од безбедне зоне успостављене у северном Ираку 1990-их, као и разумевање грешака из прошлости.
Будућност Сирије ће највероватније бити конфедерални модел у коме ће власт бити пренета на различите регионе. Иранска стратегија за Сирију је сходно томе развијена да би је припремила и омогућила да доминира таквим управљачким структурама. Сједињене Државе морају да се поставе да то спрече — на пример, ако или када Иран покуша да интегрише своје заступнике у сиријску државу или има за циљ да конституционализује и легитимише њихово присуство. Ако се ирански заступници у Сирији повежу са политичким партијама, невладиним организацијама и другим социо-културним институцијама, они би могли уништити економију како међународни ресурси притичу. Као што показују случајеви Ирака, Авганистана и Либана, милиције могу постати озбиљни економски актери. У комбинацији са коришћењем своје војне моћи као полуге против иранских заступника, Сједињене Државе морају једно око да буду чврсто усредсређене на ратну економију која подржава сукоб у Сирији, и евентуалну међународну подршку која ће, надамо се, подржати неки облик мирног решења. Ово ће захтевати финансијско наношење штете иранским заступницима како би се ослабио њихов капацитет да одрже контролу и ангажовање у пословима управљања, као и да се помогне да се локалним заједницама обезбеде одрживе алтернативе за економски живот.
Укратко, присуство САД у Сирији једнако је моћи. Веће присуство САД значи већи капацитет за играње проактивније улоге — а то доноси више проблема него решења за Иранце.