Сећам се неких Ајзенхауерових говора, рекла је Хилари Клинтон током заједничког интервјуа са председником Обамом у јануару. Знате, морате бити пажљиви, морате бити пажљиви, не можете журити. Чини се да су њена сећања била покренута критикама недавне књиге Евана Томаса, Ике'с Блуфф , који је тврдио да га је Ајзенхауерово искуство као војника и генерала научило ограничењима вршења моћи. Та књига и низ других недавних студија учврстили су Ајка у јавности као оличење председничке разборитости.
Такође су га претворили у постхумног саветника Обамине администрације. Пре него што је постао министар одбране, Чак Хејгел је купио три десетине примерака студије Дејвида А. Николса о Суецкој кризи и поделио их (између осталих) председници Хилари Клинтон и Леону Панети, његовом претходнику на месту министра одбране. У Суецу, Ајк је одбио да подржи Британију и Француску када су (у дослуху са Израелом) напали Египат, и он је ефективно убио интервенцију. Хејгелова лекција је била јасна: Не дозволите да вас савезници увуку у непромишљене војне авантуре.
У утицајном есеју објављеном прошле године у време под насловом О спољној политици, зашто је Барак као Ајк, Фарид Закарија је тврдио да када је председник показао опрезност да интервенише на местима као што је Сирија, он је показивао невероватну сличност са Ајзенхауером. Кључни квалитет који њих двоје деле, тврди Закарија, јесте стратешка уздржаност. У својој недавној књизи, Председничко вођство и стварање америчке ере (Принцетон Университи Пресс, 200 страница), Џозеф С. Нај са Харварда води аргумент чак и корак даље. Нај тврди да је Ајзенхауер заправо био рани практичар онога што је Обамин помоћник, говорећи о улози администрације у свргавању режима Моамера Гадафија у Либији, познато као водећи с леђа.
Површно испитивање Ајзенхауерове стварне блискоисточне политике открива празнину и ове тезе и појма да је Ајзенхауер, као председник, следио стратегију суздржаности – посебно у погледу Блиског истока. Истина, он је често био опрезан у војним пословима. Завршио је рат у Кореји и није интервенисао 1956. године када су Мађари подигли устанак против својих совјетских господара. Најважније од свега је да се уздржао од интервенције у Вијетнаму. Али војну опрезност не треба мешати са глобалном стратегијом. Савремени суздржачи брзо цитирају Ајзенхауерово упозорење, у његовом опроштајном обраћању, у вези са опасностима војног индустријског комплекса. Они, међутим, обично заборављају да цитирају његово оправдање за то: Суочавамо се са непријатељском идеологијом – глобалном по обиму, атеистичком по карактеру, немилосрдном по сврси и подмуклом по методу. Нажалост, опасност коју она представља обећава да ће трајати неограничено. Ајзенхауер је, другим речима, ревносно гонио Хладни рат. Заиста, савремени критичари су дијагностиковали да његова администрација пати од пактоманије, неодољиве тежње за организовањем савеза против комунизма. Многи историчари сада сматрају да је његово ослањање на ЦИА, која је срушила режиме у Ирану и Гватемали, све само не уздржана. А има и више јавних примера да Ајзенхауер савија своје председничке мишиће.
На пример, постојала је Сирија. Тада, као и сада, земља је била у центру регионалне борбе за власт. У лето 1956, када је сиријска влада почела да се креће према Совјетском Савезу, Ајзенхауер је дао инструкције ЦИА-и да је сруши. До лета 1957. шпијунска агенција је покушала да изведе два државна удара, али оба нису успела. Чим је сиријска контраобавештајна служба покренула другу заверу, Ајзенхауер је формулисао још један план: подстицање џихада. Он је наложио ЦИА-и да се позиционира како би изазвала насилне немире дуж граница Сирије. Циљ је био да се ови инциденти свету представе као претња—а сиријски претња—миру и безбедности у региону. Суседи Сирије би тада искористили немире као изговор за инвазију и рушење владе у Дамаску.
Најзахтевнији део плана био је убедити арапске државе да изврше инвазију. У нади да ће Саудијска Арабија помоћи, Ајзенхауер је писао краљу Сауду. У писму је изражена забринутост због озбиљне опасности да Сирија постане совјетски комунистички сателит. Потврђује се да свака земља коју је напала Сирија у којој је и сама доминирао међународни комунизам може рачунати на подршку Сједињених Држава. А онда се завршило апелом на ислам: С обзиром на посебан положај Вашег Величанства као чувара светиња ислама, верујем да ћете извршити свој велики утицај до краја да атеистички вероисповест комунизма не постане укорењен. на кључној позицији у муслиманском свету. Писмо је промашило свој циљ. Сауд, како је писао историчар Салим Јакуб, није имао много интереса за Ајзенхауеров џихад.
У славу Икеовог пацифичког рекорда, Закарија напомиње да од краја Корејског рата до краја његовог председништва, ниједан амерички војник није погинуо у борби. Статистика је упечатљива, али ствара погрешан утисак. Истина, Ајзенхауер је имао једну особину коју имају сви успешни лидери: имао је среће. Било који број његових политика је лако могао да се обори, дајући много мање импресивну статистику. Сиријска криза из 1957. је пример за то. Док је Ајзенхауер покушавао да створи џихад, турска влада је прикупила 50.000 војника на сиријској граници. Тај потез је испровоцирао Совјете. У интервјуу за Нев Иорк Тимес , Никита Хрушчов, тадашњи совјетски премијер, јавно је оптужио Сједињене Државе за распиривање кризе и упутио упозорење Турцима: Ако пушке пуцају, рекао је отворено, ракете ће почети да лете. Државни секретар Џон Фостер Далс одмах је притекао Турцима у помоћ: Ако дође до напада Совјетског Савеза на Турску, рекао је, то не би значило искључиво одбрамбену операцију Сједињених Држава, док је Совјетски Савез привилеговано уточиште из које да нападне Турску. У таквим напетим околностима, погрешна процена турског, сиријског или совјетског команданта могла је да увуче Сједињене Државе у изузетно ружан сукоб. Историја би у том случају произвела мање импресивну статистику.
Закарија такође греши у чињеницама. Неколико војника је умрло на Ајзенхауеровом сату - тачније три. Један је пао на непријатељског снајперисту; друга два на пријатељску ватру. Сви су погинули у Либану током интервенције 1958. године. Нула или три — у сваком случају рекорд је изванредан, али пали маринци би требало да нас подсете на важну чињеницу: Ајзенхауер, када је ситуација захтевала, није устезао да уђе у неуредан сукоб.
У првој половини 1958, Камил Шамун, либански председник, борио се против побуне и снажно је позивао Ајзенхауера да му прискочи у помоћ. Побуњеници су добијали подршку из Сирије, која се до тада спојила са Египтом Гамала Абдела Насера и формирала Уједињену Арапску Републику. Ајзенхауер се плашио мочвара и одупирао се позивима да интервенише. Али преко ноћи, његова рачуница се променила.
Када је Ајзенхауер отишао на спавање у недељу, 13. јула, Ирак је био савезник — земља, написао је у својим мемоарима, на коју смо у великој мери рачунали као бедем стабилности и напретка у региону. Док се у понедељак пробудио, бедем се срушио. У раним јутарњим сатима, одметнути војни официри извели су успешан државни удар, уништивши ирачку Хашемитску монархију и заменивши је арапском националистичком републиком за коју се Ајзенхауер плашио да би се могла ускладити са Уједињеном Арапском Републиком и њеним совјетским покровитељем. У једном тренутку, савезник из хладног рата је нестао.
Плашећи се гурања Насера и Совјетског Савеза против свих држава у региону које су наклоњене Западу, бројни амерички савезници — укључујући Либанце, Саудијце и Јорданце — позвали су на хитну интервенцију Сједињених Држава. Каиро и Москва, тврдили су, морају бити обавештени да Американци неће дозволити да њихови преостали пријатељи крену путем ирачке монархије. Ако Сједињене Државе не интервенишу, обавестио је саудијски краљ Ајзенхауера, то ће бити завршено као сила у региону. Ајзенхауер је кренуо у акцију невероватном брзином. У року од неколико сати, издао је наређење да се пошаљу маринци да ојачају одлучност савезника и да ојачају способност одвраћања Сједињених Држава.
Готово одмах, Ајзенхауер је позвао двопартијску групу конгресних лидера у Белу кућу на брифинг. Сем Рејбурн, председник Представничког дома, изразио је забринутост: Ако уђемо и интервенишемо, а наша операција не успе, шта ћемо онда? Такође је бринуо да би Руси запретили општим ратом. Ајзенхауер је одговорио да је немогуће прорећи тачан ток догађаја. Ако то урадимо или ако не уђемо, последице ће бити лоше. Рачунао је, међутим, да је кључно заузети јаку позицију, а не позицију типа Минхен, ако желимо да избегнемо распад целе наше безбедносне структуре. Рејбурн је такође веровао да ће интервенција појачати огорченост према нама у целој области. Ајзенхауер је делио свој страх.
Либанска интервенција, сада знамо, прошла је чисто као и свака таква операција у историји. Међутим, у тренутку доношења одлуке, Ајзенхауер је тај подухват сматрао веома ризичним – толико опасним, у ствари, да га је подсетило да да наредбу за почетак на Дан Д, најзначајнији догађај у његовом животу. Упркос неједнакости у величини ове две операције, написао је у својим мемоарима, могуће последице у сваком случају, ако ствари пођу наопако, биле су језиве. Шта је, конкретно, учинило интервенцију толико опасном? У Либану се постављало питање да ли би било боље изазвати дубоко огорчење скоро целог арапског света (и неких остатка слободног света) и тиме ризиковати општи рат са Совјетским Савезом или нешто учинити још горе — што је било да се ништа не ради.
Током прошле године, парада америчких блискоисточних савезника пробила је пут кроз Белу кућу, подижући узбуну Сирије и позивајући Обаму да организује снажнији међународни одговор. За разлику од Ајка, Обама је израчунао да је боље не радити ништа од предузимања акција које имају неизвесне исходе. Као резултат тога, када је Обама коначно одлучио да је неопходан неки одговор на Асадову употребу хемијског оружја, нашао се готово лишен савезника.
А шта је са Најовим повољним поређењем Обамине спољне политике са Ајзенхауеровом? Неопрезни коментар средњег званичника Беле куће окарактерисао је либијску политику као „водећу отпозади“, и то је постало мета политичких критика, пише Нај, али додаје да је Ајзенхауер био одличан пример сазнања да је понекад најефикасније задржати ниског профила и да води отпозади.
Ово је чин реторичког легердемаин. Најова употреба термина оставља утисак да су две веома различите ствари заправо једна те иста. Што се тиче Обаме, вођење с леђа описује његову администрацију политика ка либијској интервенцији . Што се тиче Ајка, то описује његово начин управљања , коју је Фред Гринштајн славно назвао председништвом скривене руке.
У Ајзенхауерово време, интелектуалци су га готово универзално сматрали љубазним луђаком, више голфером него стратегом. Пре него што је Гринштајн (заједно са Стивеном Амброузом и другима) поставио рекорд 1980-их, широко се претпостављало да је Џон Фостер Далс човек који је заправо водио америчку спољну политику. Користећи документе са којих је скинута тајност, Гринштајн и његова кохорта показали су да је Ајзенхауер био одлучно задужен, мајстор детаља, у потпуности командовао стратегијом и тактиком. Ајзенхауер је можда ставио Далеса испред и на централну позорницу, али га је увек водио скривеном руком.
Дневник Џока Колвила, десна рука Винстона Черчила, пружа живописан пример Ајзенхауерове вештине нежног убеђивања, да употребимо Најову фразу. Након што је Стаљин умро у марту 1953, Черчил, тада у свом последњем премијерском мандату, приметио је знаке умерености у Москви. Почео је кампању да убеди Ајзенхауера да сазове самит са СССР-ом по узору на велике ратне конференције. Ајк је више пута одбијао Черчила, који је на крају јавно обзнанио своје несугласице са Ајзенхауером. Тензије су достигле врхунац на Бермудима у децембру 1953. на конференцији којој су присуствовали лидери Сједињених Држава, Британије и Француске. Током једног од уводних састанака, Черчил је одмах упутио елоквентан апел за ангажовање нових совјетских лидера. Ајзенхауер је, пише Колвил, био бесан. Реаговао је кратком, веома насилном изјавом, најгрубље речено, упоредивши Совјетски Савез са курвом коју би Сједињене Државе отерале са главних улица. Колвил је био шокиран Ајзенхауеровом вулгарношћу. Сумњам, приметио је, да се такав језик икада чуо на некој међународној конференцији.
Сада размислите: Исламска Република Иран недавно је изабрала новог председника, Хасана Роханија, кога многи посматрачи сматрају умереним. Ти посматрачи су подстицали Обама да се директно сарађује са њим, баш као што је Черчил позвао Ајка. Замислите конференцију између Обаме и делегације европских лидера који се елоквентно залажу за посезање за Роханијем. Обама се појавио, бесан. Вене на његовом челу искачу, пулсирају. Упушта се у тираду прожету вулгарним језиком. Иран је, грми он, курва и отераћемо је са улица Блиског истока.
Да је Обама заиста попут Ајка у спољној политици, овај мисаони експеримент не би био маштовит.
Популарно повезивање администрације Ајзенхауера са стратешком суздржаношћу је само по себи производ историјског ревизионизма. То није био савремени поглед. Све до 1980-их, већина стручњака је веровала супротно. Њихов поглед је био савршено дестилован у Товнсенд Хоопесу Ђаво и Џон Фостер Далес (1973). Неизражени циљ књиге био је да се републиканци окрне одговорношћу за рат у Вијетнаму - што није подвиг, с обзиром да су демократе Кенеди и Џонсон донели кључне одлуке да интервенишу. Ипак, Хупс је пронашао генијалан метод да одговорност директно пребаци на Ајзенхауерова рамена – или, тачније, на рамена његовог државног секретара.
Утицај Џона Фостера Далеса, објашњава Хупс, био је толико огроман да се проширио и изван Републиканске партије. Дуллес је успео да обликује дух времена успостављајући у широкој култури неприкосновену светост америчког става категоричког антикомунизма и неограничене стратешке бриге. Једном када је успешно ставио печат у културу антикомунистичким жаром, демократе нису имале другог избора осим да следе њену неумољиву логику, која је довела до империјалног превласти у Вијетнаму. Почетком 1968. године, пише Хупс, када су офанзива Тета и повлачење Линдона Џонсона из даље политичке борбе покидали последњи вео који је сакривао погрешну перцепцију и неуспех америчке одбране слободе и изградње нације у Јужном Вијетнаму, суочио сам се, заједно са многим другима, свитање спознаје да је завршена ера америчке спољне политике.
Ово је очигледно било хистерично преплашено, али у своје време, интелектуалци су озбиљно схватали овај аргумент. Вреди размислити зашто. Карикатура, наравно, преувеличава препознатљиве аспекте стварности. Седамдесетих година прошлог века, веома стварни антикомунизам из Ајзенхауерове ере је још увек био део живог сећања. Узајамно гарантовано уништење, теорија домина, ивица — ове фразе из 1950-их су одјекнуле, сведочећи о чињеници да је Ајк, чак и док се избегавао војних авантура, борио против непријатеља. Насупрот томе, савремена публика познаје Ајка само из историјских књига као што је Гринштајн, који наглашава Ајзенхауеров прагматизам управо да би заменио преовлађујућу карикатуру његове глупости.
Ипак, у Хупсовој презентацији било је више од зрна истине. Ајк је деловао у специфичном идеолошком контексту. Потпуно одвојити Ајка прагматичара од тога значи нацртати карикатуру која је помало искривљена као Дуллес фанатик.
Закарија види Ајка и Обаму као невјероватно сличне по томе што показују стратешку уздржаност у својој блискоисточној политици. Неспорно је да је Обама био уздржан. На који начин је, међутим, његово оклевање да употреби војну силу стратешко? Којем већем плану служи политика? Најбољи одговор стигао је прошлог марта од Тома Донилона, његовог бившег саветника за националну безбедност. Обамина администрација, објаснио је он у интервјуу, утврдила је да су Сједињене Државе превише уложиле у наше војне напоре у Јужној Азији и на Блиском истоку. Истовремено, у Азију, која је била економски најдинамичнији регион на свету, било је драматично недовољно улагано. Због тога се поново балансира према Азији.
Тако је Обама, глобални стратег, прешао на огромну мапу раширену на столу пред њим. Користећи свој показивач попут крупијеа, пребацује комаде са Блиског истока у Азију. Све је то добро на глобалном нивоу, али шта је са Блиским истоком? Регион пролази кроз епохалну трансформацију. Куда то председник види? Каква је америчка улога у томе да га тамо води?
У мају 2011, неколико месеци након избијања арапског пролећа, Обама је идентификовао снажан покрет ка слободи и демократији и пружио му руку у партнерству. Питање које је пред нама, рекао је тада Обама, јесте какву ће улогу Америка играти док се ова прича одвија. Одговорио је јасно: Не сме бити сумње да Сједињене Америчке Државе поздрављају промене које унапређују самоопредељење и могућности. Само две године касније, постигао је мање наде. На Блиском истоку, рекао је он, постоје древне секташке разлике, а наде у арапско пролеће су ослободиле снаге промена за које ће бити потребно много година да се реше. И зато не размишљамо о томе да своје трупе ставимо усред нечијег другог рата.
Тамо где је Обама пре две године неговао демократију, он се сада залаже за стављање у карантин секташког насиља. Ова очигледна промена поставља још више питања. Хоће ли ово секташтво изгорети само од себе, или ће пожар расти? Које безбедносне структуре ће га најбоље обуздати? Како ће ребаланс ка Азији помоћи да се они изграде? Неко сумња да нема одговора ни на једно од ових питања, јер је одлука о повлачењу била одвојена од шире визије Блиског истока. Стратешка уздржаност, када се примењује на Обамину политику, је синоним за стратешко занемаривање.
То није било тачно за Ајзенхауерову политику. Његових осам година на функцији такође се поклопило са револуционарним таласом. Стари царски и колонијални поредак се рушио. На његово место је долазио нови, којим је доминирао секуларни панарапски национализам. Ајзенхауер је то јасно видео и формулисао стратегију да се носи са тим. Његов циљ је био да каналише национализам региона даље од совјетског блока ка Западу нудећи безбедносну и економску помоћ. Сједињене Државе су биле укључене у деликатан чин балансирања, подржавајући своје европске савезнике против Совјетског Савеза, истовремено омогућавајући успон независних нација Блиског истока, које су биле непријатељски настројене према Европљанима.
Немогуће је разумети било који од Ајкових главних потеза без позивања на ову визију. Узмимо, на пример, Суечку кризу, коју Закарија наводи као врхунски пример стратешког уздржања и коју Хејгел држи као модел за Обаму. Када се Ајзенхауер окренуо против својих савезника, није то учинио из било какве свеобухватне посвећености уздржаности. Он је једноставно веровао да Британија и Француска отуђују арапске националисте и уништавају изгледе за стратешко прилагођавање између арапских држава и Запада. Стога је одбацио Европљане у страну - у ономе што је заправо било најдраматичнија тврдња америчког примата у Хладном рату .
У јеку кризе најавио је Ајзенхауерову доктрину, једнострано америчко опредељење за одбрану целог Блиског истока. Његова доктрина је формално обавестила свет да Сједињене Државе замењују Британију као доминантну силу у региону. Резултат Икеове стратешке уздржаности било је огромно повећање глобалних одговорности Сједињених Држава. Обамина уздржаност представља покушај да се одбаце те одговорности.
промена сата у 2019
Аналогија Ике-Обама ствара илузију заједништва и историјског континуитета тамо где их нема. То је лоша историја, јер приказује Ајзенхауера као дводимензионалну фигуру, потпуно одвојену од својих кључних сарадника и њихових суштинских уверења. Истовремено, аналогија нам представља искривљен поглед на Обаму. Ајзенхауерова доктрина је потврдила амерички примат на Блиском истоку и сваки председник је од тада сматрао виталним америчким интересом да обликује међународни поредак у региону. Сваки председник, односно осим садашњег.
Стари поредак на Блиском истоку се руши. Непријатељи и ривали Сједињених Држава — Русија, Иран, Сирија, Хезболах и Ал-Каида — марљиво раде на обликовању новог поретка који им користи. Њихови напори, који су често сукобљени, запалили су велики пожар. За разлику од својих претходника, Барак Обама је утврдио да је Сједињеним Државама најбоље да се оставе. Ово је оштар раскид са прошлошћу — посебно са Ајзенхауером. Они који очајнички желе да побољшају репутацију Обаме када је у питању спољна политика повезујући је са оном успешног председништва мораће да потраже негде другде.
Овај чланак се првобитно појавио у Цомментари Магазине .