Постоји ли нова прилика у кризи источног Медитерана?

Поморски спорови између Грчке и Турске, образовани у супротстављеним наративима о националним суверенитетима, нису ништа ново. Њихова генеза датира још од периода оснивања две државе.





ровери послати на Марс

У суштини, ови спорови су усредсређени на три питања: неслагање око ширине грчких територијалних вода, заједно са власништвом над одређеним острвима или острвима у Егејском мору; питање ексклузивних економских зона две земље у источном Медитерану; и нерешена природа кипарске кризе. Поред ових ствари и Турска тврди да бројна друга питања, као што су суверенитет или демилитаризовани статус одређених грчких острва, такође остају нерешена и да их треба решити. Са своје стране, Грчка одбацује ове захтеве потпуно као кршење њеног суверенитета.



Пошто су ови спорови везани за суштинска питања за обе земље, уступци и компромиси су сами по себи тешки и политички скупи, што њихово решавање чини изузетно тешким. Осим тога, чини се да две стране не могу да се договоре око оквира у којем би решавале своје спорове: Грчка фаворизује међународну арбитражу, док Турска преферира билатералне преговоре. Али чак и ако Анкара пристане на међународни пут доношења одлука, само следећи спор ће бити оно што се изнесе на међународни суд.



Иако су ови детаљи важни, нема ничег новог у причи о грчко-турским поморским споровима, као ни у њиховим неслагањима око оквира. Осим тога, упркос повременим распламсавањима, ови спорови традиционално имају облик тињајућег, али углавном замрзнутог сукоба. Како онда објаснити тренутне тензије, које изгледају као најдуготрајнија криза у односима Атине и Анкаре од турске војне интервенције на Кипру 1974. године? Два геополитичка и енергетска развоја, и два низа системских промена, кључни су покретачи ове најновије тензије.



Фактори покретања

Традиционални извори трвења између Турске, Грчке и Кипра сада се уклапају у још један низ испреплетених геополитичких тензија и енергетских спорова у источном Медитерану. Они су између Турске и групе земаља укључујући Француску, Египат и Уједињене Арапске Емирате (УАЕ). Конкретно, енергетска открића у источном Медитерану и све већа либијска несрећа погоршали су дуготрајне тензије. У овој фази, не само да је порастао број земаља укључених у источномедитеранску кризу, већ се обим спорова проширио и укључио нова питања, као што су истраживање гаса и либијска криза.



Након открића гаса у источном Медитерану — од стране Израела у 2009. и 2010. године (Тамар и Левијатан, респективно), Кипар у 2011 , и Египат у 2015. (Зохр) — постало је актуелно питање како продати гас Европи. Пројекат источномедитеранског гасовода био је заснован на ближој сарадњи између Грчке, Кипра и Израела. У јануару 2020. ова трипартитна сарадња у Каиру била је формализована са стварањем источномедитеранског гасног форума. Поред Грчке, Кипра и Израела, на форуму су и Египат, Јордан, Палестинске власти и Италија. Међутим, предвиђени пројекат гасовода и форум, као и регионално престројавање које их је подржало, допринели су осећају Турске да је по страни. Одговорило је са принудна дипломатија , настојећи да спречи појаву анти-турског поретка енергетске безбедности у источном Медитерану.



Исто тако, либијски сукоб је погоршао ситуацију. Прво, Либија је постала место сукоба између Турске и низа земаља, укључујући Египат, УАЕ и Француску. Све ове земље стали су на страну Грчке у њеном спору са Турском. Француска је постала најгласнија европска сила у подршци Грчкој и Кипру; чак је и учинио војне операције бушења са Грчком и послао носач авиона Шарл де Гол ка источном Медитерану у знак солидарности. Слично, УАЕ су потписале споразум о одбрани са Грчком.

Друго, Турска је у новембру 2019. потписала два меморандума о разумевању са либијском Владом националног јединства (ГНА), признатом од УН: разграничење подручја поморске јурисдикције у Средоземном мору анд тхе Споразум о безбедности и војној сарадњи . Првим споразумом Турска је имала за циљ да поремети настајући регионални енергетски и безбедносни поредак: пројектовани гасовод би делимично прошао кроз поморска подручја на која Турска полаже право, а споразум преноси намеру Турске да поремети све пројекте гасовода који би га заобишли. Споразум такође преноси ставове Турске о њеним морским границама у источном Медитерану, али занемарује велика грчка острва као што су Крит и Родос, што га чини климавим из перспективе међународног права. Другим споразумом Турска се обавезала на заштиту ГНА пред офанзивом фелдмаршала Калифе Хафтара (Либијске националне армије) да заузме Триполи. У извесном смислу, за ГНА је поморски споразум био цена коју је требало платити да би се заузврат добио споразум о војној сарадњи са Турском.



био је португалски Кристофор Колумбо

Конкретно, поморски споразум Турске и Либије додатно је повећао тензије са Грчком, а такође је отворио пут Грчкој да знак сличан споразум са Египтом у августу који је разграничио њихове одговарајуће поморске јурисдикције. Баш као што је турско-либијски споразум у супротности са ставом Грчке о сопственим морским границама, грчко-египатски споразум је у супротности са ставом Турске о сопственим морским границама.



Системске промене: СПОЉНА ПОЛИТИКА Турске након приступања ЕУ и Трампов свет

Поред открића и истраживања гаса, као и либијског сукоба, две системске промене су пружиле ширу позадину за актуелну кризу и учиниле је опаснијом.

Прво, у претходним нападима између Грчке и Турске, Сједињене Државе су обично интервенисале. Такве препирке ризикују војну конфронтацију између две чланице НАТО-а — на пример, током тензија око спорних малих острва Имија (или Кардак, на турском) 1996. године, што је скоро донео Турска и Грчка на ивици рата.



Међутим, последњих година су постала очигледна два тренда. Прво, САД су смањиле свој отисак у региону. Ово делимично повлачење није почело са Трампом, већ је почело под Обамином администрацијом. Трамп је овај тренд употпунио још једним фактором, шаљући поруку да је ово свет за себе. Његов приступ је убрзао пропадање међународних институција, норми и принципа у вођењу међународних послова. Многе силе, укључујући Турску, прилагодиле су се у складу са тим. Смањење улоге САД у региону, заједно са таквим Трамповим погледом на међународне послове, покренуло је борбу међу различитим регионалним играчима за већи утицај и моћ у источном Медитерану и ширем региону Блиског истока и Северне Африке.



Друго, односи Турске и Грчке се одвијају у ширем контексту европског оквира. Период меденог месеца између Анкаре и Атине током касних 1990-их и 2000-их био је природан исход и захтев визије и процеса приступања Турске Европској унији (ЕУ) у то време. То је био примарни разлог за снажну подршку турске владе плану Уједињених нација који је 2004. године стављен на референдум на Кипру о уједињењу острва. кипарски Турци гласао За уједињење је гласало 64,9%, док је кипарски Грци гласали против 75,83%. Међутим, процес и аспирације Турске у ЕУ су већ дуго заустављени, што је заузврат наштетило турско-грчко-кипарским односима.

Пут напред

Победа новоизабраног председника Џоа Бајдена довела је до еуфорије, ако не и до самозадовољства у Европи. Али мало је вероватно да ће Бајден поново преузети америчку улогу полицајца после Другог светског рата у европском суседству и свету уопште. Једнако је мало вероватно да ће он повећати безбедносну посвећеност САД региону. Како то каже европски стручњак Данијел Хамилтон, Бајден захтеваће више, а не мање, од Европе у спољној и безбедносној политици. То, заузврат, значи да је директно на Европљанима да спрече источномедитеранску кризу да измакне контроли — за сада, сукоб је мало вероватан, али не и незамислив. На крају, ово није само криза у европском суседству, већ и криза унутар Европе, с обзиром на дубоку укљученост три земље чланице ЕУ, односно Грчке, Кипра и Француске.



У том погледу, европски дипломатски напори предвођени Немачком за деескалацију кризе корак су у правом смеру. Међутим, будући изгледи ових напора ће зависити од оштре дијагнозе кризе, као и од стрпљења, посвећености и маштовитих политичких одговора. Што је још важније, они зависе од тога да Немачка и Француска поправе своје несугласице по том питању. Иако постоји више досијеа и актера у овој кризи, њена срж остаје усредсређена на вишеслојне поморске спорове између Турске, Грчке и Кипра. Напор за деескалацију тензија такође би требало да почне фокусирањем на поновно покретање преговора између Грчке и Турске. Очекивања треба да буду скромна. Уместо решавања сукоба, садашњи услови у најбољем случају дозвољавају само управљање конфликтима. А у споровима између Грчке и Турске, разговори обично указују на деескалацију, јер се фокусирају са принудне дипломатије и војног држања на дијалог и преговоре.



Међутим, да би преговори почели, подједнако је критично да постоји облик мораторијума на истраживање енергије у спорним водама у источном Медитерану. Турска је до сада готово једина која предузима ове активности. Да би ојачала овај процес, Европа би требало да се заложи за укључивање Турске у Источномедитерански гасни форум. Недавно залагање Анкаре за а модус вивенди са Египтом и извештаји о контактима са Израелом да поправе ове везе такође помажу овом процесу. Ако ова рута није одржива, Европа би тада требало да инсистира на трилатералном оквиру између Турске, земаља источномедитеранског гасног форума и ЕУ како би се разговарало о кризи у источном Медитерану и позабавило њом.

Иако су открића гаса изазвала недавну напетост, ова криза је у суштини политичка. Поред тога, упркос раном оптимизму о величини резерви гаса и његовој потенцијалној монетизацији, сада се чини да су резерве гаса мање и мање уносне, што чини пројектовани пројекат источномедитеранског гасовода до Европе крајње неизводљивим. Плус, европска енергетска транзиција и циљеви декарбонизације значе да ће се комерцијална вредност богатства гаса даље смањивати. Ово потенцијално може отворити пут за разговор између ЕУ и приморских држава источног Медитерана о енергетској транзицији и декарбонизацији иу европском суседству. Да би се то догодило, ЕУ треба да унапреди велику визију декарбонизације за европско суседство, план за њено спровођење и посвећеност њеном остварењу. Тренутно, с обзиром на поделу унутар Европе и неслагање међу блискоисточним државама око природе регионалног поретка, такав велики план можда неће имати широк одјек. Али чак и истраживање и разговор на званичном нивоу о овој теми могу усмерити природу разговора о источном Медитерану више ка кооперативном начину. Ово само по себи може помоћи у смањењу напетости.

шта значи месец

Коначно, све веће економске невоље Турске, заједно са перспективном трансатлантском конвергенцијом између ЕУ и Бајденове администрације на источном Медитерану, вероватно ће мотивисати Анкару да деескалира ситуацију у тој области. Европа и САД треба да искористе ову прилику, која се можда неће поново појавити још дуго.