Бајденова администрација ће ускоро завршити ревизију америчке политике према Демократској Народној Републици Кореји (ДНРК). У свом прегледу, Бајденов тим ће морати да донесе неколико критичних избора, од којих је најважнији између два фундаментално различита приступа: појачавање притиска на Север да га примора да донесе стратешки избор да потпуно напусти своје капацитете нуклеарног наоружања. релативно кратак временски период или, алтернативно, тежњу за денуклеаризацијом ДНРК као дугорочним процесом који треба постићи у фазама и без стицања краткорочне обавезе Северне Кореје о томе када ће тај циљ на крају бити остварен. Између ове две опције, постепени приступ денуклеаризацији је много вероватније да ће резултирати краткорочним ограничењима која могу зауставити раст нуклеарних и ракетних способности Северне Кореје, боље омогућити Сједињеним Државама и њиховим савезницима из североисточне Азије да развију и примене ефикасна средства супротстављања ограниченој претњи ДНРК и оставити отворена врата за даље кораке ка денуклеаризацији у будућности.
Бајденова администрација убрзано развија своју дипломатску стратегију према Северној Кореји. У својој недавној посети Азији, амерички државни секретар Антони Блинкен и министар одбране Лојд Остин консултовали су се са својим јужнокорејским и јапанским савезницима о томе како да се позабаве севернокорејским изазовом, а касније су се састали са високим кинеским званичницима у Анцхораге , где је Северна Кореја такође била високо на дневном реду. Раније је администрација контактирала ДНРК, укључујући и преко дипломатских мисија две владе у Њујорку, али је Север одбацио увертиру као трик да се игра са временом, што је највероватније био привремени став Северне Кореје док чека нова америчка администрација да дефинише свој приступ.једна
Северна Кореја је у последњих неколико дана подсетила на претњу коју представља по безбедност Сједињених Држава и њихових савезника у североисточној Азији. У недељу 21. марта год тест испаљен две крстареће ракете кратког домета, активност која није забрањена резолуцијама Уједињених нација (УН) и коју су званичници Бајденове администрације касније умањили као ништа ново. У четвртак 25. марта год тестиран на лету две балистичке ракете кратког домета, што представља кршење ограничења Савета безбедности и све већа забринутост америчких савезника у домету ДНРК. Иако Северна Кореја није тестирала нуклеарно оружје или ракете домета интерконтиненталних балистичких ракета (ИЦБМ) од краја 2017. године, ови постепено ескалирајући кораци дају упозорење о томе шта се може очекивати ако нова америчка администрација усвоји оно што Север сматра непријатељским, политика заснована на притиску према режиму.
Опција појачавања притиска да се Северна Кореја примора да прихвати рану и потпуну денуклеаризацију претпоставља да, без обзира на периодичне изјаве о спремности Северне Кореје да одустане од нуклеарног оружја (укључујући 2018. Заједничка изјава Сингапура да ће радити на потпуној денуклеаризацији Корејског полуострва), Ким Џонг Ун нема намеру да елиминише нуклеарно одвраћање које сматра кључним за обезбеђивање опстанка свог режима. Према овом приступу, кључ за денуклеаризацију је промена стратешког прорачуна севернокорејског лидера – присиљавајући га да сматра да је даље поседовање нуклеарног оружја више штетно по изгледе за опстанак режима него да напусти оно што је назвао драгоценим мачем режима.дваЗаговорници овог приступа верују да страшни економски услови са којима се тренутно суочава Пјонгјанг могу пружити прилику да доведу Ким Џонг Уна до очајничког закључка да само убирањем економских, политичких и безбедносних награда које би уследиле након потпуне денуклеаризације Северне Кореје може да побегне од режима. претећи притисци који би могли значити крај династије Ким.
Еванс Ревере, нерезидентни виши сарадник у Брукингсу и бивши високи званичник Стејт департмента са великим искуством у раду са Северном Корејом, снажно аргументује аргументе за овај приступ. Ревере позива на политику која,
… подрхтавањем темеља економије ДНРК, интензивирањем међународне изолације Пјонгјанга, исушивањем његове девиза, притиском на војску и искоришћавањем тренутних тешких економских тешкоћа, могао би да убеди севернокорејског лидера да промени курс или стави свој режим на ризик.
Таква политика би, према Ревереу, морала бити много интензивнија и далекосежнија од кампање максималног притиска Трампове администрације. То би укључивало изградњу међународне коалиције вољних да уведу много јаче санкције; затварање севернокорејских амбасада, конзулата и прекоокеанских трговачких компанија које се баве недозвољеним активностима; повећање учесталости и обима војних вежби САД, Јужне Кореје и Јапана; забрана севернокорејских бродова и авиона осумњичених за укидање санкција; санкционисање кинеских фирми које се баве избегавањем санкција; и коришћење тајних средстава да се наруши економија ДНРК, укључујући њену електричну мрежу.
Признајући да је севернокорејски режим успео да преживи протекле периоде екстремне економске невоље и да се чини да је Кина одлучна да обезбеди опстанак режима, Ревер препознаје потешкоће приморавања Севера да одустане од свог нуклеарног оружја. Али он верује да би тренутна ситуација могла да пружи последњу шансу за денуклеаризацију и да ће алтернативни фазни приступ убити све преостале наде за денуклеаризацију. Стога он сматра да треба озбиљно испробати стратегију појачаног притиска која има за циљ да промени стратешку рачуницу Севера.
Ревере и други заговорници првог приступа истичу да је комбинација санкција, природних катастрофа, лоше економске политике и самонаметнуте изолације усвојене за борбу против ЦОВИД-19 довела Северну Кореју под огроман стрес. А неки стручњаци за санкције, укључујући Андреу Михаилескуа, сугеришу да још увек постоје могућности да се додатно појача притисак.3Али врло је сумњиво да би удвостручење политике максималног притиска приморало Северну Кореју да одустане од способности коју је толико жртвовала да би постигла и којој је придавала толики значај.
У најмању руку, максимални притисак 2.0 би захтевао оживљавање оне врсте јединствене подршке за притисак на Северну Кореју која је постојала 2016-2017, када су нуклеарне и ракетне пробе Северне Кореје узнемириле суседе Северне Кореје и резултирале најстрожим санкцијама Савета безбедности УН икада усвојеним против Пјонгјанга. . Али поновно састављање те коалиције вољних је крајње мало вероватно.
У јеку дипломатије на нивоу самита 2018-2019, Кина и Русија су постале све више саучеснице у избегавању санкција Северној Кореји, ометале су рад Комитета УН за санкције Северној Кореји и предложиле ублажавање постојећих санкција Северној Кореји. Са наглим погоршањем билатералних односа Вашингтона са Пекингом и Москвом последњих година, њихова сарадња у вези са Пјонгјангом — која је била драгоцена током шестостраних преговора 2003-2008. и која би била неопходна за сваку кампању појачаног притиска — постала је много проблематичнија.
Као готово монополски снабдевач критичних потреба Северне Кореје и прималац већине њеног извоза, Кина је од суштинског значаја за сваки напор да се примора ДНРК на денуклеаризацију. Али након периода отуђења између Пекинга и Пјонгјанга пре 2018, Кина је активно радила на јачању својих стратешких веза са Северном Корејом и заштити је од притисака који угрожавају режим. Док наставља да изражава подршку коначном циљу Корејског полуострва без нуклеарног оружја, Кина даје нижи приоритет денуклеаризацији него стабилности како за режим ДНРК, тако и за регион. Као бивши високи званичник Стејт департмента Џозеф ДеТомас Истиче : Спречавање неуспеха државе у граничној комунистичкој држави је витални интерес Комунистичке партије Кине. Кина би се снажно противила неколико елемената Ревереове кампање притиска, укључујући повећање савезничких војних вежби, забрану севернокорејских бродова и авиона и санкционисање кинеских ентитета.
Штавише, САД тешко могу да рачунају на то да ће администрација јужнокорејског председника Мун Џае Ина бити свесрдни присталица драматичног повећања притисака. У преосталој години на функцији, Мун ће вјероватније заговарати ублажавање постојећих санкција како би се омогућио напредак у његовој амбициозној агенди побољшања односа Сјевер-Југ.
Дакле, стратегија која има за циљ да промени стратешку калкулацију Пјонгјанга и примора га да потпуно напусти своје нуклеарно одвраћање у релативно блиској будућности скоро сигурно би пропала, а званичници Бајдена то вероватно знају.
колико дуго је потребно месецу да прође кроз све своје фазе
Већа је вероватноћа да ће Бајденова администрација фаворизовати дугорочни приступ денуклеаризацији у фазама. Попут присталица инсистирања на раној и потпуној денуклеаризацији, Бајденов тим такође верује да Ким Џонг Ун нема намеру да одустане од свог нуклеарног одвраћања. Такође дели мишљење да се мора наставити вршити снажан притисак на Пјонгјанг како би га приморао да озбиљно преговара. Али, за разлику од присталица првог приступа, званичници администрације виде мало или уопште изгледе за притисак на Северну Кореју да се потпуно денуклеаризује, барем у догледној будућности. И признају да би инсистирање на узалудном настојању да се постигне рана, потпуна денуклеаризација могло изгубити прилику за постављање краткорочних ограничења на растућу севернокорејску нуклеарну и ракетну претњу.
С обзиром на очигледну одлучност Северне Кореје да задржи своју способност нуклеарног оружја на неодређено време, неки посматрачи кажу да је време да се баци на пешкир на потпуну денуклеаризацију и прихвати ДНРК као трајну нуклеарно наоружану државу. Али Бајденов тим зна да би одустајање од циља потпуне денуклеаризације и прихватање ДНРК као нуклеарне силе било дубоко узнемирујуће за Јужну Кореју и Јапан, могло би повећати вероватноћу њиховог спровођења сопствених нуклеарних програма и представљало би озбиљан пораз за глобални режим неширења.
Да би уоквирила круг — да помири свој скептицизам да се потпуна денуклеаризација може постићи са својом неспремношћу да се одрекне тог циља — Бајденова администрација ће вероватно усвојити приступ који реафирмише циљ потпуне денуклеаризације (колико год приватно сумњала да ће мета икада бити реализовани) док спроводи краткорочне мере за ограничавање севернокорејских нуклеарних и ракетних способности као почетних корака у дугорочном процесу који је експлицитно усмерен на постизање тог крајњег циља.
На својој конференцији за новинаре од 25. марта, председник Бајден је престао да се определи који ће приступ усвојити његова администрација. Он рекао он је спреман за неки облик дипломатије, али то мора бити условљено крајњим резултатом денуклеаризације. Та примедба јасно показује да ће денуклеаризација бити декларисани циљ, али оставља отвореним да ли денуклеаризација мора бити постигнута у потпуности и рано или се може спроводити у фазама и током дужег временског периода.
Из свог претходног искуства у раду са Пјонгјангом, Бајденови званичници знају да Севернокорејци неће учинити ништа једнострано, али ће инсистирати да њихови уступци у нуклеарној области буду узвраћени на сваком кораку на том путу акцијама Сједињених Држава и других да одговоре на њихове захтеве у економске и безбедносне области, укључујући ублажавање санкција и мере за елиминисање онога што тврде да је непријатељска политика САД према ДНРК.
Ако је Бајденова администрација спремна да усвоји фазни приступ, мораће да одлучи, у консултацији са другим заинтересованим државама (пре свега Јужном Корејом и Јапаном, као и Кином и Русијом), о својој преговарачкој позицији за споразум у првој фази. Конкретно, мораће да одлучи о нуклеарним и ракетним ограничењима која позива Северну Кореју да прихвати и шта је спремна да понуди Северној Кореји заузврат.
На самиту у Ханоју у фебруару 2019. Ким Џонг Ун понудио да затвори нуклеарни комплекс Јонгбјон у замену за укидање најважнијих санкција Савета безбедности УН. Председник Трамп је разумљиво одбацио овај једнострани предлог, али је супротставио сопствени једнострани предлог за потпуну елиминацију свих севернокорејских програма оружја за масовно уништење и система испоруке. Самит је одмах пропао, а преговори током остатка Трамповог председавања се никада нису вратили на прави пут.
Гашење Јонгбјона би имало значајну вредност. То би лишило Север његове способности да производи плутонијум, а можда и способност да производи гас трицијум који се користи за повећање експлозивне моћи нуклеарног оружја. Такође би затворио једини декларисани објекат Северне Кореје за производњу високо обогаћеног уранијума (ХЕУ) за њен нуклеарни програм. И то би са великим поверењем могла да потврди Међународна агенција за атомску енергију (ИАЕА).
Али проблем са гашењем Јонгбјона само у споразуму у првој фази је тај што се неће бавити непријављеним нуклеарним постројењима на другим местима у Северној Кореји, укључујући нека постројења позната западним обавештајним службама и за које се сумња да су ангажовани у производњи ХЕУ. Споразум ограничен на Јонгбјон, посебно онај који је обезбедио значајну компензацију Северној Кореји, могао би бити жестоко критикован јер није спречио ДНРК да настави да производи ХЕУ и тиме настави да шири свој нуклеарни арсенал.
Према томе, поред затварања Јонгбјона, споразум у првој фази требало би да захтева суспензију свих активности обогаћивања и поновне прераде – и на крају елиминацију свих постројења за обогаћивање и поновну прераду – било где у Северној Кореји.
ДНРК је до сада одбијала да разговара или чак призна постојање нуклеарних активности и објеката изван Јонгбјона и могло би се очекивати да ће се одупрети таквом предлогу. Иако је већина земаља, чак и Иран, прихватила ону врсту аранжмана за приступ ИАЕА и инспекције који би били потребни да би се обезбедило поверење у поштовање националне забране производње фисионог материјала (тј. обогаћеног уранијума и плутонијума), такви аранжмани би очигледно је тешко продати хипертајновите Севернокорејце.
У ишчекивању примедби Пјонгјанга, Бајденова администрација и њени страни партнери могли би да размотре како најбоље приступити забрани производње фисионих материјала широм земље у споразуму у првој фази. На пример, споразум би се у почетку могао применити само на Јонгбјон и један или два сумњива објекта ван Јонгбјона, што би барем од самог почетка захтевало од Севера да прихвати те објекте и дозволи ИАЕА да их надгледа. Онда би, можда после годину дана или нешто више – током којег би Северна Кореја морала да пријави све преостале објекте у земљи и да се договори о процедурама за проверу тачности своје декларације – ступила би на снагу забрана широм земље и пратећи аранжмани ИАЕА за праћење. Северна Кореја би била структурисана тако да јој даје значајне подстицаје да пређе са првобитно ограниченог обима забране на њену примену широм земље.
Поред забране производње фисионих материјала, споразум у првој фази би садашњи де факто мораторијум на нуклеарне тестове и летне тестове ракета дугог домета требало да претвори у трајну и формалну забрану. Да би се појачала забрана тестирања, стране би требало да се сложе да прате мере које је Север нудио током Трампових година, али никада нису довршене: гашење нуклеарног тестног места Пунггие-ри и станице за лансирање сателита Сохае.
Док би се захтеви забране нуклеарног тестирања добро разумели, забрана тестирања летења ракета би морала бити јасно дефинисана—на пример, да ли би се односила на крстареће ракете као и на балистичке ракете; да ли би се то односило само на ИЦБМ домета или и на ракете мањег домета (што би било важно за Јужну Кореју и Јапан); да ли ће свемирске ракете бити забрањене или ограничене; како би се дефинисао и измерио домет пројектила; да ли ће постојати ограничења за дозвољена тестирања летења ракета (нпр. без више бојевих глава или хиперсоничних система); и да ли ће бити потребно напредно обавештење за дозвољена тестирања летења пројектила.
Ако је јасно дефинисана, забрана тестирања летења пројектила могла би се ефикасно верификовати, укључујући и национална техничка средства верификације страна. Забрану нуклеарног тестирања било би лакше проверити, посебно од стране Међународног система за праћење Организације споразума о свеобухватној забрани тестирања.
Споразум у првој фази такође би требало да забрани севернокорејски извоз опреме и технологије који су укључени у контролне листе мултилатералних режима контроле извоза, Групе нуклеарних добављача и Режима контроле ракетне технологије.
Споразум треба да садржи обавезу да се наставе преговори ка циљу потпуне и проверљиве денуклеаризације. Али не би прецизирао временски оквир у којем би тај коначни циљ морао бити постигнут. Додатни споразуми би морали бити постигнути у будућности како би се кренуло даље на путу ка потпуној денуклеаризацији.
У развијању своје преговарачке позиције, Бајденова администрација може размотрити да ли да предложи – и, ако јесте, колико је тешко тражити – неколико елемената који би били пожељни, али нису стриктно потребни за подршку главног циља споразума у првој фази: ограничавање севера Корејска нуклеарна и ракетна претња спречавањем ширења и унапређења њених способности.
На пример, почетни споразум би могао да обезбеди нека симболична смањења постојећег нуклеарног оружја или фисионог материјала, што би створило преседан за даља смањења, демонстрирао и потврдио процедуре помоћу којих би се будућа смањења могла спровести, и значајно појачао политичку привлачност договор. Међутим, не желећи да стварају преседан за смањења, Севернокорејци ће се вероватно одупрети мерама које се тичу нуклеарног оружја и фисивног материјала које су већ произвели, укључујући и симболична смањења.
Слично томе, може се очекивати да ће се Пјонгјанг одупрети давању декларације о свом тренутном инвентару нуклеарног оружја и фисивног материјала. То одбијен предлог Трампове администрације који позива на такву декларацију. Док би тачна декларација била корисно да пружи боље разумевање тренутних димензија севернокорејске претње и задатка који предстоји у настојању да је елиминише, Севернокорејци би сматрали да потпуно откривање постојећих способности неприхватљиво угрожава ефикасност њихових нуклеарних снага као средство одвраћања. У сваком случају, непроверена изјава би имала малу вредност, а споразум о процедурама за њену верификацију би било тешко постићи, посебно ако би преговарачи из Северне Кореје могли да аргументују да су ограничења осмишљена да спрече додатне или нове могућности — као што су забране даљег нуклеарна и ракетна тестирања и производња фисионих материјала—могли би бити имплементирани и верификовани без откривања постојећих способности.
Трампова администрација такође тражи ДНРК споразум о значењу потпуне денуклеаризације Корејског полуострва — крајње стање преговора — али није успео. Договорена дефиниција крајњег стања могла би да се бави питањима о томе да ли би Северна Кореја могла да има програм цивилне нуклеарне енергије и, ако јесте, који елементи таквог програма би били дозвољени; да ли ће постојећа нуклеарна постројења морати да се демонтирају или да се претворе у друге сврхе или једноставно угасе; да ли би ДНРК морала да се врати на Уговор о неширењу нуклеарног оружја као држава која нема нуклеарно оружје; и тако даље.
То би такође била прилика да се јасно стави до знања да потпуна денуклеаризација Корејског полуострва не захтева акције које су Севернокорејци раније захтевали да окончају оно што сматрају да је непријатељска политика САД према ДНРК, као што је крај САД-РК безбедносног савеза, повлачење америчких војних снага из Јужне Кореје и уклањање америчког нуклеарног кишобрана.
Али колико год било пожељно да споразум у првој фази садржи обострано разумевање крајњег стања – посебно у смислу да се циљ потпуне денуклеаризације чини донекле достижнијим – крајње је мало вероватно да би стране могле да постигну споразум о таквом разумевању. , посебно у овој фази. Једна је ствар да се Ким Џонг Ун поиграва са претходним изразима подршке ДНРК циљу потпуне денуклеаризације јер је могао да дефинише тај циљ како хоће; друга је ствар везана за специфично значење тог циља које би могло да инхибира његову флексибилност да поставља захтеве који би се могли искористити за пропаст преговора у будућности.
Смањење симбола, декларација о постојећем нуклеарном наоружању и залихама фисионих материјала и споразум о крајњем стању били би пожељни додаци споразуму у првој фази. Бајденова администрација би можда желела да их учини делом своје преговарачке позиције, чак и ако нису од суштинског значаја за краткорочни циљ ограничавања капацитета ДНРК. Али администрација би на крају морала да одлучи о важности тих елемената у односу на друге преговарачке циљеве и да ли да инсистира на њима у почетном договору.
Споразум у првој фази мораће да обезбеди компензацију Северу. ДНРК би инсистирала на томе да се било каква краткорочна ограничења њених нуклеарних и ракетних способности избалансирају уступцима у областима од значаја за њу. Заједничка изјава САД и ДНРК на Самиту у Сингапуру 2018.—која позива за паралелни напредак ка потпуној денуклеаризацији Корејског полуострва, побољшане односе између САД-а и Северне Кореје, трајни и стабилан мир на Корејском полуострву и опоравак америчких ратних заробљеника/МИА остаје – пружа разуман оквир за балансирање захтева Сједињених Држава, Север и друге заинтересоване стране. Бајденова администрација би могла корисно да подржи основни оквир садржан у Сингапурској изјави – њене кључне циљеве и идеју паралелног и истовременог напретка у постизању тих циљева. Подршку том оквиру, ако не и специфичан језик изјаве, Ким Џонг Ун би сматрао позитивним показатељем да је нова администрација спремна да гради на једном од његових личних достигнућа.4
Ако је искуство било какав водич, може се очекивати да ће од севернокорејских преговарача поставити високо надуване захтеве за компензацију у оквиру споразума у првој фази, укључујући укидање свих санкција УН и САД, прекид заједничких војних вежби САД и Кореје и друге мере за смањење америчке војне претње и експлицитно признање ДНРК као државе са нуклеарним оружјем. Али за привремени споразум који би само ограничио, али не и елиминисао нуклеарне и ракетне капацитете Севера, они би морали знатно да смање своје захтеве. За Сједињене Државе и њихове партнере било би од суштинског значаја да ускрате критичне награде како би се осигурало да ће остати довољна полуга да подстакне Северну Кореју да предузме даље кораке ка потпуној денуклеаризацији.
Разуман пакет подстицаја за споразум у првој фази могао би укључивати декларацију о окончању Корејског рата; почетак преговора о трајном мировном уговору; успостављање канцеларија за везу у Вашингтону и Пјонгјангу; ограничења у заједничким војним вежбама САД и Краљевине Кореје у складу са одржавањем савезничке спремности; хуманитарна помоћ; обавеза да се неће спроводити нове санкције САД или УН; санкционише изузетке како би се омогућило наставак одређених међукорејских пројеката; и временски ограничене суспензије неких постојећих санкција УН-а, са периодичним одлукама Савета безбедности да се суспензије обнављају све док се ДНРК придржава.
први који је слетео на Месец
Споразум у првој фази треба да буде мултилатералан. Док ће Сједињене Државе и Северна Кореја бити кључни протагонисти и често ће морати да се директно ангажују једна са другом, друге суседне државе – посебно Јужна Кореја и Кина, али и Јапан и Русија – имају огромне улоге у исходу и морају да играју кључну улогу у оба преговарање и спровођење било ког споразума.
Споразум у првој фази би био контроверзан. Критичари би тврдили да, без обзира на било какву посвећеност наставку преговора о потпуној денуклеаризацији, не би било гаранција, и врло мало изгледа, да ће циљ икада бити постигнут. Они би тврдили да би еуфорија која прати иницијални споразум значајно умањила подршку за спровођење преосталих санкција, што би поткопало потребну полугу да се Север притисне да пристане на даље кораке. Стога би се испоставило да би споразум у првој фази био крај пута за денуклеаризацију, а не почетна тачка, и представљао би де факто прихватање Северне Кореје као трајне нуклеарно наоружане државе. Штавише, тврдили би критичари, искуство ДНРК са претходним споразумима значило би да би, пре или касније, она или прекршила или једноставно одустала од споразума у првој фази када више не одговара њеним интересима.
Јасно је да је фазни приступ који почиње са ограничењем капацитета ДНРК у првој фази далеко од идеалног. Али критичари немају кредибилну алтернативу. Удвостручавање притиска у нади да ће приморати Северну Кореју да се потпуно одрекне свог нуклеарног оружја иу релативно блиској будућности готово сигурно неће успети, остављајући Северу слободу да прошири и унапреди своје нуклеарне и ракетне капацитете и представља све већу претњу Сједињеним Државама. државе и њени регионални савезници.
Споразум у првој фази на начин који се овде разматра је најперспективнији начин да се ограничи и ограничи севернокорејска претња. Забрана нуклеарног тестирања ометала би способност ДНРК-а да побољша софистицираност својих нуклеарних бојевих глава, укључујући њихову минијатуризацију, и стога би могла повећати потешкоће у развоју система тактичког оружја и пројектила са више бојевих глава. Ким Џонг Ун је рекао да жели да севернокорејско нуклеарно оружје учини мањим и моћнијим.5
Забрана тестирања лета ограничила би његову способност да побољша поузданост и тачност својих балистичких пројектила и његову способност да продре у америчку и савезничку ракетну одбрану, укључујући ракете са више бојевих глава. Већина стручњака верује да би Северна Кореја морала спровести додатна тестирања својих ракета домета ИЦБМ, укључујући на оперативним дометима и са реалним путањама, пре него што би могла имати разумно поверење у њихове перформансе.
Забрана производње фисионог материјала ограничила би количину нуклеарног материјала доступног за производњу нуклеарног оружја Севера и стога би ограничила величину његовог нуклеарног арсенала.
Ова ограничења би боље омогућила америчким и савезничким одбрамбеним планерима да развију и размјесте ефикасне одговоре на пријетњу Сјеверне Кореје, укључујући ракетну одбрану. Они који су одговорни за одбрану савезничке територије и домовине САД би очигледно радије радили против ограничене и стога мање способне претње која може да реагује.
Споразум у првој фази, посебно ако би садржавао опсежне надзорне и консултативне аранжмане, могао би пружити бољи увид у намјере и способности ДНРК него што би иначе постојали, а потенцијално би могао отворити канале комуникације који би се могли користити за смањење погрешних перцепција и погрешних прорачуна који би могли довести до оружаног сукоба.
Иако би споразум у првој фази био кратак од поновљених позива Савета безбедности на потпуну денуклеаризацију, Кина, Русија и актуелна јужнокорејска влада би га поздравиле (и можда са већим оклевањем Јапана) као прагматичан корак који би могао да смањи тензије и вероватноћу војне конфронтације, уз барем задржавање отворених врата коначном циљу потпуне денуклеаризације ако будући развој догађаја у Северној Кореји и региону то омогући.
Штавише, Кина би вероватно сматрала да је договор у првој фази, у складу са овде предложеним, реалистичан и не превише захтеван од Северне Кореје. Важно је да би Пекинг могао израчунати да би, ако буде успешан, такав споразум могао да умањи подстицаје за Сједињене Државе да одговоре на напредовање Северне Кореје изградњом војних капацитета САД и савезника за које би сматрао да угрожавају сопствене безбедносне интересе, укључујући снажније регионалне и противракетну одбрану домовине или повећано распоређивање америчких стратешких средстава (нпр. нуклеарно способних система за испоруку) у региону. Ово би могло повећати могућност убеђивања Кинеза да савесније спроводе постојеће санкције и притиснути Севернокорејце да озбиљно преговарају и прихвате разуман договор.
Натерати Севернокорејце да прихвате споразум у првој фази који од њих не би захтевао да напусте своје нуклеарно одвраћање у блиској будућности би, у теорији, требало да буде лакше него да их натерамо да се потпуно и брзо растану од свог нуклеарног арсенала. Али не би било лако добити њихово одобрење за почетни договор који би ефикасно и проверљиво ограничио њихове нуклеарне и ракетне способности.
У најмању руку, то би захтевало мобилизацију активне подршке за такав договор међу суседима Северне Кореје (нарочито Кином и Русијом у време оштрих односа између њих и Сједињених Држава); одржавање довољног економског притиска на Север да би му се дали јаки подстицаји за постизање споразума; и, не мање важно, обезбеђивање да ће, са или без договора, Сједињене Државе и њихови савезници радити заједно на одржавању способности одвраћања и одбране које су потребне за суочавање са севернокорејским изазовом.
На крају, чак и уз подршку Кине и Русије, наставак притиска санкција и снажног јединства и одлучности савеза, преговори можда неће успети. Северна Кореја може једноставно одбити да прихвати значајна и проверљива ограничења за своје нуклеарне и ракетне програме, а компензација коју тражи може бити неразумна и већа него што би Сједињене Државе и њени партнери били спремни да плате или би требало да плате, или обоје.
У том случају, Бајденова администрација треба да буде спремна да оде од преговарачког стола и да се врати на стратегију на коју су се Сједињене Државе и њени савезници ослањали деценијама и са значајним успехом: дугорочна стратегија притиска, обуздавања и одвраћања . А пошто су усвојиле разуман и уравнотежен приступ преговорима – онај који је имао широку међународну подршку, али га је Северна Кореја одбацила – Сједињене Државе и њихови савезници били би у јачој позицији да одрже такву стратегију на дуге стазе.
Такав исход би био разочаравајући, али не и изненађујући. Ниједна америчка администрација није постигла више од привременог и делимичног успеха у решавању нуклеарног питања Северне Кореје. Да бисмо данас били уверени у одлучујући искорак, захтевао би велики скок вере. Ипак, пре него што одустане од дипломатије – или удвостручи приступ денуклеаризацији на све или ништа који вероватно не би произвео ништа и резултирао у брзом напредовању претње безбедности САД и савезника – Бајденова администрација би требало да се одлучи за фазни приступ који, иако далеко од савршеног, нуди најбољу прилику за обуздавање севернокорејске претње и служење интересима Сједињених Држава и њихових савезника.