Ограничавање раста буџета за одбрану САД: алтернатива бројевима Бушове администрације
Предлажући повећање буџета за одбрану од 48 милијарди долара за 2003. након великог повећања у 2002. години, председник Џорџ В. Буш је следио буџетске стопе бившег председника Роналда Регана и Регановог секретара за одбрану, Каспара Вајнбергера. С обзиром на инфлацију, Бушов буџет за одбрану за 2003. био би 50 милијарди долара већи од буџета за 2001. До 2007. реални доларски буџет за одбрану би се повећао за 30 милијарди долара више, приближавајући се врхунском нивоу из Реганових година.
Чак и у овим тешким временима, таква повећања су превелика. Потребан је даљи раст буџета за одбрану. Али Пентагон мора бити селективнији у погледу својих планова за модернизацију наоружања. Поред тога, након неколико узастопних година повећања, плате у војсци су сада у прилично добром стању, што се огледа у недавно побољшаним статистикама за регрутовање и задржавање особља. Амерички војни мушкарци и жене су изванредног калибра и заслужују одговарајућу надокнаду, али њихова плата више није лоша у поређењу са запослењем у приватном сектору, а планови администрације за велика повећања су претерани. Велики буџети за истраживање и развој које је предложила администрација премашују ионако велика повећања за која се залагао председник Буш током своје кампање; с обзиром на то да истраживање и развој нису били озбиљно смањени током 1990-их, такав раст сада изгледа непотребан. Коначно, Пентагон такође треба да реформише многе начине на које пружа основне услуге као што су војна здравствена заштита, војно становање и разне операције база. Нажалост, ако буџети постану превелики, вероватно ће ослабити подстицаји Пентагона да тражи ефикасност. Све у свему, планирана повећања потрошње за одбрану су отприлике дупло већа него што би било прикладно у годинама које долазе. Уместо административног плана за буџет за одбрану од 396 милијарди долара у 2003., који би се повећао на 470 милијарди долара до 2007. године, буџет за следећу годину би требало да буде око 370 милијарди долара, а ниво из 2007. не би требало да пређе 430 милијарди долара.
САЖЕТАК ПОЛИТИКЕ #95
Предложени буџет за одбрану Бушове администрације
Буџетски захтев Бушове администрације за 2003. годину за Пентагон садржи детаље о буџету у Четверогодишњем прегледу одбране (КДР) министра одбране Доналда Рамсфелда, објављеном прошлог 30. септембра. КДР је у целини био опрезан документ. Иако је открио неколико нових иницијатива, оне су углавном биле концептуалне. КДР је повећао нагласак војске на домовинској безбедности. У односу на план одбране Клинтонове, он је такође усвојио нешто мање захтеван тип сценарија два рата као прави стандард за димензионисање америчких оружаних снага. Поред тога, ставио је већи нагласак на противракетну одбрану, истраживање и развој одбране, као и обуку и експериментисање у заједничкој служби.
Али иначе, КДР је у суштини реафирмисао план модернизације наоружања и структуру снага Клинтонове администрације – задржавајући око 1,4 милиона активних војника, десет активних војних дивизија, три активне дивизије маринаца, дванаест борбених група носача авиона, педесетак јуришних подморница , и отприлике двадесет тактичких борбених крила, као и око 250.000 активног особља распоређеног или стационираног у иностранству. Након раних раних спекулација да ће распоређивање трупа у иностранству бити смањено, генерација програма наоружања бити прескочена, а величина америчких копнених снага значајно смањена, Рамсфелдов план одбране показао се далеко опрезнијим и далеко конзистентнијим са планом његових претходника. .
шта носе девојке гусари
Септембарска ревизија је, међутим, ћутала о питању трошкова. Сада имамо рачун за овај план одбране и ту настају велике промене. Буџет за националну безбедност Клинтонове администрације порастао је на око 300 милијарди долара годишње до 2001. (укључујући око 15 милијарди долара годишњег финансирања активности нуклеарног оружја у Министарству енергетике). Укључујући ефекте 11. септембра и Операције Трајна слобода у Авганистану, буџети председника Буша су сада следећи: 329 милијарди долара за 2001. годину, 351 милијарду долара у 2002. и 396 милијарди долара предложених за следећу годину. Расподела Пентагоновог дела ових буџета приказана је у табели 1.
Табела 1: Дискрециона буџетска власт Министарства одбране (у милијардама долара)
| Буџетска категорија | 2002 Естимате | 2003 Естимате |
| Војна лица | 82.0 | 94.3 |
| Операције и одржавање | 127.7 | 150.4 |
| Набавка | 61.1 | 68.7 |
| РДТ & Е | 48.4 | 53.9 |
| Војна конструкција | 6.5 | 4.8 |
| Фамили Хоусинг | 4.1 | 4.2 |
| Остало | 4.5 | 3.0 |
| Потпуно дискреционо буџетско овлашћење (не укључујући Министарство енергетике) | 334.3 | 379.3 |
Извор: Министарство одбране, Буџет за одбрану за 2003. годину, фебруар 2002Подједнако упадљиве су, међутим, и цене предвиђене за наредне године: 405 милијарди долара (2004), 426 милијарди долара (2005), 447 милијарди долара (2006) и 470 милијарди долара (2007). Конгрес неће поступити по тим буџетским плановима ове године, али они показују куда иду буџети Бушове администрације ако их Конгрес одобри – ка периоду веома високе потрошње на одбрану.
У извесном смислу, повећања нису тако велика као што се чине. Цифре за 2001-2003 укључују трошкове антитерористичког рата; све бројке укључују финансирање повећане будности Министарства одбране и доприносе домовинској безбедности након 11. септембра. Ови комбиновани трошкови сада износе око 30 милијарди долара годишње. Штавише, због ефеката инфлације, буџет од 470 милијарди долара за 2007. представља око 425 милијарди долара изражен у доларима из 2002. године. А у поређењу са величином америчке економије, ови буџети би и даље одражавали мањи део бруто домаћег производа (БДП) – око 3,5 одсто – него у било ком тренутку током хладног рата.
Ипак, упркос овим факторима, повећања су значајна. Буџет Пентагона за 2007. био би за 100 милијарди долара већи од онога што је Клинтонова администрација замислила за ту годину у свом дугорочном плану. И као што је наведено, ове бројке би се приближиле врхунском нивоу Реганових година, као и онима из вијетнамске ере (види слику 1, [испод]).
Извор: Процена буџета за националну одбрану за 2002. и основни брифинг о подношењу буџета Министарства одбране за фискалну 2003., 1. фебруара 2002. Напомена: Процене за 2003-2007 су засноване на буџетском захтеву председника Буша за 2003. годину.
Зашто председник Буш жели да поврати трошкове одбране на тако високе нивое? Он не планира да повећава величину војске, која је и даље за трећину мања него у време хладног рата. Штавише, са изузетком противракетне одбране, званичници Бушове администрације још нису додали ниједан већи систем наоружања у план модернизације који су наследили од својих претходника. Уместо тога, Бушова администрација тврди да генерално само у потпуности финансира структуру снага и план набавке оружја који је изнесен у четворогодишњем прегледу одбране Вилијама Коена из 1997. године, као и непосредне потребе рата против тероризма. Овај аргумент се може експлицитно видети у Пентагоновом прегледу предложеног повећања буџета за одбрану за 2003. (видети табелу 2).
Главна поента коју Бушова администрација жели да истакне овом табелом је да је већина од 48 милијарди долара додатих између 2002. и 2003. ефективно ван контроле савесног књиговође, имајући у виду обавезе наслеђене од Клинтонове администрације и Конгреса, као и захтеви рата. Бушова администрација у суштини тврди да је повећање од 36,6 милијарди долара аутоматски, а још 10 милијарди долара је само конзервативна процена онога што ће војне операције следеће године подразумевати. Заиста, да није било 9,3 милијарде долара смањења програма, одлагања и рачуноводствених промена које је Бушова администрација успела да направи, практично не би било новца за друге сврхе, као што је повећана набавка оружја. Чак ће и 9,8 милијарди долара додатих за оружје финансирати план за борбене авионе, бродове, трансформацију војске и друге напредне системе који је првенствено наслијеђен од Клинтонове администрације.
Табела 2: Разумевање повећања предлога буџета за одбрану за 2003. годину
(Само за финансирање Министарства одбране, милијарде долара)
| Донет буџет за 2002. годину | 331.2 |
| Прилагођавање навише за инфлацију | 6.7 |
| Мора платити рачуне |
| Здравствена заштита старијих од 65 година | 8.1 |
| Цивилно пензионисање/здравствена заштита | 3.3 |
| Повећане плате за војску и цивиле | 2.7 |
| (међузбир) | (14.1) |
| Реалистиц Цостинг |
| Реалистичан обрачун трошкова оружја | 3.7 |
| Финансирање спремности | 3.1 |
| Одржавање депоа | 0.6 |
| (међузбир) | (7.4) |
| Трошкови рата (укључујући резервни фонд од 10 милијарди долара) | 19.4 |
| Сви остали захтеви (нпр. набавка оружја) | 9.8 |
| Уштеде од трансфера и скраћења програма, кашњења | -9.3 |
| Укупан захтев за буџет за 2003 | 379.3 |
Извор: Министарство одбране,
Буџет за одбрану за 2003. годину, фебруар 2002За оне који сумњају у потребу за додатним издацима за одбрану, даље је тачно да одржавање војске одређене величине кошта више сваке године. Било да се ради о цени наоружања, терету пружања војне здравствене заштите активним војницима и њиховим породицама, као и пензионерима, или цени плаћања добрим људима довољно да их задрже, већина трошкова одбране расте брже од инфлације. Штавише, америчка војска је током 1990-их узела својеврстан одмор за набавке, пошто је новца било мало и пошто је имала толико модерног наоружања при руци након Реганове изградње. Тај одмор сада мора да се заврши, пошто системи стари и захтевају реновирање или замену.
Поред тога, потребно је надограђивати лекције из Операције Трајна слобода. Тај сукоб је показао, више него било који други раније, важност беспилотних летелица, информационих мрежа на бојном пољу у реалном времену, одређене прецизне муниције и добре опреме за снаге за специјалне операције. Ове и већина других иницијатива за трансформацију које је предложила Бушова администрација заслужују подршку. ( види табелу 3 ).
Због ових различитих фактора, стварна потрошња на одбрану би заиста требало да настави да расте, као што је била од 1999. Савршено је логично да би данашња војска, иако је само две трећине величине хладноратовских снага, могла коштати скоро исто толико. Оно што је изненађујуће, међутим, јесте да Бушов буџет не само да би достигао већ и лако премашио просек буџета за одбрану из хладног рата.
Алтернатива Бушовој стратегији и буџету
Истина је да КДР из 1997. године, развијен током периода фискалних ограничења, није обезбедио довољно средстава за сопствени предложени план. Али Конгрес и Клинтонова администрација су касније додали више од 20 милијарди долара годишњем реалном буџету долара, а секретар Рамсфелд је додао још 20 милијарди долара за 2002. не рачунајући додатне трошкове због 11. септембра. Дакле, годишња основна вредност је већ порасла за 40 милијарди долара чак и када је план снага и наоружања остао је углавном непромењен. Секретар Рамсфелд и председник Буш нам сада кажу да то још увек није довољно. Наводећи деценију занемаривања, они тврде да су потребна даља повећања потрошње за војне плате, спремност, инфраструктуру, здравствену заштиту, истраживање и развој и набавку оружја. Све у свему, Бушова администрација предлаже да се дода укупно више од 400 милијарди долара од 2002. до 2007. Истина је да је сваком од ових главних рачуна и даље потребно више средстава. Али потребе нису довољне да захтевају тако велика повећања.
Пре него што се испита сваки главни рачун одбране појединачно, постоји питање ратних трошкова које треба решити. Бушова администрација је тражила скоро 20 милијарди долара за такве трошкове у буџету за 2003. – 10 милијарди долара као најбољу претпоставку о трошковима војних операција те године, и 9,4 милијарде долара првенствено за попуну залиха оружја и резервних делова и на други начин опоравка од последица рат против тероризма до данас. Међутим, да би се осигурала транспарентност и заштитила улога Конгреса у буџетском процесу, већина ових трошкова треба да се дода предлогу закона о додатним издвајањима из 2002. године, а већина претходних трошкова треба да се присвоји следеће године, ако буде потребно. Одређивањем додатних издвајања за њих ће се такође избећи вештачко надувавање буџета за одбрану за 2003. на начин да би повећање одбране у наредним годинама изгледало мање него што заиста јесте.
Плати
После великодушности у последњих неколико година, плата војске никада није била већа у доларима прилагођеним инфлацији. Делимично као резултат тога, регрутовање и задржавање су значајно побољшани последњих година.
колико је робова умрло на средњем пролазу
Већина додатних повећања требало би да буде усмерена на оних неколико техничких специјалности где Пентагон још увек има проблема да привуче и задржи људе, а не читаве снаге. У том погледу, план Бушове администрације да се војним плаћама дода укупно 82 милијарде долара у периоду од 2002. до 2007. је претеран. Пошто трупе тренутно добијају побољшане стамбене и здравствене бенефиције, даља повећања плата не би требало да буду већа од стопе инфлације. Током периода 2003-2007, овај приступ би уштедео око 30 милијарди долара у односу на план Бушове администрације (појединци би и даље добијали додатне повишице како би били унапређени, наравно).
Поред тога, још 5 милијарди долара могло би се уштедети до 2007. скромним смањењем броја појединаца у војсци. Уопштено говорећи, ово не би требало да се уради тако што ће се број главних борбених јединица смањити испод садашњег нивоа, већ ће се неке од њих мало смањити у знак признања побољшаних способности савременог наоружања – као и потребе за лакшим и разместиљивијим сила.
Табела 3: Пожељне иницијативе за трансформацију у предлогу буџета за 2003. годину
(У милионима долара)
| Претворите 4 подморнице са балистичким пројектилима у крстареће ракете | 1,018 |
| Додати средства за нови сателитски комуникациони систем | 826 |
| Додајте средства за свемирски радар | 43 |
| Додајте средства за беспилотне летелице (УАВ) Глобал Хавк | 629 |
| Убрзати развој нових беспилотних летелица | 141 |
| Надоградите, наоружајте и купите још Предатор беспилотних летелица | 158 |
| Развити бомбу малог пречника | 54 |
| Покрени морнаричко подводно возило без посаде | 83 |
| Започните нови програм за напредне технологије површинских борби | 961 |
| Проширите широкопојасну, безбедну глобалну комуникациону мрежу | 1,300 |
| Надоградите везе са подацима на борбене платформе, трупе | 3,300 |
Извор: Министарство одбране, Буџет за одбрану за 2003. годину,
фебруара 2002 Операције и одржавање
Овим делом буџета финансира се широка лепеза одбрамбених активности у вези са такозваном војном готовошћу, укључујући обуку, поправку опреме, гориво и друге потрепштине за одлазак у иностранство, као и куповину већине резервних делова. Такође финансира плате и здравствену заштиту цивилних службеника Министарства одбране. Иако је финансирање приправности по трупама далеко на највећем реалном нивоу икада, Бушова администрација предлаже да се овом буџету дода 146 милијарди долара током периода 2002-2007.
Али реформа у војној здравственој заштити могла би уштедети 15 милијарди долара у том периоду, ако би идеје које је у прошлости предложила Конгресна канцеларија за буџет (ЦБО) – укључујући спајање независних здравствених институција сваке војне службе, коришћење неге засноване на тржишту где год је то могуће, и разматрање увођење мале партиципације за војна лица-усвојене. У време када је Конгрес донео закон о огромном повећању буџета за здравство за одбрану тако што је обавезао бесплатну доживотну негу за пензионере, реформа је још важнија.
Поред тога, давање подстицаја командантима локалних база да пронађу ефикасност у својим операцијама може помоћи да се ограничи раст стварних трошкова на 2 процента, а не на 2,5 до 3 процента годишње у другим деловима буџета, уштедећи 10 милијарди долара више.
Истраживање и развој
Председник Буш је с правом наглашавао истраживање и развој откако је почео да се кандидује за председника, али опет, буџет за 2002. већ је додао велике суме овој области. Тренутна стварна потрошња на истраживање, развој, тестирање и евалуацију већ премашује нивое администрације његовог оца и приближно је једнака онима у Регановом врхунцу. За буџет за 2003. и даље није потребно више од још милијарду долара. На пример, економија би требало да буде могућа укидањем једног или два главна оружја, успоравањем будућег војног система док основне технологије не буду обећавајуће, и успоравањем најмање једног или два програма противракетне одбране од осам који су тренутно у току (уз скромно повећање истраживања и развој националне одбране од крстарећих ракета). Уместо додавања 99 милијарди долара већ постојећем плану, око 55 милијарди долара би требало да буде довољно за период 2002-2007.
Набавка
Клинтонова администрација трошила је у просеку око 50 милијарди долара годишње за куповину опреме; цифра је сада око 60 милијарди долара. Међутим, према ЦБО-у, скупи планови модернизације војних служби могли би да подразумевају годишњи захтев за финансирањем од 90 милијарди долара или више. Сходно томе, буџет Буша/Рамсфелда предвиђа финансирање набавки од 99 милијарди долара у 2007.
Али Операција Ендуринг Фреедом је нагласила потенцијал релативно јефтиних система, као што су комплети за навођење Глобал Поситионинг Систем (ГПС) који се додају глупим бомбама, беспилотне летелице (које коштају само делић онога што раде ловци са посадом) и комуникације у реалном времену мреже међу сензорима и платформама за оружје.
Наравно, коришћено је и скупо оружје као што су носачи авиона. Штавише, неће сваки будући непријатељ бити војно несофистициран као Талибани и Ал Каида. Уз то, услуге треба да дају приоритет. Требало би да признају, као што је бивши потпредседник Здруженог комитета начелника штабова Билл Овенс тврдио, да револуције у електроници и компјутерима често обећавају велики напредак у војним способностима без превеликог трошења новца.
Тренутни буџет за набавке од око 60 милијарди долара треба да се подигне на ниво од 70 милијарди долара предложен за 2003. годину; у ствари, вероватно треба да достигне 75 милијарди долара или више. Али ниво од 99 милијарди долара предвиђен за 2007. је увелико превисок.
За многе критичаре, проблем са Рамсфелдовим и Бушовим планом наоружања је у томе што штити традиционалне приоритете војних служби без тражења радикалне трансформације америчких оружаних снага. Али ова основна критика није сасвим тачна. О појединачним програмима или пропустима у Бушовом плану може се расправљати, али је ван озбиљне сумње да Бушова администрација има агресиван програм за такозвану трансформацију одбране ( види табелу 3 ). Како је прикладно за такве напоре, већина нагласка је на области истраживања, развоја и експериментисања, где администрација предвиђа да ће потрошити 99 милијарди долара више него што би Клинтонова администрација имала до 2007. (иако је, као што је наведено, ове области буџет за одбрану није озбиљно смањен током 1990-их). Проблем је класичнији проблем неспремности да се поставе приоритети. Упркос одсуству изазивача суперсиле, администрација предлаже да се већина главних борбених система америчке војске замени системима који коштају дупло скупље – и то у целој структури снага.
Разборитија агенда модернизације почела би укидањем најмање једног или два главна оружја, као што је армијски крсташки артиљеријски систем. Поред тога, уместо да замени већину главних платформи наоружања системима који често коштају дупло скупље, Пентагон би опремио само скроман део својих снага најсофистициранијим и најскупљим оружјем. Та врхунска или сребрна снага, како је то описао ЦБО, била би заштита од могућих развоја догађаја као што је кинеска војска која се брзо модернизује. У супротном, остатак снага би био опремљен првенствено релативно јефтиним надоградњама постојећег наоружања које би носило боље сензоре, муницију, компјутере и комуникационе системе. На пример, уместо да купи око 3.000 борбених борбених авиона, војска би купила око 1.000, а иначе би купила авионе као што су нови авиони Ф-16 Блок 60 (и можда чак и неке беспилотне борбене летелице за неколико година) како би попунила своје структура силе.
Закључак
који се од следећег не сматра делом Сунчевог система
У ратним временима, често је војно неопходно и политички природно да се трошкови за одбрану повећају. Али нација тренутно ризикује да потроши превише на одбрану. Многи чланови Конгреса се плаше да изазову популарног председника у време рата због његових предложених захтева за одбрану.
Ова динамика доводи у опасност фискално здравље нације и домаћу агенду, а можда чак и није добра за националну безбедност. Буџети за одбрану могу опасти у годинама које долазе, посебно како се нација све више удаљава од 11. септембра. Ако се то догоди, Бушова администрација би тада могла зажалити што је жртвовала своју прилику да промовише реформу одбране коју је заговарала током кампање и током својих првих неколико месеци на функцији. Земља би могла да остане са одбрамбеним програмом који је превелик и скуп за расположиве ресурсе.
Потребна су одређена повећања издатака за одбрану, изнад оних који су већ успостављени од 1999. године. Али већина оних које је предложила Бушова администрација имају само ограничен значај за рат против тероризма. Не треба их оправдавати борбом против Ал Каиде, других терористичких организација или државних спонзора тероризма. А многи нису потребни ни по другим основама. Повећање од 48 милијарди долара затражено за 2003. требало би да се смањи на око 20 милијарди долара, углавном зато што би ратни трошкови требало да буду плаћени кроз додатна издвајања како би били видљивији и лакше расправљали Конгрес. А будући буџети за одбрану би требало да расту за мање од 10 милијарди долара годишње изнад стопе инфлације, и достићи ће 430 милијарди долара у 2007. години, а не ниво од 470 милијарди долара који је предложила администрација.
Председник Буш, потпредседник Чејни и секретар Рамсфелд имају значајно искуство у приватном сектору. Ипак, изгледа да игноришу важан принцип корпоративног управљања – институцијама су потребни подстицаји да постану ефикасније. Дајте организацији све што жели и неће успети да одреди приоритете; наметнути неку финансијску дисциплину и то ће иновирати и реформисати.