Осмишљавање НАТО-а у траговима америчке председничке кампање
Рекао сам да је проблем са НАТО-ом: застарео је.
– Доналд Трамп, април 2016, кампања у Висконсину
НАТО је, посебно, једна од најбољих инвестиција које је Америка икада направила.
– Хилари Клинтон, март 2016, Универзитет Станфорд
[Напомена: за новију анализу питања НАТО-а, погледајте НАТО: Неопходно, али није довољно, од вишег сарадника Констанце Стелценмилер]
НАТО, Северноатлантски савез, постао је вруће питање у америчкој председничкој кампањи. У интервјуу са Тхе Нев Иорк Тимес , републикански кандидат Доналд Трамп рекао је да имамо много чланица НАТО-а које не плаћају рачуне и чак је сугерисао да ће прилазак у помоћ балтичким државама, ако их нападне Русија, зависити од тога да ли су те државе испуниле своје обавезе према нама . Бивша државна секретарка Хилари Клинтон, демократска кандидаткиња, назвала је НАТО најуспешнијим савезом у историји, а њена кампања је рекла да је Трампова изјава за Њујорк тајмс показала да је темпераментно неспособан и суштински лоше припремљен да буде наш врховни командант.
Шта је НАТО и ко су његове чланице?
Заставе НАТО-а и САД вијоре се док ловац Ф-22 Раптор америчког ваздухопловства лети изнад војне ваздушне базе у Шјауљају, Литванија, 27. априла 2016. РЕУТЕРС/Интс Калнинс
НАТО је алијанса између 28 земаља чланица која штити слободу и безбедност својих чланица политичким и војним средствима.
Алијанса је створена 1949. у оквиру Северноатлантског уговора — потписаног 4. априла 1949. — од стране Сједињених Држава и 11 других држава (Белгија, Канада, Данска, Француска, Исланд, Италија, Луксембург, Холандија, Норвешка, Португал и Сједињене Америчке Државе). Краљевина) да заштити Европу од совјетске експанзије након Другог светског рата. Нове државе чланице придружиле су се у наредним деценијама:
1952. Грчка, Турска
1955 Немачка (тада Западна Немачка; Источна Немачка је била део Варшавског пакта)
1982. Шпанија
1999 Чешка Република, Мађарска, Пољска
2004 Бугарска, Естонија, Летонија, Литванија, Румунија, Словачка, Словенија
2009. Албанија, Хрватска
Слика симбола НАТО-а, са ввв.нато.инт
Члан 5. уговора —камен темељац Алијансе, по речима организације —је механизам којим се свака земља чланица обавезује на међусобну помоћ у случају претње. Стране су сагласне, члан 5 каже,
да ће се оружани напад на једног или више њих у Европи или Северној Америци сматрати нападом на све њих и сходно томе, они су сагласни да, ако дође до таквог оружаног напада, свако од њих, у вршењу права појединца или колектива -одбрана призната чланом 51. Повеље Уједињених нација, помоћи ће Страни или Странама које су тако нападнуте тако што ће одмах, појединачно и у договору са другим Странама, предузети радње које сматра неопходним, укључујући употребу оружане силе, да обнови и одржава безбедност северноатлантског подручја.
Дан после 11. септембра, НАТО се позвао на члан 5 први и једини пут у историји алијансе. НАТО авиони за рано упозоравање патролирали су ваздушним простором САД. НАТО је предводио Међународне безбедносне снаге у Авганистану, основане у децембру 2001, од августа 2003. до децембра 2014. НАТО остаје ангажован у Авганистану кроз операцију Ресолуте Форце, о чему су виши сарадник Ванда Фелбаб-Браун и Сејом Браун разговарали у „Који је најбољи начин да организују коалиције за борбу против тероризма?
Шта чланице НАТО-а плаћају да подрже алијансу?
Срж критике Доналда Трампа према НАТО-у је да неке државе чланице не плаћају свој део. Године 2006. земље чланице НАТО-а су се сложиле око циља да троше најмање 2 процента свог БДП-а на одбрану, циљ који је поново потврђен на самиту НАТО-а у Велсу 2014. године. Али према проценама за 2015 , само пет земаља — Сједињене Америчке Државе, Грчка, Уједињено Краљевство, Естонија и Пољска — је постигло тај циљ, иако многе друге повећавају своје издатке за одбрану. Сједињене Државе убедљиво највише троше на своју војску: преко 660 милијарди долара годишње, више него све друге чланице НАТО заједно, што износи преко 3,6 одсто њиховог БДП-а. амерички доприноси чине око 73 одсто свих издатака за одбрану међу земљама чланицама.
То је вероватно најгора ствар коју је до сада рекао јер је била тако експлицитна – Томас Рајт
Циљ од 2 процента није садржан у Северноатлантском уговору, нити је предуслов за међусобну обавезу одбране (или корист) држава чланица према члану 5. Нити, према НАТО , да ли амерички удео у потрошњи значи да Сједињене Државе покривају 73 одсто трошкова укључених у оперативно вођење НАТО-а као организације. То значи да постоји превелико ослањање Алијансе у целини на Сједињене Државе у обезбеђивању основних способности, укључујући обавештајне податке, одбрану од балистичких пројектила и ваздушно електронско ратовање. На самиту у Велсу, оне земље чланице које нису испуниле циљ од 2 процента имале су за циљ да постигну тај циљ у року од једне деценије.
Шта стручњаци из Броокингса говоре о коментарима о кампањи
Пољске, америчке и британске заставе виде се током вежбе НАТО савезника Анаконда 16 у близини Торуња, Пољска, 7. јуна 2016. РЕУТЕРС/Кацпер Пемпел
најкраћи дан у Сунчевом систему
Броокингс Феллов Тхомас Вригхт, директор Пројекта о међународном поретку и стратегији, назвао Трампове најновије коментаре о НАТО-у само изузетно опасан и неодговоран, и потпуно карактеран и у складу са његовим искуством, али експлицитнији него икада раније. Рајт је наставио: То преокреће скоро 70 година америчке политике. Ако буде изабран, то би потенцијално изазвало веома рану велику кризу јер би постојале стварне сумње да ли ће САД остати при својим обавезама у Европи и Азији.
То је вероватно најгора ствар коју је до сада рекао јер је била тако експлицитна, рекао је Рајт.
Рајт је такође писао о лидерској улози САД у глобалним пословима шире. Трампова администрација представљала би највећи шок за међународни мир и стабилност од 1930-их, написао је Рајт у марту. То није зато што би господин Трамп извршио инвазију на друге земље, већ зато што би једнострано ликвидирао либерални међународни поредак који су председници изградили и бранили од Франклина Делана Рузвелта.
Након Трампових ранијих напомена о алијанси, виши сарадник и кодиректор Центра за безбедност и обавештајне послове 21. века Мајкл О'Хенлон и Кетлин Хикс (виша потпредседница Центра за стратешке и међународне студије) приметили су да су многи богати савезници САД, укључујући чланице НАТО-а, троше много више свог националног богатства на развојну помоћ и насељавање избеглица него што то чине Сједињене Државе, додајући: НАТО савезници се такође много више посвећују мировним мисијама Уједињених нација него ми. Штавише, тврдили су О’Хенлон и Хикс, европске чланице НАТО-а апсорбују највеће трошкове и ризике у примени санкција Русији због њеног понашања у Украјини, а Европа је такође била колективно пресудна у примени санкција Ирану. Они закључују да иако постоје валидне критике конкретно о НАТО-у и шире о подели терета алијансе,
Пресуда је једноставна: они који доводе у питање основну вредност наших савеза или ангажмана у иностранству иду предалеко. На тај начин они искривљују ширу слику. Све у свему, амерички савези помажу овој земљи да оснује глобални безбедносни систем који је драматично смањио распрострањеност рата међу нацијама у модерним временима, док државу тренутно кошта само 3 процента БДП-а.
Видите и О’Ханлонов комад, Уметност војног договора, где он тврди да Трампово објашњење економије америчких безбедносних савеза пропушта неколико кључних стварности.
Шта су стручњаци Брукинга рекли о другим питањима НАТО-а и одбране
НАТО се суочава са многим изазовима у низу политичких питања, укључујући одбрану балтичких држава, сарадњу у борби против тероризма, противракетну одбрану, заједничке мисије у Авганистану и одговор на руске упаде на бивше совјетске територије (наиме Украјину). Стручњаци из Брукинга понудили су свој увид и анализу о овом низу питања.
Војници норвешке војске присуствују мултинационалној НАТО вежби Сабре Стрике у Адазију, Летонија, 11. јуна 2015. РЕУТЕРС/Интс Калнинс
Посвећеност одбрани три балтичке земље — Летоније, Естоније и Литваније, свих чланица НАТО-а од 2004. године — у средишту је реакција на коментаре Доналда Трампа о НАТО-у. У тим земљама живи велика популација етничких Руса (28 процената Летоније, 25 процената Естоније, 6 процената Литваније), а након руских упада у Украјину и анексије Крима, многи у балтичком региону су нервозни због намера Русије. У чланку објављеном прошле године, виши сарадник Стивен Пајфер прокоментарисао је сценарио који западне аналитичаре чини нервозним:
Руска војска, можда након периода хибридног ратовања, користи конвенционалне снаге да заузме део Естоније или Летоније, наводећи потребу да заштити етничке Русе.
НАТО вероватно не би био у стању да одмах порази напад са постојећим снагама, али би морао да усмери своју конвенционалну војну моћ да би ослободио окупирану територију. (Док Русија има предности конвенционалних снага у балтичком региону, НАТО наставља да има свеукупне предности, посебно у способностима за дуготрајне ударе.)
Затим долази питање: шта ако би Москва запретила да ће ескалирати на нестратешко нуклеарно оружје како би одвратила конвенционални контранапад НАТО-а, или да би одуговлачила или преокренула контраофанзиву НАТО-а која је почела да избаци руске снаге?
Пајфер упозорава да ово није вероватан сценарио, нити било каква руска конвенционална војна операција против балтичке државе. Али да ли је вероватноћа нула? Пајфер је такође препоручио одмерене кораке за повећање безбедности на Балтику, укључујући распоређивање противваздушних ракета и противоклопних система. На самиту НАТО у јулу 2016. договорено је распоређивање батаљона у свакој од балтичких држава и у Пољској.
Раније ове године, Сједињене Државе су у Румунији покренуле одбрамбену одбрамбену ракетну локацију којом управља НАТО. Планирано је да друга локација у Пољској буде оперативна за две године. Руски председник Владимир Путин изразио је противљење оба сајта и тврди да представљају претњу по безбедност Русије. НАТО каже да је њихова намера да се одбрани од надолазећих пројектила са Блиског истока, посебно Ирана, који могу бити усмерени на циљеве у Европи или Сједињеним Државама.
Пајфер је написао да упркос тврдњама Москве, пресретачи СМ-3 [у Пољској] немају способност против руских ИЦБМ снага, али нуди неке идеје о томе како би Вашингтон и НАТО могли да преиспитају пресретаче са седиштем у Пољској у замену за услове из Москве. Пајфер је такође био учесник у извештају Комисије за дубоке резове, Повратак са ивице: ка уздржаности и дијалогу између Русије и Запада. Комисија је препоручила да САД
требало би да покаже уздржаност у размештању одбране од балистичких ракета са способностима против интерконтиненталних балистичких ракета и балистичких ракета средњег домета, у складу са својом наведеном политиком да се таква распоређивања треба бранити од врсте ограничених потенцијалних претњи које представљају Северна Кореја и Иран, а не од нуклеарних средстава одвраћања Русије и Кине.
Председник Украјине Петро Порошенко стиже на самит НАТО-а на Национални стадион ПГЕ у Варшави, Пољска, 9. јула 2016. РЕУТЕРС/Кацпер Пемпел
Вишемесечни политички и друштвени превирања у Украјини крајем 2013. и почетком 2014. кулминирали су руским снагама које су преузеле Крим од Украјине у марту 2014. На догађају у Брукингсу, тадашњи генерални секретар НАТО-а Андерс Фог Расмусен рекао је да је војна агресија Русије у Украјини у току. очигледно кршење њених међународних обавеза и представља кршење суверенитета и територијалног интегритета Украјине. Иако Украјина није чланица НАТО-а, Расмусен је устврдио: Ово је позив за буђење за евроатлантску заједницу, за НАТО и за све оне који су посвећени Европу у целини, слободној и у миру.
Почетком 2000-их Украјина је била на путу ка могућем чланству у НАТО-у, а 2008. је формално поднела захтев за придруживање алијанси тражећи Акциони план за чланство (МАП). Грузија, још једна бивша совјетска република, такође се разматрала за чланство у НАТО-у те године. Иако Украјина те године није добила МАП на самиту НАТО-а у Букурешту, њене тежње да се придружи алијанси остале су нетакнуте. Пифер је писао о томе шта се догодило и изгледима Украјине за наду да ће се придружити алијанси.
До краја 2008. године, пред крај Бушовог председавања, администрација је и даље желела да НАТО прихвати Украјину и Грузију као чланице. Међутим, О’Хенлон је то у то време назвао изузетно лошом идејом, која је много вероватније погоршала односе између САД и Русије и повећала ризик од рата него да би учинила било шта добро за нове демократије Централне Европе.
Након догађаја из 2014. године, укључујући борбу против сепаратиста које подржава Русија у њеном источном региону, поново се појавило питање уласка Украјине у НАТО. Међутим, Пајфер је приметио да у НАТО-у тренутно не постоји расположење да се Украјина стави на пут за чланство, а Кијев је такође признао да Украјина има много тога да уради како би се припремила за било какву кандидатуру за чланство.
Погледајте и извештај Очување независности Украјине, одупирање руској агресији: шта САД и НАТО морају да ураде, у којем Пајфер, председник Брукингса Стробе Талбот и други стручњаци из Атлантског савета и Чикашког савета за глобална питања препоручују да САД обезбеде одбрамбену и смртоносну војну помоћ Украјини у супротстављању руској агресији, као и обраћање другим земљама НАТО-а о пружању војне помоћи Украјини.
Тренутно, НАТО је појачао своју подршку развоју капацитета и изградњи капацитета у Украјини . У јуну 2016, трупе из САД и других НАТО и европских земаља одржале су војне вежбе у западној Украјини.
——
Посетите нашу веб страницу за комплетну архиву истраживања и коментара стручњака Брукингса о НАТО-у.
полумјесец и полумјесец