Нуклеарна не прва употреба дилема и Северна Кореја

Извештаји да председник Обама разматра усвајање политике без нуклеарне прве употребе изазвали су критике, укључујући и моје колеге из Броокингса који тврде да би североисточна Азија могла бити посебан случај, с обзиром на севернокорејско нуклеарно оружје. У суочавању са војном претњом Северне Кореје, они тврде, зар не би било боље за Сједињене Државе да задрже способност да започну употребу нуклеарног оружја како би Северну Кореју повећале трошкове због одлуке да нападне Јужну Кореју конвенционално, и па га одвратити од тог избора?





Наравно, нико од нас не зна тачно како размишљају Ким Џонг Ун и његови генерали. Али са скоро 30.000 америчког војног особља на полуострву и још неколико десетина хиљада америчких цивила који раде у Јужној Кореји, Ким већ мора да зна да би сваки масовни севернокорејски конвенционални напад убио или повредио многе Американце и практично гарантовао разорни одговор САД. Јавни извештаји о нашим комбинованим ратним плановима са Сеулом јасно показују да бисмо пораз севернокорејског режима и поновно уједињење полуострва видели као одговарајуће циљеве у таквом сценарију. Претходни случајеви неуспеха одвраћања од стране Сједињених Држава, као у Кореји 1950. или Кувајту 1990. године, десили су се када су америчко присуство и америчко опредељење били далеко мање јасни.



Зато што су Сједињене Државе и Јужна Кореја, као што сам покушао да покажем на другим местима , таква огромна конвенционална војна доминација над севером, било би мало разлога да се мисли да би била потребна прва нуклеарна употреба. Заиста, мало је начина да се види како би Сједињене Државе могле имати користи од покретања нуклеарног рата са Севером - с обзиром на сопствени нуклеарни арсенал потоњег. Када бисмо прво употребили нуклеарно оружје, Пјонгјанг би се вероватно осећао далеко мање ограниченим да узврати натуром – стварајући неку врсту дивље карте у рату за који бисмо иначе са сигурношћу могли да очекујемо да добијемо, у сарадњи са нашим јужнокорејским савезницима, чак и по високој цени.



То јест, практично смо сигурни да ћемо победити у рату који остаје конвенционалан, али не можемо јасно да предвидимо шта би се могло догодити у рату који је постао нуклеарни. Да будемо сигурни, Сједињене Државе имају нуклеарну супериорност над Северном Корејом - али не би било потребно много севернокорејских бомби да би десетковале Сеул (а можда чак и Токио). У ствари, ако би Северна Кореја детонирала бомбу изнад малог јужнокорејског града, а затим запретила да ће погодити Сеул следећим, осим ако не прекинемо наш контранапад, употреба нуклеарног оружја би могла да обезбеди Пјонгјангу један од његових једини прихватљивих путева да остане на власти после будућег корејског рата. Стога сматрам да је невероватно и неразумно да Сједињене Државе иницирају употребу нуклеарног оружја у будућем корејском сукобу.



Једино кредибилно упозорење, у мојим очима, било би да случајно знамо где се налази сво нуклеарно оружје Северне Кореје – и да до њега можемо доћи, можда дубоко у неком подземном складишту, само превентивном употребом нуклеарног оружја. Али шансе да имамо такву интелигенцију су веома ниске и вероватно бисмо имали друга средства да извршимо такав напад у сваком случају.



Као такво, даља делегитимизација програма бомбе Северне Кореје је важнија од очувања америчке опције која нам готово сигурно неће бити потребна — или чак желимо да претимо. И стога политика без прве употребе нуклеарне енергије може донети нето корист у решавању нуклеарних проблема на полуострву, додатно изолујући Пјонгјанг док наставља да тежи већем нуклеарном арсеналу.