Главни Бизнис И Индустрија

Плаћање за просперитет: накнаде за утицај и раст радних места

Резиме пословног плана





Раст кошта. И све више општина, суочене са бирачима који не плаћају порезе, окрећу се утицају накнада – једнократних накнада за нови развој – да плате трошкове раста. Традиционално, ови трошкови су финансирани из пореза на имовину. Међутим, ови приходи су се показали углавном неадекватни за финансирање путева, водоводне и канализационе инфраструктуре и школа потребних за нови стамбени и пословни развој.



који су месеци пролећни у САД

Накнаде за утицај, међутим, нису универзално прихваћене. Уобичајена мудрост међу неким приватним интересима и јавним званичницима је да накнаде за утицај ограничавају локални економски развој, служећи као де фацто порез на капитал, гушећи инвестиције и подстичући раст радних места у другим јурисдикцијама без накнада. Присталице тврде да накнаде за утицај делују као инвестиција у заједницу, подстичући економски раст кроз благовремено обезбеђивање нове инфраструктуре и проширење грађевинског земљишта. С обзиром на то да се накнаде за утицај често плаћају за пројекте јавне инфраструктуре, разумевање односа између накнада за утицај и локалног економског развоја, који се овде дефинише као раст локалних радних места, је кључно.



Овај извештај се бави контроверзом око накнада за утицај тако што ће прегледати академску литературу која се тиче утицаја накнада на запошљавање и привреду уопште. Поред тога, извештај представља нову анализу односа између накнада за утицај и отварања радних места проценом накнаде за утицај и економских података, прикупљених за период од 1993. до 1999. године, за 67 округа Флориде. Све у свему, лист налази да:



шта изазива светла ауроре

  • Приходи од пореза на имовину све више не успевају да покрију пуне трошкове инфраструктуре потребне за нови развој. Политички отпор порезима на имовину све више компромитује конвенционални начин плаћања инфраструктурних потреба које је донео нови развој. Сходно томе, нове вредности имовине би морале да буду веома високе или да се повећају стопе пореза на имовину на све стране да би се платио читав низ инфраструктурних потреба На пример, једна студија о брзо растућем граду у Џорџији 1990-их открила је да се град суочио са 50 проценат мањка у финансирању нове инфраструктуре коју захтева нови развој и требало би да прикупи 90 милиона долара више него што је пројектовано у укупним приходима од свих државних и савезних трансфера и пореза на имовину.
  • Накнаде за утицај, попут накнада за кориснике, нуде ефикаснији начин плаћања инфраструктуре од општих пореза и осигуравају бенефиције онима који их плаћају. Академска литература сугерише да укупне користи од накнада за утицај побољшавају ефикасност у обезбеђивању инфраструктуре. Док накнаде за утицај често не одражавају пуну цену побољшања инфраструктуре, накнаде чине економску везу између оних који плаћају и оних који примају бенефиције директнијом, и тако промовишу економску ефикасност. Очигледне директне економске користи укључују стварна улагања у инфраструктуру, као што су нови путеви, нове школе и нова проширења водовода и канализације. Индиректне користи укључују побољшану предвидљивост на тржишту, сазнање када и где ће доћи до улагања у инфраструктуру и да се према свим програмерима поступа једнако.
  • Накнаде за утицај повећавају понуду грађевинског земљишта. У недостатку накнада за утицај, локалне самоуправе можда неће имати приходе неопходне за прилагођавање раста. Уз накнаде за утицај, они добијају неопходну инфраструктуру¾ воду, канализацију, дренажу и путне објекте¾ за отварање нових парцела за развој земљишта. Једна студија је такође открила да накнаде за утицај могу да смање неизвесност и ризик за програмере дајући им разумно предвидљиву понуду грађевинског земљишта.
  • Накнаде за утицај имају сложене ефекте на цене станова. Једна посебно детаљна студија о утицају накнада за утицај на цене станова открила је да су накнаде смањиле цене земљишта за износ плаћених накнада, али и подигле цене готових кућа за отприлике половину износа накнаде. Једно тумачење је да док накнаде за утицај снижавају цене сировог земљишта како је предвиђено конвенционалном економском теоријом, износ накнаде који одражава вредност инфраструктуре се враћа у продајну цену. Додатно, повећање изнад накнаде представља вредност инфраструктуре у целини и/или сигурност коју доживљава тржиште да ће објекти бити обезбеђени на жељеном нивоу и квалитету услуге (тј. без загушења) без обзира на притиске раста.
  • Накнаде за утицај не успоравају раст радних места. У овој студији налазимо, у најмању руку, да накнаде за утицај нису препрека за локалну економију. У најбољем случају, накнаде за утицај су маст која помаже да се одржи раст радних места у локалној економији.



Иако ће накнаде за утицај и даље привлачити клеветнике, овај документ показује да су накнаде за утицај практичан и вредан алат за финансирање потреба локалне инфраструктуре. Без њих, растуће заједнице можда неће моћи да одрже раст. Укратко, накнаде за утицај могу директно финансирати витална побољшања инфраструктуре, док истовремено повећавају понуду грађевинског земљишта, побољшавајући предвидљивост у процесу развоја и индиректно промовишући локално запошљавање. Суочени са растућом потражњом за улагањима и отпором јавности повећању пореза, локалитети у регионима у развоју који уводе накнаде за утицај могу дугорочно постати просперитетније од заједница у таквим регионима које их немају.