Изгледи за повећање иранског утицаја у Ираку

Господине председавајући и уважени чланови поткомитета, тема данашњих саслушања је од изузетног значаја за америчке интересе на Блиском истоку. Од иранске револуције 1979. године, Исламска Република је себе сматрала закључаном у борби са Сједињеним Државама. Понекад је та конкуренција била суздржана—и чак је показивала знаке могућег детанта. У другим случајевима, Иран је агресивно покушавао да науди америчким интересима користећи широк спектар стратегија и метода. Нажалост, у овом тренутку, и вероватно у последње две године, Иран се одлучно окренуо у правцу веће конфронтације са Сједињеним Државама.





У светлу најаве администрације да ће све америчке борбене трупе бити уклоњене из Ирака до краја 2011. године, за владу Сједињених Држава је посебно важно да размотри како ће та одлука утицати на будућу безбедност Ирака, а посебно како може утицати на способност Ирана да утичу или чак доминирају Ираком. Нема сумње да Иран има огромне акције у Ираку, да намерава да максимизира свој утицај тамо и да су ирански циљеви у Ираку углавном штетни нашим. Због суштинског значаја Ирака заједно са његовим значајем за витални регион Персијског залива, спречавање Ирана да постигне своје максималне циљеве у Ираку биће од кључног значаја за америчке интересе у региону. Штавише, с обзиром на изузетне трансформације које су захватиле арапски свет, била би ужасна трагедија када би Иран био у стању да искористи нестабилност арапског буђења да ојача своју позицију и поткопа стабилност Блиског истока. И овде ће способност Ирана да обликује исход у Ираку играти главну улогу у одређивању колико је Техеран у стању да утиче на шире политичке промене у региону. Из свих ових разлога, оно што се дешава у Ираку, и шта се дешава у вези са иранским утицајем у Ираку, једно је од кључних питања са којима се регион данас суочава.



Нажалост, тренутно стање није наклоњено интересима Сједињених Држава и њихових савезника у региону. Иако је и преурањено и ван смисла постављати питање да ли су Сједињене Државе изгубиле Ирак или га је Иран добио, нема сумње да Иран данас има значајан утицај у Ираку – много више него што бисмо ми или Ирачани желели. Штавише, иако је свакако могуће замислити правац деловања који би Сједињене Државе могле да спроведу како би преокренуле ово стање ствари, у садашњим околностима чини се мало вероватним да би Вашингтон био вољан да уложи неопходне напоре или да би, да смо ми, да је то би краткорочно више него маргинално умањило утицај Ирана. Ово је део разлога што реална процена вероватне блиске будућности Ирака може бити само релативно песимистична. Већина вероватних сценарија за будућност Ирака у овом тренутку су несрећни, барем у блиској будућности, а чини се да најбољи (или можда најмање лоши) сценарији нису највероватнији. Ирак ће се вероватно погоршати пре него што постане бољи – ако буде бољи – иако свакако постоје ствари које Сједињене Државе могу учинити да минимизирају и трајање и дубину ових тешких времена, ако смо вољни.



Ирански циљеви у Ираку



Због неизбежне неизвесности која покрива иранско доношење одлука, тешко је уочити иранске циљеве у Ираку. Ипак, разумно је веровати да ирански режим као тоталитет има низ циљева у погледу своје политике према Ираку. Готово сигурно, различити појединци унутар режима могу фаворизовати одређене подскупове тих циљева, или се могу држати само једног главног циља. Штавише, вероватно је да се тај распон најбоље може представити као хијерархија циљева у распону од највишег до најнижег приоритета, и да ако Техеран верује да су његови циљеви највишег приоритета постигнути (или је мало вероватно да ће бити угрожени), онда ће усмери своју пажњу на постизање следећег највишег скупа приоритета на тој листи. Коначно, чини се врло вероватним да су се циљеви Ирана према Ираку променили током времена, како као резултат промена у Ираку (и политике САД према Ираку), тако и у самом Ирану.



Иранско понашање од 2003. године указује да је главни циљ Техерана у Ираку био да спречи настанак Ирака који прети самом Ирану. Сам циљ треба посматрати као категорију која обухвата низ потенцијалних претњи Ирану од Ирака. Прва од њих била је могућност да ће Сједињене Државе искористити Ирак као одскочну даску за инвазију на Иран, што је очигледно била главна брига за Техеран у непосредним месецима након 2003. године када су Иранци (карактеристично) видели америчку инвазију на Ирак као ствар која се односи на њих. . Други је дугорочни страх од поновног појављивања снажног, уједињеног, антииранског Ирака – у ствари, рекреација режима Садама Хусеина. Коначно, доступни докази указују на то да се Иран такође плашио хаоса или свеопштег грађанског рата у Ираку као потенцијално штетног за Иран, било због могућности да се прелије и дестабилизује сам Иран, или да увуче Иран у регионални сукоб око Ирак и његови ресурси.



Поред овог скупа циљева вођених првенствено претњом и страхом, чини се и разумним постулирати и у складу са доступним доказима да су ирански лидери такође видели прилику у Ираку. Заиста, чини се да су последњих година циљеви проистекли из осећаја могућности у Ираку заменили циљеве страха као примарних покретача иранске политике, вероватно као резултат промена у Ираку и Ирану (и америчке политике према оба). Наравно, Иран би желео да види појаву ирачког режима који не само да није противник, већ пријатељ, а по могућности и подређени пријатељ. Иранци би могли тражити ирачког савезника, попут онога што има са Асадовим режимом у Сирији или са Хизболахом у Либану. Пошто се Ирак граничи са Ираном (а његова територија је била део Персије много векова), Техеран ће можда желети нешто више од тога, вероватно настојећи да доминира Ираком, да може да диктира кључне политичке одлуке Багдаду и осигура да ирачке владе не предузимају ништа без Иранска сагласност. На неком нивоу, Иранци могу настојати да директно контролишу Ирак као посредник, иако ништа не сугерише да Техеран жели да освоји Ирак. До сада је иранско понашање према Ираку било софистицираније и разборитије од тога, па се можда неки ирански лидери надају да ће директно контролисати ирачку политику, али сумњају да је то можда немогуће икада учинити и уместо тога теже нешто мањем стандард док се надају да би њихови снови ипак могли бити остварени.

Овај скуп свеобухватних забринутости може се превести у низ вероватних иранских циљева у Ираку за које се чини да су тачно у складу са иранском политиком према Ираку од 2003.



1. Иран је настојао да исели Сједињене Државе из Ирака како би их спречио да користи Ирак као базу операција против Техерана и да елиминише амерички утицај, углавном зато што се плаши америчког напада из Ирака, али барем секундарно зато што утицај САД омета Способност Техерана да доминира Багдадом.



2. Иран је настојао да спречи поновну појаву снажног, унитарног Ирака, који би потенцијално могао да изазове Техерану понуду за регионалну доминацију или чак да угрози сам Иран.

3. Иран је настојао да спречи директан хаос или свеопшти грађански рат у Ираку који би могао да дестабилизује сам Иран или да га увуче у регионални рат који би могао претерати иранске ресурсе и политичку кохезивност.



4. Иран је настојао да осигура да свака ирачка влада која преузме власт у Багдаду буде слаба и дужна Ирану.



5. Иран би желео да се појави нови ирачки режим који је у савезу са Техераном или чак потчињен њему.

Иранска политика према Ираку: прећутна сарадња, 2003-2005.



Постављање ове хијерархије иранских циљева у Ираку помаже да се објасни еволутивни приступ Техерана Ираку од америчке инвазије. У почетку, као што је раније наведено, Техеран се плашио да је америчка инвазија била само претходница потезу против самог Ирана. У којој мери је то генерисано немарним америчким причама о скретању удесно код Тикрита, као што је тада било уобичајено у неким круговима блиским (па чак и унутар) администрације Џорџа Буша, и у којој мери је немогуће историјско самоувеличавање Ирана знати.



Без обзира на инспирацију, Иран је опрезно реаговао на ову другу манифестацију огромне конвенционалне моћи Америке на Блиском истоку у једној генерацији. Током инвазије 2003. године, иранске војне снаге су биле опрезне, али пасивне. Техеран је дозволио/охрабрио Врховни савет за исламску револуцију у Ираку (СЦИРИ) и његове Бадр бригаде, као и друге ирачке дисиденте, да се врате у Ирак, али изгледа да их је упозорио да не провоцирају Американце. Као што се само могло очекивати, Техеран је почео да инфилтрира друго иранско обавештајно особље у Ирак (као што су америчке обавештајне службе брзо извештавале), али опет, ово особље се држало прикривено. Почели су да граде контактне мреже, али су иначе остали неконфликтни. Штавише, током овог периода Иран је показао највећу спремност да сарађује на свом нуклеарном програму, пристајући на преговоре са Немачком, Француском и Британијом (Е3) и суспендујући свој програм обогаћивања уранијума док је то чинио – једини пут када је Техеран икада био вољан да то учини. Коначно, у том контексту је тајанствено писмо из пролећа 2003. године, наводно са највиших нивоа иранског режима, Швајцарци пренели Сједињеним Државама. Иако је порекло и важност те белешке жестоко оспоравано, ако уопште постоји икаква ваљаност епизоде, она би се такође сматрала доказом изненадне жеље Ирана да смири Сједињене Државе, нешто што је тешко објаснити осим као производ Ирански страх од америчке инвазије.

Заиста, унутар самог Ирака, Иран је водио политику прећутне сарадње са Сједињеним Државама. Опет, иранско обавештајно особље проширило се широм земље и развило далекосежне мреже прикупљања информација и убеђивања. Било је и извештаја да ирански агенти развијају мреже које би могле да се користе за вршење тајних напада на америчко или ирачко особље, али ти исти извештаји јасно показују да Иран то чини само као планирање за ванредне ситуације у случају да се ствари погоршају у будућности. Није било доказа да је Иран активно подстицао или подржавао нападе унутар Ирака у то време. Америчко особље у Ираку веровало је да Иранци развијају ову мрежу за употребу у случају да један од примарних циљева Ирана у Ираку буде угрожен и да се суоче или са америчком инвазијом, поновним појавом снажног, претећег Ирака, или фрагментацијом Ирак и избијање грађанског рата. До тада је Техеран држао своје озлоглашене несташне оперативце Кудс на кратком поводцу како не би стварао проблеме Ирану са Сједињеним Државама.

Заиста, током 2003-2004, велика већина насиља над Американцима долази од сунитских група које су мрзеле Иран. Иако је тачно да је шии Џејш ал Махди (ЈАМ) Муктаде ас-Садра извео нападе на америчке снаге, у то време, његов покрет је имао само веома лабаве везе са Техераном. Породица Садр је била познато антиирански расположена, а разни добро обавештени Ирачани тврде да је његову одлуку да се пресели у Иран и започне веронауку после пораза у Наџафу 2004. Иран охрабрио као покушај да уклони нестабилног и несталног Ши. 'ах лидер са сцене који би могао да створи проблеме са Американцима Ирану у Ираку. Током овог периода, најближи савезници Ирана били су вође СЦИРИ (од преименованог у Исламски врховни савет Ирака, или ИСЦИ), који су постали неки од најважнијих савезника Америке у Ираку.

Са своје стране, Техеран је водио политику обезбеђивања својих интереса играјући у оквиру система који су наметнули Американци. Страх од америчког војног одговора спречио је Иран да направи проблеме у Ираку, а изгледа да су Иранци поверовали САД на реч када је Вашингтон рекао да намерава да изгради демократију у Ираку. У свакој правој демократији, ирачка шиитска већина би доминирала владом и Техеран би могао бити сигуран да, иако им се Иран можда не свиђа (Иранци су добро свесни да велика већина Ирачана, укључујући шиитске Ирачане, снажно не воли Иранце), они би не жели да иде у рат са Ираном и вероватно би желео да буде у добрим односима са Техераном. Ово је вероватно било најбоље чему су ирански лидери веровали да се могу надати у датим околностима јер би преузимање активније улоге у Ираку ризиковало да изазове амерички војни одговор, а овај курс је и даље обећавао да ће задовољити њихова три најважнија циља – спречавање америчког напад из Ирака, спречавање поновног избијања снажног, антииранског Ирака, и спречавање хаоса и грађанског рата који би угрозили Иран. ИСЦИ је постао кључни инструмент Техерана за постизање ових циљева, водећи политику слагања са америчким напорима да се изгради демократски Ирак, а затим осигуравајући да групе пријатељске Ирану превладају у том систему. Дакле, између 2003. и почетка 2005. Иран НИЈЕ био проблем у Ираку.

Иранска политика према Ираку: вођење асиметричног рата, 2005-2008.

Иранска политика према Ираку се драматично променила крајем 2005. и почетком 2006. У ствари, опсежна мрежа обавештајних и тајних акција коју је Иран изградио у Ираку је у то време постала кинетичка, прелазећи са једноставног прикупљања информација и стварања способности за непредвиђене случајеве до активног покушаја промовисања разне ирачке оружане групе и помоћи им у њиховим борбама да обезбеде већу моћ, ресурсе и територију. До краја 2006. Иран је стављао новац на сваки број на рулету, како ми је то рекло неколико Американаца у Ираку, пружајући оружје, готовину, информације, обуку и друге облике подршке широком спектру група – шиитима, сунитски, курдски и др. Штавише, ирански оперативци су почели да дају оружје неким ирачким групама (посебно шиитским групама) са израженом сврхом убијања Американаца, и почели су да активно подстичу и помажу ирачким групама у нападима на Американце у Ираку.

Као што можемо рећи, постојала су два повезана разлога за ову смену. Прво, чини се да је Техеран закључио да се Ирак једноставно распада. Почетком 2006. сваком непристрасном посматрачу било је очигледно да се Ирак упушта у свеопшти грађански рат међу заједницама. Американци нису успевали да створе стабилан, а камоли демократски Ирак, а Иран је био немоћан да то заустави. Иако је циљ иранске политике био да спречи управо такав исход, јер се то ионако дешавало, Техерану није преостало ништа друго него да учини све што је у његовој моћи да обезбеди своје друге циљеве у суочавању са том реалношћу. У овим околностима, најбоље што би Техеран могао да уради било би да направи тампон зоне у Ираку, оснажи групе које су повезане са Ираном и склони Американце с пута како би спречио Вашингтон да омета акције Техерана. То је значило да се осигура да онај ко је победио у борби за власт у Ираку буде везан за Иран, што је заузврат значило пружање подршке било којој ирачкој групи која би је преузела. Наравно, Иран је имао тенденцију да пружи већу подршку шиитима од других, макар само зато што су Иранци веровали (са добрим разлогом) да ће шиатска већина у Ираку највероватније превладати и највероватније ће бити добро расположена према Ирану . Као резултат тога, иранска подршка ИСЦИ/Бадру постајала је све више милитаризована, док су ирански односи са другим шиитским милицијама као што су Фадхила и Јаисх ал-Махди процветали. Поред тога, Иран је у овом тренутку имао једну огромну предност, јер је улазак Ирака у грађански рат учинио оно што је Иран имао да понуди – оружје, информације, обуку у неконвенционалном ратовању – најпожељнијом робом група које се боре за контролу над Ираком. Многи од њих су такође хтели да убијају Американце, било из принципа или зато што су Американци кочили своје напоре да науде својим правим непријатељима међу другим ирачким групама. Тако је обезбеђивање средстава за убијање Американаца ирачким групама постало изузетно важан извор утицаја за Иран у Ираку.

Други мотив Техерана за промену брзина и подршку разним милицијама и побуњеницима широм Ирака био је тај што је улазак Ирака у грађански рат, заједно са другим проблемима широм Блиског истока 2006. (многи од њих резултат преливања из Ирака пре свега), значио да Техеран више не мора да брине о своја прва два циља — спречавању америчке инвазије из Ирака и спречавању поновног појављивања снажног, претећег Ирака. Сам Ирак се распадао, а не јачао, тако да је то био мало вероватан проблем. У међувремену, Сједињене Државе су очигледно биле тешко заглављене у Ираку иу дефанзиви широм Блиског истока. Ирански лидери су почели отворено да говоре о неспособности Америке да угрози Иран, па чак и о томе како Иран сада крвари Америку у Ираку.

Дакле, оно што се променило за Иран 2005-2006 је осећај да више не мора да брине о конвенционалним војним претњама које долазе из Ирака, већ само о опасности од хаоса и грађанског рата. Али пошто Иран није могао да спречи Ирак од такве имплозије, једино што је могао да уради је да заштити своје интересе тамо што је боље могао усред заоштравања грађанског рата, а то је значило прелазак са пасивног става 2003-2004. на активно подржавање широког спектра насилних група у Ираку у нади да ће се осигурати да ко год да победи буде одговоран Техерану, а можда чак и могућност да бира која ће група победити. Као резултат тога, 2005-2006, Иранци су постали један од највећих агената насиља и хаоса у Ираку.

Иранска политика према Ираку: Велики преокрет, 2008-2010

Стратешка промена Техерана у периоду 2005-2006. је вероватно била разумна, чак и разумљива одлука и у почетку је можда изгледала мудро иранским доносиоцима одлука — а другима каснила. Међутим, промена америчке политике према Ираку 2007. године га је јако поткопала. Када је Бушова администрација коначно схватила размере својих катастрофалних грешака у Ираку и преокренула курс 2007. године, ова промена је поново затекла Иранце на погрешној страни историје. Распоређивање додатних 30.000 америчких војника, усвајање стратегије сукоба ниског интензитета (ЛИЦ), Сахва (или сунитско буђење које је делимично омогућено налетом и приступом ЛИЦ), и велика промена вишег америчког особља који је потом осмислио и спровео ове операције, потпуно је преокренуо безбедносну и политичку ситуацију Ирака. У року од 18 месеци, грађански рат је угушен, ирачка влада је поново оснажена, а ирачки народ је био задужен за своје политичке лидере, а не обрнуто. Пошто се много кладио на покушај победе у ирачком грађанском рату, Техеран је постао један од највећих губитника када је грађански рат угашен. Све у свему, а посебно међу великом шиитском популацијом јужног Ирака, Ирачани су одбацили Иран и све који су били повезани са Ираном током мрачних дана грађанског рата.

Најнижа вредност за Техеран је дошла у пролеће 2008. У то време, иако је стратегија Сурге резултирала значајном трансформацијом у политичко-војним околностима у централном, западном и већем делу северног Ирака, јужни Ирак је још увек био углавном ничији. земљиште које контролишу разне шиитске милиције и поремећено повременим сунитским терористичким нападима. Најгори преступник је био Џејш ал-Махди (ЈАМ), који је ефективно контролисао Басру, други по величини град у Ираку, заједно са низом мањих градова широм југа и градом Садр у Багдаду. У то време, ЈАМ је такође био најјачи и најважнији савезник Техерана у Ираку. ЈАМ-ово стварање државе-у-држави у Басри, по узору на Хизбаллах у Либану, на крају је постало лична увреда премијера Маликија. Наредио је малу операцију локалне ирачке дивизије у близини Басре да покуша да сигнализира ЈАМ-у да треба да задржи своје понашање унутар граница. Потпуно новој и неадекватно обученој 14. пешадијској дивизији ирачке војске наређено је да прикупи један број најгорих преступника. Милицајци ЈАМ-а су узвратили, и на почетку нанели понижавајући пораз 14. дивизији. За његову велику част, премијер је одбио да одступи и уместо тога је довео појачање, укључујући неколико најбољих ирачких бригада из Анбара. Војска Сједињених Држава, препознајући да би борба у Басри могла да буде прави или преломни моменат у ширем рату између владе Ирака и милиција, донела је одлуку да подржи Маликија до краја и распоредила значајна средства на југ како би помогла Ирачки напад. Обновљена офанзива ирачке владе добила је назив Витешки напад и (уз огромну обавештајну, ватрену подршку и командну помоћ америчке војске) разбила је ЈАМ у свом главном упоришту.

Од највеће важности, када су становници Басре видели да је ирачка влада одлучна да поврати град од милиције коју подржава Иран, устали су против ЈАМ-а и помогли да их протерају из града. Штавише, они су то урадили изричито јер су желели да се грађански рат заврши, желели су закон и ред који је обезбедила централна влада у Багдаду, и желели су да Иранци оду. У недељама које су уследиле, премијер Малики је одлучио да води за столом, подижући сличне операције против ЈАМ упоришта у Курни, Амарах, Куту и ​​самом Садр Ситију.

Оптужба витезова била је тјелесни ударац Ирану у Ираку. Техеран је остао потресен, његов утицај је практично елиминисан успостављањем ирачке власти, престанком владавине милиција у јужном Ираку и запањујућим јавним одбацивањем и милиција и Ирана. Утицај Техерана био је на најнижој тачки у постсадамовском Ираку. На покрајинским изборима 2009. који су уследили, ирачке политичке странке које су повезане са Ираном — укључујући и Садристе и ИСЦИ — су практично збрисане са функција. Уместо тога, Ирачани су великом већином гласали за оне странке за које су сматрали да су најсекуларније, најмање везане за Иран, а најмање умешане у милиције или криве у грађанском рату. Заиста, 2009. године је дошло до избијања демократске политике у целом Ираку, са разним ирачким странкама милиције које су биле присиљене да се боре да се поново осмисле као истински политички покрети, а ирачки лидери били су приморани да науче како да привлаче бираче тако што заправо испоручују робу и услуге својим бирачима, а не само узимајући их на силу или калемљење као што су увек имали у прошлости. Да би покушао да обнови своју позицију, Муктада ас-Садр је био приморан да се одрекне насиља и распусти милицију која га је учинила главним играчем у Ираку током грађанског рата, али је ипак остао дубоко непопуларан осим код читавог малог дела шиитског становништва који је наставио да поштује своје породично име и своју ултранационалистичку умерено-исламистичку идеологију. И током овог периода, Иран је био остављен по страни.

Иранска политика према Ираку: Повратак на врх, 2010-2011

Нажалост, иранска маргинализација није дуго трајала. Проблем је поново лежао у унутрашњој политици Ирака. Од 2008. до почетка 2010. Иран је у великој мери био искључен из ирачке политике јер се Ирачанин осећао релативно безбедним и сигурним, и уверен да се њихова политика креће у правом смеру. Иако је Ирак у најбољем случају био протодемократија, демократска политика и политички притисци су све више пуштали корене и покретали систем. Као резултат тога, Ирачани су осећали да им омражени Персијанци нису потребни, и осећали су се довољно самопоуздано да их изгурају и држе подаље.

Ово се поново драматично променило, у пролеће 2010. У марту те године, Ирак је коначно одржао нове националне изборе за свој парламент, Савет представника (ЦоР). Ирачани су великом већином гласали за промене, збацивши 75 одсто садашњих председника. Као и 2009. године, подједнако су великом већином гласали за оне странке које су сматрали најсекуларнијима, најмање везаним за милиције, најмање кривим за грађански рат, а најмање везаним за Иран. Гласали су пре свега за коалицију за државу премијера Маликија и партију Иракија Ајада Алавија. Иракија је заузела 91 место, а држава права 89 од укупно 325.

Малики је одбио да верује да је неко други осим њега победио и покушао је да искористи нејасноће у климавом ирачком уставу како би спречио Иракију да формира нову владу. Устав не прецизира да партија која је добила највише гласова на изборима добија прву шансу да формира владу, иако је то уобичајена пракса у већини (али не у свим) парламентарним системима. Малики је захтевао да високи суд Ирака одлучи о томе. Главни судија, Медхат ал-Махмуд, на крају је изнео мишљење да је устав конзистентан како са идејом да странка која је добила највише гласова на изборима треба да има прву шансу да формира владу, тако и са идејом да која год група може неформално састављена владајућа коалиција након избора такође би могла добити прву званичну прилику да формира владу. Ово је била изузетно бескорисна одлука која не само да је помогла да се парализује данашња ирачка политика, већ је и поставила ужасан преседан за будуће изборе. Наравно, Иракиииах и други Маликијеви ривали одмах су тврдили да је премијер извршио притисак на Медхата да изнесе тако измучено мишљење. Приватно, многи Американци и други странци у Ираку навели су да и они верују у то, иако нису изнети никакви докази који би поткрепили ту оптужбу.

У том тренутку, најбоља ствар коју су САД могле да ураде било би да оставе по страни Медхатово мишљење и, у договору са УН, објаве да је оно што је дугорочно најбоље за ирачку демократију било да дозволе странци која је добила највише гласова на изборима да би имали прву шансу да формирају владу. Уколико би та странка пропала у уставом предвиђеном року, своју шансу би добила странка која има следећи највећи број гласова. Дакле, Алавијева Иракија би имала прву прилику да формира владу и да нису успели (као што су Маликијеви људи инсистирали да хоће), онда би правна држава имала своју шансу. Уместо тога, САД и УН нису заузеле никакав званични став и бациле су Ирак у политички хаос.

Избори су довели до четири главна блока у парламенту — Иракија, правна држава, Курди са 53 места и Садристи са отприлике 40 места. То је значило да само Ирак и правна држава заједно могу да прођу 163 места потребна за формирање владајуће коалиције. Иначе, свакоме су били потребни и Курди и Садристи и неколико независних. То је учинило и Садристе и Курде креаторима краљева и обоје су кренули да извуку највише што су могли од странака пре него што се обавежу. Да ствар буде још гора, нова Обамина администрација ставила је претерани нагласак на потпуно инклузивну владу, што је искључило низ могућих комбинација које би могле да произведу ефикаснију ирачку владу, и то раније. Скоро годину дана ирачка политика је потпуно застала, све одредбе устава у вези са роковима за формирање нове владе су игнорисане, а Сједињене Државе (и УН) нису учиниле ништа да изнуде резолуцију. И ово је створило ужасан преседан, подриваћи напоре у настајању да се успостави принцип владавине права и придржавања устава. То је такође избацило из колосека замах који је ирачка демократија изградила у претходних 18 месеци и успоставило опасан стандард да није важно како су људи гласали, већ како су странке после тога политизирале.

Пошто Сједињене Државе нису хтеле да разбију политичку блокаду или да наметну правила ирачког политичког система, ирачки лидери су били препуштени сами себи. Од далеко већег значаја, загрејане поделе међу главним ирачким партијама и њихова неограничена свађа око формирања нове владе омогућили су Иранцима да се врате. Једном када су странке биле уплашене, љуте, изоловане и осећајући се напуштеним од Американаца, Техеран био у стању да корача и подмићује, убеђује, обећава, прети и приморава ирачке политичаре да раде ствари на њихов начин. И без кохерентног америчког алтернативног плана или америчког притиска на ирански притисак, ирачки политичари су полако доведени до жељеног решења Техерана.

Прво, Иранци су натерали Садристе да прихвате Маликија за премијера (нешто што су претходно одбили). Затим су наговорили Маликија (који се и сам боји и не воли Иранце) да склопи договор са Садристима (које он такође мрзи). Након што је то венчање завршено, Малики је могао да седне са Барзанијем и (опет, уз одобрење Техерана) да пристане на услове курдског лидера, у ком тренутку Малики је имао гласове да формира владу. Али и Американци и Барзани су желели и коалицију углавном сунитских Ирачана у влади — Вашингтон да сачува утисак инклузивности, Курде као унутрашњу противтежу државној правној држави и садристима, оба претежно шиитске странке. У новембру 2010. договор је постигнут, а следећег месеца министарства су подељена, а влада углавном заседа. Није било министара одбране и унутрашњих послова пошто Алави и Малики нису могли да се договоре ко ће преузети те кључне ресоре.

Створена влада је у ствари била влада националног јединства. Укључивала је државну државу, Ирак, Курде, садристе и разне независне. Једноставно је узео све ирачке политичке разлике и увео их у владу, потпуно паралисавши кабинет и већи део бирократије. Био је слаб и превише зависан од Ирана, баш како се Техеран надао. До сада, нико од ирачких учесника није испунио своју страну многих договора који су склопљени, инсистирајући да то прво уради неко други. Али нема потеза да се влада распусти или сруши изгласавањем неповерења јер све странке воле да поседују разна министарства, која служе као масивне мреже покровитеља — заиста машине за калемљење — помоћу којих се приходи од ирачке нафте претварају у плате, уговоре, и незаконита плаћања партизанима било које групе која контролише то министарство. Пошто је влада тако велика, само би пребег најмање два главна блока моћи, заједно са низом независних, могао да је сруши, али пошто се све странке не воле и немају поверења једна у другу и све се плаше да изгубе своја министарства ако покушају и не успеју, показало се да је немогуће створити такву коалицију. И на крају, превише играча гледа преко рамена на Иран пре покушаја таквог гамбита, а Иранци су то доследно забрањивали.

Промена на горе у Техерану

Едвард ВИИ датум смрти

Последњи део слагалице који треба да се постави да би се разумела улога Ирана у Ираку данас је трансформација иранске политике која се догодила у лето и јесен 2009. 12. јун 2009. и недеље које су уследиле биле су прекретница за Исламска Република. Режим се суочио са својом најопаснијом унутрашњом претњом икада, пошто су милиони Иранаца изашли на улице и на своје кровове да протестују против онога што су веровали да су украдени избори. Они су први пут икада тражили оставку иранског врховног вође Хаменеија. У ствари, они су тражили крај саме Исламске Републике.

У том тренутку су умеренији гласови унутар иранског естаблишмента саветовали да се направи уступак опозицији. То су били лидери иранског реформског покрета, а не случајно исти људи који су показали спремност да преговарају са Западом у нади да ће ублажити иранске економске и дипломатске проблеме. Међутим, тврдолинијаши Техерана, попут председника Ахмединеџада и руководства Револуционарне гарде, инсистирали су на обрачуну и одбијању да направе и најмањи компромис. Исто је учинио и врховни вођа, који верује да је шах пао зато што је био слаб и учинио уступке револуционарима (који је био један од њих) који су тада отворили Пандорину кутију која се није могла поново затворити. Ни Хаменеи, ни Револуционарна гарда, нити било које друго тврдолинијско руководство Ирана, не планирају да буду свргнути на начин на који су збацили шаха, и јасно су ставили до знања да ће применити све нивое насиља који су неопходни да би задржали власт.

У недељама и месецима који су уследили, режим је кренуо у масовно, систематично и брутално, али и веома софистицирано сузбијање које је ефикасно сломило уличне протесте опозиционог покрета Зелених. Истовремено, тврдолинијаши режима су ефикасно очистили његове умереније елементе. Неки су били затворени, али већина је једноставно остављена на месту, али им је одузета моћ која у иранском византијском систему личне политике углавном произилази из неформалног утицаја који је на крају дао сам Врховни вођа. Већина кључних умерених је задржала своје позиције, али више немају утицај на доношење кључних одлука.

Дакле, данас тврдолинијаши Техерана доминирају у доношењу одлука у Ирану на начин на који нису од раних 1980-их. Постоје пукотине чак и унутар најужег круга тврдолинијаша — ипак је то Иран. Међутим, чини се да су тврдолинијаши суштински сложни око три кључна спољнополитичка питања:

1. Не показују апсолутно никакав интерес да имају боље односе са Сједињеним Државама. Председник Махмуд Ахмединеџад је изузетак који доказује правило: сам међу тврдолинијашима позвао је на преговоре са Американцима, али само да би показао да је Иран толико моћан и важан да га Сједињене Државе морају сматрати равноправним. У томе се Ахмединеџаду жестоко супротставља остатак тврдолинијашког естаблишмента Ирана, укључујући и самог Хаменеија.

2. Чини се да верују да Ирану најбоље служи агресивна, офанзивна спољна политика која настоји да поремети блискоисточни статус кво подржавањем свих врста терористичких, субверзивних, побуњеничких и других екстремистичких група. Они нестрпљиво пружају подршку како би омогућили и подстакли ове групе да примењују насиље против Сједињених Држава и њихових савезника широм региона у нади да ће срушити непријатељске режиме, протерати Сједињене Државе из региона и довести на власт владе које су одговорне Ирану. Вреди напоменути да, иако налазе највећу пријемчивост међу шиитским групама, они су савршено спремни да пруже такву подршку насилним сунитским фундаменталистима (Хамас и Ансар ал-Ислам) и секуларистима (ПКК).

3. Чини се да су закључили да су већ укључени у тајни рат са Сједињеним Државама и њиховим савезницима. Режим несумњиво верује да су Сједињене Државе и/или Израел одговорни за вирус Стукнет и убиство иранских нуклеарних научника. Они виде америчко емитовање у Ирану и реторичку подршку Зеленом покрету као нешто више од врха леденог брега, који скрива много веће америчке, израелске и саудијске напоре да подстакну побуну у Ирану. Чини се да верују да Сједињене Државе и њихови савезници већ пружају подршку курдским, арапским и балуџијским опозиционарима унутар Ирана. Заиста, ако је наводна завера за убиство саудијског амбасадора у Сједињеним Државама валидна, то сугерише да је руководство Техерана закључило да је овај тајни рат ескалирао до тачке у којој су спремни да изводе терористичке операције на тлу САД – нешто што нису урађено за више од тридесет година.

Из свих ових разлога, није изненађујуће што је ово тврђе руководство водило агресивнију, непослушнију и антиамеричку спољну политику него у било ком тренутку од раних дана револуције. Током протекле две године, Иран је појачао подршку радикалним шиитским групама у Ираку које су заузврат појачале своје нападе на ирачке суните, на умереније ирачке шиије и на америчке трупе. У Авганистану, Иран је пружио већу помоћ и смртоносније оружје талибанима, што је допринело порасту броја мртвих америчких и авганистанских снага безбедности. Изванредно, упркос усвајању Резолуције 1929 Савета безбедности УН—која је наметнула неочекивано оштре санкције режиму због његовог одбијања да заустави свој нуклеарни програм, што је изазвало широко распрострањене економске потешкоће у Ирану—Техеран је бацио прст на међународне понуде да преговара о прекиду нуклеарног програма. ћорсокак. У међувремену, режим се чврсто држао свог сиријског савезника, подржавајући његово покољ хиљада цивилних демонстраната уместо да одустане од диктатуре.

Ирански утицај у Ираку данас

Од овог писања, иранско тврдолинијско руководство има већи утицај у Ираку него у било ком тренутку од америчке инвазије. Високи ирачки званичници и политички лидери из цијелог политичког спектра невољко признају да ниједан Ирачанин не може постати премијер без благослова Техерана. Заиста, Маликијев реизбор су испланирали — на његову сопствену жалост — Иранци који су га натерали да буде партнер са садристима (и садристима да буду партнери са њим), а затим су се ослонили на Курде да ураде исто, приморавајући Иракију ( и Американци) да прихвате садашњу, нефункционалну владу која не служи ничијим интересима у Ираку осим Техерану.

Иако Малики и његови саветници и даље не воле Иран и страхују од њега, они нису у стању да ураде ништа супротно жељама Техерана. Сходно томе, влада је упорно игнорисала насилна пљачкања Кхатаиба Хизбаллаха (КХ) и Асаиба Ахл ал-Хакка (ААХ), два главна заступника/савезника Ирана у Ираку који су се упуштали у бројне нападе на америчке снаге, убиства различитих ирачких лидера других терористичких аката. Вреди напоменути да су ове групе с времена на време чак кренуле за садристима и многи у Ираку верују да је сам Муктада ас-Садр побегао назад на студије у Кому у јануару 2011. јер је ААХ покушавао да га убије. Ово јасно показује да је Иран, а не Ас-Садр, покретачка снага ових група.

Иранци врше интензиван притисак и на Курде, посебно на Патриотску унију Курдистана, чија се територија граничи са Ираном. Иранске снаге периодично гранатирају курдске градове кад год ПУК делује независније него што би Техеран желео. Курдистан је преплављен иранским обавештајним агентима, а особље лидера ПУК-а Џалала Талабанија нема другог избора осим да пажљиво корача јер одласком Сједињених Држава не виде ништа што би могло да уравнотежи Иран. Курдска демократска партија Мас'уда Барзанија је у нешто јачој позицији и зато што не деле границу са Ираном и зато што им њихови јаки односи са Турском (мада то може бити привремено) дају извесну способност да се одупру Ирану.

Овакво стање је без сумње производ, директно и индиректно, америчког повлачења из Ирака. У директном смислу, повлачење америчке војне моћи из Ирака, смањење америчке помоћи Ираку и генерално снижавање ирачке политике од стране Беле куће оставили су Ирачане у страху од иранских могућности пројекције моћи – како конвенционалних тако и неконвенционалних. Иранско заузимање једне ирачке нафтне бушотине у децембру 2009. (без одговора ни Ирака ни Сједињених Држава) био је начин да Техеран сигнализира Багдаду да може користити своју конвенционалну војну моћ да нанесе економски болну и политички понижавајућу штету Ираку кад год то жели без страха од америчке одмазде. Ово није било изгубљено ни за једног ирачког политичког лидера, који су сви то видели – и презирну америчку реакцију на то – као изузетно забрињавајући развој догађаја. Слично томе, покушаји атентата ААХ и КХ утиснули су на све ирачке лидере да би њихови животи могли бити угрожени ако би се отворено супротставили Ирану, делом зато што Сједињене Државе не могу и неће да их заштите — било физичким чувањем или претњом одмазде против Ирана.

Ипак, индиректна манифестација овог проблема је на крају важнија. Као што кратка историја иранског ангажовања у Ираку од 2003. године јасно показује, највећи ограничавајући фактор иранског утицаја у Ираку је здравље самог ирачког политичког система. Када је Ирак кренуо у позитивном правцу, када је завладала права демократија, када су Ирачани били сигурни у своје безбедносне снаге и своје вође, они су нестрпљиво и одлучно затворили Иран из своје земље. У извесној мери то је било тачно 2003-2004, али се то безусловно манифестовало у 2008-2009 када је Иран претрпео своје најгоре поразе и био практично искључен из Ирака јер су Ирачани осећали да се њихова земља паметно креће у правом смеру. Кад год су Ирачани били уплашени и унутрашњи сукоб је превладао, Иран је био у стању да искористи пукотине у ирачком друштву да повећа свој утицај. У периоду 2005-2006, Иран је остварио огроман напредак широм Ирака, а неки аналитичари су тврдили да је Иран био најутицајнији актер у Ираку, чак и више од Сједињених Држава.

Нажалост, управо се то образац који се поново манифестује у Ираку. Сједињене Државе се прерано повлаче из Ирака. Ирак не показује знаке да је у стању сам да се носи са својом безбедношћу, политичким разликама и економским изазовима. Далеко од тога да амерички одлазак виде као јасан позив да оставе по страни своје разлике и направе тешке компромисе како би избегли понор, ирачки политички лидери раде управо супротно. До сада су одбијали да праве компромисе, копали су пете, користили сваку предност да поткопају своје ривале, примењивали су насиље и упуштали се у корупцију кад год су могли, и генерално стављајући интересе своје уске базе моћи испред општег добра свих Ирачанима. Ово је, наравно, пут назад у грађански рат. То је такође пут ка све већем иранском утицају у Ираку. Као и раније, Иран је искористио пукотине, играо завади па владај, користио своје ограничене конвенционалне и неконвенционалне могућности да појача страх и неповерење и створи очекивање већег насиља у будућности што је навело Ирачане да предузму краткорочне потезе осмишљене да се заштите на рачун боље будућности целе земље.

Прерано је и претерано тврдити да је Иран победио у Ираку, а ми изгубили, али је неспорно да наш утицај у Ираку брзо јењава, док утицај Ирана расте сличним темпом. Штавише, биће веома тешко — иако не и немогуће — за Сједињене Државе да промене ову динамику. Заиста, вероватно је вероватније да ће Ирачани то учинити сами уз само скромну помоћ Сједињених Држава, иако је овај сценарио вероватно најмање вероватан од низа могућих будућности које се за Ирак могу замислити у блиској будућности. Ово је више изјава о томе колико су мале могућности Сједињених Држава да суштински утичу на политички развој Ирака у овом тренутку него о вероватноћи да ће Ирачани спонтано почети да раде праве ствари, ствари које су радили супротно од протекле две године.

Сценарији за будућност Ирака

Није тешко уочити да Ирак данас не иде у позитивном правцу. Влада је и даље потпуно парализована поделама у земљи и лидерима који апсолутно не желе да праве било какве компромисе како би разбили застој. Напори у борби против корупције, непотизма и политизације војске и бирократије су одбачени и сви ови проблеми су све већи. Заиста, чини се да је корупција тренутно једини покретач активности владе. Да није било корупције, власт можда не би ништа радила. Насиље се поново појавило као оруђе различитих група — укључујући владајућу коалицију — које настоје да унапреде своје политичке програме. Ово заузврат гура друге групе у правцу поновног узимања оружја, само да би се браниле од других група које користе насиље, јер влада није вољна да аполитички спроводи владавину закона.

Гледајући напред из оваквог стања ствари, могуће је замислити четири широка, уверљива правца у којима би се Ирак могао кретати. Ниједан не би вредео славља, иако би неки били много гори од других. Нажалост, у сваком од ових сценарија, изгледа да ће утицај Ирана у Ираку расти, барем краткорочно, што је и један и други разлог због којег су сценарији песимистични (пошто Иран има интерес да Ирак буде слаб и подијељен) и део одакле потиче песимизам (пошто је већи ирански утицај у Ираку, с обзиром на циљеве и састав тренутног иранског режима, увек проблематичан за америчке интересе у Ираку).

Нова диктатура. Многи Ирачани и многи посматрачи Ирака верују да је највероватнија будућност Ирака нова диктатура, овога пута шиитска. Иако премијер Малики готово сигурно не тражи такав положај, његов приступ ирачким проблемима га ипак води тим путем. Малики показује значајну параноју, нешто сасвим разумљиво од некога ко је био члан мале, револуционарне партије коју су Садамове службе безбедности немилосрдно јуриле скоро 30 година. То га чини склоним да види завере, посебно међу сунитима. Често је нестрпљив према ирачкој демократској политици, а исто тако често делује арбитрарно, вануставно, чак и противуставно како би искоренио сумњиву заверу или победио политичку опозицију. Он консолидује власт унутар Ирака, па чак и унутар ирачке владе, у уском кругу људи око себе. Он чисти велики број људи из других партија, група, секти и етничких група и убрзано политизује релативно професионалне оружане снаге Ирака.

Ако би Малики, или неки други шиита, наступио као нови диктатор, он би неизбежно био гурнут у наручје Ирана. Шиитски диктатор Ирака би аксиоматски био одбачен и острацизиран од стране већинских сунитских држава арапског света. Једини савезник који би имао био би Иран — а можда и Сирија, ако Асадови могу да држе власт (и заиста, Маликијева влада је јавно изашла у прилог Асадовом режиму у грађанском рату у Сирији). Штавише, шитски диктатор би се суочио са огромним противљењем ирачке сунитске заједнице, посебно племена Анбар, Салах ад-Дин и Ниневах, која би сва била подржана од стране сунитских режима. Опет, једини извор помоћи ирачком шиитском диктатору био би Иран.

Обновљен грађански рат. Историјски гледано, ово би заправо могла бити највероватнија будућност Ирака. Иако академске студије грађанског рата међу заједницама показују извесне варијације, значајан део рада — укључујући најбоље и најновије студије — указује да државе које су прошле једну такву рунду сукоба (као што је Ирак учинио 2005-2007) имају негде од 1 -у-3 до 1-у-2 вероватноће поновног клизања у грађански рат у року од око пет година од прекида ватре (који је у Ираку дошао 2008.). Од америчке инвазије 2003. године, Ирак је следио суштински образац како државе улазе у грађански рат, како из њега излазе, а сада и како се враћају у њега. Све што се дешава у Ираку данас док се америчке мировне снаге спремају за одлазак—наставак насиља, брзо погоршање поверења, очекивање да ће ствари постати насилније и корумпираније, неспремност лидера на компромис, одлучност актера широм спектра да предузму кратковиде акције да се заштите науштрб поверења и безбедности других — показује да Ирак наставља да се придржава ових ужасних образаца. Заиста, чак и Маликијева несвесна тежња за диктатуром вероватно ће изазвати грађански рат него повратак централизованој аутократији. Ако настави да гура у овом правцу, сунити и Курди ће се вероватно побунити, војска ће се распарчати (а ла Либан) и резултат ће бити грађански рат, а не стабилна тиранија.

Грађански рат би био лош за Иран. Заиста, то би заправо могао бити најгори сценарио за Иран јер би вероватно произвео веома значајно преливање у Иран. То би лако могло да радикализује велике сегменте иранског друштва, можда подстакне Курде и Арапе Ирана на побуну, или убеди доминантне иранске шиије да постану активнији анти-сунитски. То би без сумње подстакло Иран да озбиљно интервенише у Ираку, што би нагласило ограничене ресурсе Ирана и изазвало контра интервенцију сунитских суседа Ирака. Имајући у виду висок степен народне антипатије према режиму и спремност Иранаца да ризикују физичку штету од стране режима како би изразили своје притужбе, преливање из грађанског рата у Ираку могло би изазвати нове народне протесте или чак обновљену побуну у Ирану (посебно ако се интервенише у Ирак је опорезовао иранску државу и њену војску на начин на који је Први светски рат учинио царску Русију, или ратови против Енглеске опорезовали Бурбонску Француску). То би такође могло довести Иран у прикривени или чак отворени сукоб са сунитским суседима Ирака, јер се грађански рат у Конгу претворио у светски рат у Африци, а грађански рат у Либану изазвао сукоб између Израела и Сирије.

Ипак, грађански рат у Ираку би такође био катастрофалан за Сједињене Државе из разних разлога. Једна од њих би била да би у кратком року Иран вероватно могао да доминира у значајним областима Ирака подржавајући шитске милиције у борбама – милиције које не би имале коме да се обрате осим Ирану, као што је био случај у 2005-2007. Штавише, радикализација ирачких шиита би се вероватно прелила на Кувајт, Бахреин, па чак и Саудијску Арабију, стварајући нове могућности Ирану да изазове немире у тим државама, што би могло имати катастрофалне резултате.

Неуспешна држава. Још један вероватан исход тренутног стања у Ираку била би слаба, фрагментирана или чак пропала држава. Централна влада има одређену количину моћи, али није ефикасна и ирачке провинције имају одређену способност да се одупру. Штавише, како Малики покушава да централизује власт, тако и друге групе гурају у супротном смеру. Дакле, док би један сет сценарија морао да замисли Маликија (или неког другог шиитског вођу) да превлада у овом надметању и успостави нову диктатуру, други сет сценарија би морао да замисли да он не успе јер провинције/региони/етно- секташке заједнице су успеле да се одупру и да се повуку од централне власти. Заиста, покрајина Салах ад-Дин је недавно прогласила своју аутономију, а увелико се прича о томе да ће јој се Анбар и Нинива придружити у сунитском региону сличном регионалној влади Курдистана. Исто тако, бројне групе и утицајне личности у нафтом богатој Басри говоре о томе да учине исто. Ако би успели, осакатили би ирачку централну владу. Пошто Ирак заправо захтева приличан степен интеграције из економских разлога, такав центрифугални тренд би вероватно резултирао општим сломом јавних служби, економских послова и безбедности. Локалне групе (милиције, али вероватно делују у име покрајинских влада) би попуниле празнине колико год могу, али би њихови напори у најбољем случају били неуједначени, ау најгорем – а вероватно и много вероватније – били би корумпирани, некомпетентни и склони до насиља. Ирак можда и не личи баш на Сомалију, али би могао на крају имати више него пролазну сличност са њом, са свим страшним импликацијама на тероризам и нестабилност у ширем региону што имплицира.

Опет, и Иран би могао да пати од безакоња и корупције у Ираку на основу мање верзије сценарија грађанског рата. Међутим, као иу том сценарију, практично све шиитске групе би се неизбежно нашле зависне од Ирана за помоћ јер им нико од других суседа Ирака не би пружио никакву подршку, а сунитски суседи ће пружити помоћ сунитским групама. Заиста, у овом сценарију, неке провинцијске владе би могле да буду бољи и легитимнији партнери за Иран од непатворених милиција из сценарија грађанског рата.

Мутање кроз, можда на крају навише. Једини веродостојни, позитивни (у чисто релативном смислу) сценарији које се могу замислити за Ирак с обзиром на његово тренутно стање су они који предвиђају дуге, болне процесе током којих се Ирак не распада или не пада у диктатуру, али се не дешава много позитивног било на неко време. Онда, у неком тренутку у будућности, било зато што су ирачки бирачи на неки начин у стању да приволе ирачке политичаре њиховој вољи на начин на који то нису могли 2010, или зато што се појави харизматични и алтруистички вођа који подстиче ирачку политику, ствари почињу да се крећу у правом смеру. Лидери почињу да праве компромисе, у почетку мале, али растуће како граде поверење једни у друге и убиру предности сарадње. Спољне силе и компаније виде напредак у Ираку и поново почињу да улажу, стварајући економски улог за све у континуираној сарадњи и напретку. Насиље је дискредитовано. На крају, ово би могло да произведе снажан, самоуверен, истински демократски Ирак који би имао снагу и самопоуздање да ограничи ирански утицај на оно што је уобичајено међу суседним државама.

Овакви сценарији нису немогући, али тренутно изгледају и мало вероватни. У савременом Ираку једноставно не постоје докази који би указивали на то да се то дешава или да би се могло догодити ускоро. Макро трендови у политици, безбедности и привреди су негативни, и иако свакако постоје позитивни трендови на више микро нивоу, сви они ће скоро сигурно бити затрпани ако ти макро трендови наставе да се крећу у погрешном правцу. Када погледамо шта се дешава у Ираку данас, веома је тешко пронаћи доказе који би убедљиви докази да ће Ирак вероватно да се забрља кроз своје тренутне проблеме, пронађе начин да откључа свој парализовани политички процес и почне да замењује свој опаки циклус са добронамерним.

Опције за Сједињене Државе

Ирак у великој мери превазилази утицај Америке. Ово је велика штета јер, као што сведоче развоји тамо, посебно у последњих 12-18 месеци, Ирак није спреман да стоји сам без значајних спољних смерница и помоћи. Међутим, политика Обамине администрације је ову ситуацију учинила неповратном, иако несрећном, реалношћу. Нема враћања сата уназад, чак и ако се Вашингтон изненада предомислио. Одлуке које су донете сада су практично уклесане. Неће бити значајног америчког војног присуства у Ираку у будућности. Тај воз је напустио станицу и не може се опозвати или поново укрцати на некој каснијој станици.

У ствари, постоје две широке политике које Сједињене Државе могу усвојити како би покушале да помогну Ираку да крене у правом смеру и ограничи способност Ирана да гура Ирак у различитим погрешним правцима. Први од њих би био да Сједињене Државе развију велики, свеобухватни програм војне/дипломатске/економске помоћи Ираку, чије би пружање било условљено понашањем ирачке владе. Иако је на неки начин ово неразумно јер би могло имати само позитивне последице по Ирак, не треба преувеличавати количину утицаја који ће нам купити чак и ако се енергично настави. Штавише, чини се да постоји мали интерес за његово усвајање међу вишим нивоима Обамине администрације. Други правац акције је далеко тежи и опаснији јер се фокусира на директно одбијање Ирана како би се ограничила његова способност и спремност да направи несташлук у Ираку. Иако би овај приступ могао исплатити дивиденде не само у Ираку, већ иу другим аспектима америчке политике према Ирану, требало би да признамо да усвајање ове политике укључује низ важних ризика и трошкова и стога не треба приступати олако.

Подршка Ираку. Као што је горе поменуто, што је Ирак јачи, то ће се Ирачани више одупрети иранском нападу, а Ирачани су много бољи у томе сами него што то раде Сједињене Државе уместо њих. Међутим, критични аспект јачег Ирака је Ирак који се креће ка већем плурализму/демократији, владавини закона, економској стабилности, борби против корупције и унутрашњој интеграцији. С обзиром на то да се Ирак не креће ефикасно ни према једном од ових циљева, америчка помоћ би била од изузетне помоћи — ако не и апсолутно витална — да директно подржи Ирак и да створи структуру подстицаја која ће натерати ирачке политичке лидере да донесу тешке политичке одлуке које ће довести до тога да Ирак дугорочно добро испред њиховог (или њихове заједнице) краткорочне добити.

Укратко, Вашингтон треба да удвостручи своје напоре како би наставио да води ирачка политичка дешавања, гурнуо ирачке лидере да направе фундаменталне компромисе и спречио их да поткопају систем и увуку Ирак назад у грађански рат. То ће захтевати велики притисак да се сачува, па чак и прошири амерички утицај тамо. Након повлачења америчких војних снага из Ирака, ово ће захтевати велики напор да се ојача амерички утицај кроз паметно коришћење дугорочне помоћи САД-а са Ираком.

После 30 година погрешне владавине Садама Хусеина, три рата у иностранству, десетак година свеобухватних међународних санкција и грађанског рата међу заједницама, Ираку је потребна сва помоћ коју може да добије. Ирачке оружане снаге желе да купе велике количине америчког наоружања и задрже помоћ САД у обуци. Ирачка привреда је и даље незавидна, а Ирачани из целе земље и политичког спектра препознају потребу за америчком помоћи у обнови ирачке инфраструктуре, пољопривреде и индустрије; реформисање ирачког образовног система, пословних прописа и бирократских операција; и помоћ Ираку да се поново интегрише у глобалну економију, превазиђе низ дуготрајних дипломатских проблема и избегне претерану интервенцију било ког од његових суседа. Многи Ирачани чак признају да би њихова крхка демократија имала користи од сталног америчког војног присуства у земљи — макар само да обузда предаторске аутохтоне политичаре и суседне државе.

Све ове ирачке потребе и жеље стварају полугу за Сједињене Државе. Све су то ствари које Ирачани желе од Сједињених Држава. Све што Ирачани желе од Сједињених Држава може и треба да буде обезбеђено, али само ако ирачки политички лидери наставе да се понашају у складу са дугорочним најбољим интересима Ирака у изградњи јаке демократије и владавине права—што се такође једноставно дешава бити и амерички главни интереси. Дакле, најважнији извор америчког утицаја који напредује јесте условљавање. Практично сва америчка помоћ треба да буде условљена ирачким политичким руководством које води своју земљу ка већој стабилности, инклузивности и ефективној управи. Стратешки оквирни споразум (СФА), документ о партнерству између Ирака и Сједињених Држава који је иницирала ирачка влада, представља основу за ову врсту помоћи. Ако Сједињене Државе желе да задрже утицај у Ираку, СФА мора на крају да пружи резултате које Ирачани вреднују.

Зато што је унутрашња политика Ирака кључ будуће стабилности земље, и зато што је и даље тако крхка, она мора бити главни амерички фокус. Конкретно, то ће значити да се мора испунити неколико важних стандарда: континуирани напредак у демократији, транспарентности и владавини права; континуирани развој бирократских капацитета; нема избијања револуционарне активности, укључујући државне ударе; нема појаве диктатора; помирење међу различитим етно-секташким групацијама, као и унутар њих; разумно разграничење односа центар-периферија, укључујући изводљив споразум о природи федерализма; и правично управљање и расподелу ирачког нафтног богатства, као и свеукупни економски просперитет који мора произаћи из такве расподеле.

На економском плану, америчка помоћ Ираку требало би да буде условљена тиме да ирачке власти успоставе механизме надзора и одговорности који имају за циљ ограничавање коруптивних и изолационих ефеката ирачке нафтне економије. Централни изазов у ​​овој области биће помирење очекивања САД и Ирака за будућу америчку помоћ и проналажење креативних начина за коришћење СФА и било које помоћи коју су Конгрес и администрација спремни да учине доступном у ери наглог опадања ресурса. На срећу, постоје кључне области ирачке економије у којима би америчка дипломатска подршка, техничка помоћ, консултантске услуге и трансфер технологије и знања могли да донесу значајне користи.

Ништа од овога није непознато влади САД. Многи од најпаметнијих чланова Обамине администрације су свесни свега овога и залагали су се за излагање свеобухватног пакета помоћи Ираку под окриљем СФА, који је управо то требало да уради. Ови званичници признају да би јавно објашњавање СФА, гласно и јасно стављајући Ирачанима на глас да су Сједињене Државе спремне и вољне да им пруже значајну помоћ у десетинама и десетинама питања од значаја за њих, повећало њихово поверење у будућност Ирака И да би створити моћну полугу за Сједињене Државе код ирачких званичника пошто би ускраћивање америчке помоћи коју су просечни Ирачани желели зато што су ирачки званичници подметали ирачку демократију или би владавина права била претња ирачким политичарима.

Нажалост, високи званичници администрације су показали мало интересовања за пружање значајне нове помоћи Ираку (чак и на нивоима који су далеко испод висине америчке помоћи под Бушовом администрацијом). На сличан начин, Сједињене Државе су једноставно учиниле мало или ништа на промовисању далекосежног стратешког односа применом механизма одредби о помоћи СФА. Амерички званичници показују мало енергије у гурању Ирачана да преговарају о таквом пакету, а још мању спремност да једнострано јавно објасне Ирачанима шта се нуди од Сједињених Држава и тако приморају ирачке званичнике да повуку застој са своје стране. Бројни званичници на радном нивоу у америчкој влади, укључујући политичке постављене, изражавају огромну фрустрацију што Сједињене Државе потенцијално троше своју последњу праву шансу да утичу на Ирак да крене у правом смеру и ограничи погубни утицај Ирана.

Повратак на Иран. Други приступ који би Сједињене Државе могле применити да ограниче ирански утицај у Ираку, било саме или у комбинацији са већим напорима да подрже Ирак у будућности, био би да се директно супротставе самом Ирану. Опет, кључно је препознати да то подразумева далеко веће трошкове и ризике јер би могло да изазове одговор Ирана.

У потрази за овим приступом, Сједињене Државе би могле да крену у агресивну, асиметричну кампању против Ирана. Сједињене Државе би могле да прошире своју подршку иранској опозицији, да допру до побуњених иранских етничких група, да покрену тајне операције против иранске имовине, да користе сајбер и информациони рат против Техерана, да појачају економске санкције и да се дипломатски супротставе Ирану широм света. Истина, чини се да Сједињене Државе раде буквално све ово, иако на релативно ниском нивоу. Све се то могло интензивирати и проширити.

Циљ таквог напора у односу на Ирак био би двострук. Прво, широка кампања у том правцу могла би да преузме иницијативу од Техерана, приморавајући Иранце да се више концентришу на одбрану и самим тим смањујући њихову способност да воде сопствену асиметричну кампању против Ирака (или Сједињених Држава или других америчких савезника). Друго, Сједињене Државе би могле директно да узврате Ирану користећи ова средства кад год би Иран направио одређени потез у Ираку, чиме би потенцијално одвратио Иран и убедио га да обузда своје агенте у Ираку због страха од америчке одмазде директно Ирану.

Постоји низ кључних неизвесности око оваквог правца деловања, барем као решење за америчке проблеме у Ираку. Прво, није јасно како ће Иранци одговорити. Иран има помешане резултате када је у питању притисак од стране аутсајдера, посебно Сједињених Држава: понекад врше контранапад, а понекад се повлаче. Карим Садјадпур је сугерисао да је најбољи начин да се ово разуме да Иран не реагује добро на притисак, али реагује добро на МНОГО притиска. На пример, као што је горе наведено, Иран верује да Сједињене Државе већ воде тајни рат на ниском нивоу против њих и то је можда било оно што је изазвало наводни покушај убиства саудијског амбасадора у Вашингтону. Ово је случај притиска на Иран који изазива агресиван ирански одговор. С друге стране, Техеран је брзо навукао рогове када је био сведок жестоког америчког јавног одговора на његово бомбардовање стамбеног комплекса Кхобар Товерс (у којем је убијено 19 Американаца), када је доживео америчку тајну акцију 1997. године, и када је петорица њених обавештајних службеника ухапшена су у Ираку 2005. Према томе, агресивнији напори у том правцу могли би да наведу Иран да нападне или да се повуче, тешко је знати—иако докази сугеришу да је већа вероватноћа да је већи напор да произведе жељени одговор од мањег напора.

Друго, овај приступ би могао имати више заслуга када је у питању обезбеђивање америчких циљева са Ираном у вези са његовим нуклеарним програмом него његов утицај у Ираку. Иран и Ирак везују географија, верске везе, трговина, размена воде и енергије, заједнички непријатељи и неколико миленијума историје. Иран има широк спектар суптилних начина да изврши утицај у Ираку. Може да затвори доток воде до кључних ирачких река или да повећа цене које Ираку наплаћује за струју. Може забранити иранским ходочасницима да путују у Карбелу и Наџаф, где је њихова потрошња кључна за локалну економију. Они могу да усмеравају оружје разним ирачким групама на начине које је Сједињеним Државама тешко да уоче, а камоли да спрече. Ово је посебно тачно сада, након што је уклањање америчких војних снага из Ирака ефективно елиминисало ситну ситуациону свест коју су некада поседовале Сједињене Државе. Сходно томе, за Сједињене Државе може бити веома тешко да елиминишу ирански утицај, или чак да знају колико Иран врши у било ком тренутку.

Изазов Ирана америчкој политици према Ираку

Ништа није лако у вези са овим проблемом. Амбасадор Рајан Крокер је волео да каже, Ирак је заиста, веома тежак, и заиста је, заиста тежак све време. Са своје стране, Иран је бар једнако тежак. Његов непрозиран, византијски, па чак и параноичан политички систем чини га непредвидивим и дубоко фрустрирајућим за његове пријатеље, као и за савезнике. Често се чини да је бољи кандидат од Русије за Черчилову чувену опаску о „загонетки умотаној у мистерију унутар енигме“. Нашим бројним грешкама, које се протежу од најранијих дана 2003. до последњих сати 2011, Сједињене Државе су створиле могућности Ирану да прошири свој утицај у Ираку. Нарочито због драматичне промене у иранском руководству 2009. године, то је веома на нашу и штету ирачког народа. Не постоји лако решење за такво стање. Остале су нам само несавршене алатке за решавање ситуације. Али најгоре би било да уопште не покушавате.