Реизбор, континуитет и хипер-председништво у Латинској Америци

Врло мало је вољних да напусти власт, а многи од оних који су отишли ​​покушавају да се врате.





Национална скупштина Никарагве је пре неколико дана, крајем јануара 2014. године, одобрила реформу у корист моменталног реизбора председника Републике на неодређено време. Такође је утврђена могућност избора шефа државе у првом кругу и простом већином гласова. Ова реформа отвара пут председнику Данијелу Ортеги да (ако тако одлучи) представи своју кандидатуру за председничке изборе 2016. Ортега тренутно председава трећи мандат (други узастопни) као резултат пресуде Врховног суда од Никарагва (2010) која му је дозволила 2011. да се кандидује, чиме је отворено кршено оно што је предвиђено чланом 147. Политичког устава. Тако је, после Венецуеле (2009), Никарагва постала друга земља која је дозволила реизбор председника на неодређено време.



Овоме морамо додати да је у Еквадору почетком 2013. године председник Рафаел Кореа преузео трећи узастопни мандат (други у оквиру важећег Устава), као и намеру председника Хуана Мануела Сантоса (Колумбија), Дилме Русеф ( Бразил) и Ево Моралеса (Боливија) ​​да траже реизборе 2014.



Прошле године, жеље председника Моралеса за реизбор добиле су снажну подршку Уставног суда (ТЦ) и Конгреса. Са своје стране, извршна власт Боливије прогласила је у мају 2013. закон који омогућава председнику Моралесу да се кандидује на изборима за трећи мандат 2014. који би га, ако буде изабран, учинио председником који је најдуже владао ове године. Андска земља. Треба напоменути да је усвајање закона и пресуде ТК опозиција одбила (квалифицирајући их као удар на демократију), јер се сматра да је прекршен Устав.



Такође је важно поменути покушаје повратка на власт, путем алтернативног реизбора, бивших председника Мишел Бачелет у Чилеу (реизабран прошлог децембра 2013), Табареа Васкеза у Уругвају (он ће свој други мандат тражити на октобарским изборима 2014) и Антонија Саца у Салвадору (није прошао у други круг на недавним изборима 2. фебруара 2014). Збир свих ових случајева показује да је реизборна грозница у региону, нажалост, веома доброг здравља.



Ако се материјализују, сви ови покушаји реизбора би се додали на дугачку листу председника који су то учинили у Латинској Америци, од којих су многи (али не сви) део АЛБА-е и социјализма 21. века. Претходни реизбори Уга Чавеса у октобру 2012. и Рафаела Корее у фебруару 2013. године, којима су претходили поновни избори Кристине Фернандез де Киршнер и Данијела Ортеге у октобру и новембру 2011., само су појачали општи тренд у региону: актуелни лидери теже да остану на власти још један или више периода (или неограничено), а у већини случајева бивају реизабрани, и то уз велике победе, често у првом кругу и са апсолутном већином у парламенту.



Пораст реизбора у Латинској Америци

Осамдесетих година, са повратком демократије у регион — осим Кубе, Никарагве, Доминиканске Републике и Парагваја — ни у једној другој латиноамеричкој земљи председник није могао бити поново биран у континуитету. Тек средином 1990-их, реизбористички тренд који траје до данас почео је да тријумфује у већини земаља региона. Перу Алберта Фухиморија, у свом Уставу из 1993. године, и Аргентина Карлоса Менема, након уставне реформе из 1994. године, увели су континуирани реизбор (два мандата заредом).

Ове две земље започеле су тренд који се ширио у многим земљама Латинске Америке: Бразил ће се ускоро придружити 1998. и Венецуела 1999. године, земља која је касније, у накнадном амандману 2009. године, одобреном на референдуму 15. фебруара, увела поновни избор на неодређено време. . А недавно, у протеклој деценији, уставне реформе у Доминиканској Републици (2002), Колумбији (2004), Еквадору (2008), Боливији (2009) и Никарагви (2010 и 2014) ојачале су овај тренд у корист узастопних или узастопних реизбора. неодређено.



Модалитети реизбора председника

Реизбор се може дозволити или забранити у апсолутном или релативном смислу и, као такав, даје пет главних формула и њихову разноврсну комбинацију: 1) неограничени или неодређени поновни избори; 2) тренутни једнократни отворени реизбор (односно, са могућношћу поновног кандидовања након одређеног времена); 3) тренутни реизбор једнократно и затворен (не може поново бити кандидат); 4) забрана тренутног реизбора и овлашћење наизменичног реизбора под отвореним или затвореним модалитетима и 5) апсолутна забрана реизбора (никада више иста особа не може бити кандидат).



Четрнаест од 18 земаља у региону тренутно дозвољава поновни избор, иако са различитим модалитетима. Венецуела (од 2009) и сада Никарагва (са недавном реформом у јануару 2014) су једине две земље које дозвољавају реизбор на неодређено време. У пет земаља — Аргентини, Боливији, Бразилу, Колумбији и Еквадору — узастопни реизбор је дозвољен, али не на неодређено време (дозвољен је само један поновни избор). У седам других случајева то је могуће тек након што прођу најмање један или два председничка мандата: Чиле, Костарика, Салвадор, Панама, Доминиканска Република, Перу и Уругвај. Само четири земље апсолутно забрањују било какву врсту реизбора: Мексико, Гватемала, Хондурас и Парагвај.

Континуирани или тренутни реизбор је модалитет који има тенденцију да фаворизује — посебно последњих година— владајућу странку и/или председника на власти. Пре 35 година, откако су почели транзицији ка демократији у региону, сви председници који су тражили реизбор су успели, осим двојице: Ортеге у Никарагви 1990. и Мехије у Доминиканској Републици 2004. године.



Комплексна и контроверзна тема

Пре него што се осврнемо на ову тачку, потребно је прецизирати шта подразумевамо под реизбором. По Диетер Нохлен-у, реизбор се схвата као право грађанина (а не странке) који је изабран и који је обављао јавну функцију са периодичним обнављањем кандидатуре и бивањем по други пут или на неодређено време на исту функцију ( Извршна) или мандатна (парламентарна).



типови бродова из 18. века

Реизбор председника је веома контроверзно питање. У погледу погодности или штете реизбора, постоји бескрајна дебата, у којој често долази до значајне конфузије (не прави се разлика између председничког и парламентарног система), или у којој су разлике у политичкој култури непознате (између САД). председништву и Латиноамериканцима, на пример), који играју кључну улогу у овој ствари.

Критичари тврде да председнички реизбор излаже политички систем ризику од демократске диктатуре и јача тенденцију ка хегемонистичком и персоналистичком вођству својственом председништву. Заговорници реизбора, напротив, сматрају да он омогућава примену демократскијег приступа, утолико што омогућава грађанима да са већом слободом бирају свог председника и позивају га на одговорност за свој рад, било да га награђују или кажњавају, у зависности од околности.случај.



Историјски гледано, на нашим просторима о председничком реизбору се разговарало уз поштовање концепта без реизбора. Дебата о реизбору генерално се последњих година померила на питање реизбора на неодређено време. Његови браниоци тврде да у мери у којој њихове партије потврђују своје вођство и грађани гласају за њих на изборима за избором, поновни избор исте особе на неодређено време није недемократски.



По мом мишљењу, то је тачно у парламентарном систему, али не и у председничком, јер реизбор на неодређено време појачава склоност ка персоналистичком и хегемонистичком водству својственом председништву и излаже политички систем ризику демократске диктатуре или суве ауторитарности. систем. Страшна искуства реизбора Порфирија Дијаза у Мексику, који је седам пута реизабран и владао 27 година, пролазећи кроз реизборе Анастасија Сомозе, у Никарагви; Алфредо Строесснер, у Парагвају, и Јоакуин Балагуер, у Доминиканској Републици (између осталих), наводе ово.

Поред тога, поновни избор на неодређено време има тенденцију да наруши принципе једнакости, правичности и интегритета у изборној утакмици, стварајући неприкладну предност у корист вршиоца дужности председника, а на штету осталих кандидата. Венецуеланска изборна кампања октобра 2012, у којој је Чавес ратификован, јасан је пример ове патологије.

Слажем се са Мариом Серафером у томе: комбинација неограниченог председничког реизбора са институционалним дизајном снажног председништва није најбоља опција, али најизвеснији ризик за аутентичну валидност права грађана, равнотежу моћи и стабилност институција.

Закључци недавно одржаног семинара који смо организовали на ову тему указују да је у многим случајевима фигура председничког избора у Латинској Америци окарактерисана као више несрећна него срећна, јер је послужила неким лидерима да покушају да остану на неодређено време. па чак и овековечи себе на власти, било од себе или од других.

На овом семинару је такође постојао консензус да су ризици везани за председнички реизбор обично директно повезани са степеном институционалности сваке земље: код оних са јаким институцијама, ризици од патолошке девијације су мањи, а већи у земљама са јаке институције.слаба институционалност.

Снажан институционални оквир карактерише постојање како независних јавних овлашћења извршне власти, посебно судства, тако и система конкурентних и институционализованих политичких партија.

С друге стране, како показује упоредно латиноамеричко искуство, у земљама са слабим институцијама, неодређени, па чак и тренутни, реизбор председника је послужио за концентрисање политичке моћи у извршној власти, озбиљно угрозивши принцип поделе власти и преко све до независности органа јавне власти, којима одговарају и јурисдикцијске и политичке контролне функције. Венецуела, Еквадор, Боливија и Никарагва су неки од примера овог тренда.

Реизборни трендови у региону током следећег изборног маратона 2013-2016.

Током последње четири године (2009-2012) у 17 од 18 земаља Латинске Америке одржани су председнички избори. У свима су то добили председници који су тражили реизбор. Почев од 2013. године, па све до 2016. године, регион је започео нови изборни маратон (у том периоду 17 од 18 земаља региона ће поново изаћи на изборе да бирају или реизборе своје председнике) и, како је могуће приметити , Латинска Америка ће доживети нови талас реизбора.

Што се тиче реизбора у Латинској Америци, тренутна политичка ситуација показује постојање четири главна тренда, и то:

Председници на власти који су тражили или могли да траже реизбор на неодређено време

То је био случај Чавеса у Венецуели (до његове смрти почетком 2013.) и највероватније ће бити случај Ортеге у Никарагви (у светлу недавне реформе), који би, ако би се кандидовао и победио на изборима 2016. акумулирају четири периода владавине (од тога три узастопна).

Цхарлес ИИИ из Енглеске

Председници на власти који ће тражити наставак реизбора

Ово је био случај са Цорреаом, који је изабран 2006. и поново изабран према новом Уставу 2009. године и поново прошлог фебруара 2013. То је такође случај Моралеса, изабраног 2005. године, поново изабраног 2009. године, уз укључене уставне промене, и који ће тражити реизбор 2014. Штавише, Дилма Русеф је изјавила да ће тражити реизбор 2014. Исто је изјавио и председник Хуан Мануел Сантос у Колумбији.

И повратак, повратак, повратак...

Ово је случај Бачелета у Чилеу, који је већ био на тој функцији између 2006. и 2010. године, и који ће преузети свој други мандат (алтернатор) 11. марта 2014. године; де Васкеза у Уругвају, који је 2005. довео левичарски Френте Амплио на власт, а који ће сада тражити свој други мандат (такође алтернативни) на председничким изборима у октобру ове године. Саца је, са своје стране, у Ел Салвадору, председник између 2004. и 2009. године, настојао да се врати као лидер Покрета јединства, снаге која се такмичила са главним партијама у земљи, АРЕНА (његова стара група) и ФМЛН, и то, иако није прошао у други круг, играће веома важну улогу током њега.

Врло је вероватно да ће бивши перуански председници Алан Гарсија (1985-1990. и 2006-2011) и Алехандро Толедо (2001-2005), ако су добро изашли из садашњих правних случајева, бити у искушењу да траже свој алтернативни реизбор на изборима из 2016. године.

Брачни реелекционизам

Историјски је у Латинској Америци било случајева жена које су наследиле своје председавајуће мужеве због преране смрти вође (Марија Естела Мартинез де Перон, у Аргентини 1974.), или зато што су биле директне наследнице његовог политичког вођства (Миреја Москосо у Панами ) или њено друштвено вођство (Виолета Б. де Цхаморро у Никарагви). Али, већ неколико година, суочавамо се са новим феноменом: брачним реизбором. Нестор Кирхнер је овај тренд учинио модерним 2007. године, када је изабрана његова супруга Кристина Фернандез.

У Перуу се снажно појављује лик Надин Хередиа, супруге председника Хумале, али да би се то догодило, требало би промовисати реформу која подразумева ново тумачење изборних прописа. А у Централној Америци, након неуспеха Сандре Торес у Гватемали – која је безуспешно покушала да се кандидује за председника (чак се и развела од свог мужа, бившег председника Колома, да би избегла уставне препреке) – Ксомара Кастро, супруга Зелаје, председника Хондураса између 2006. и 2009, био је кандидат левичарског политичког покрета ЛИБРЕ на последњим изборима у новембру 2013. године, заузевши друго место.

Коначна рефлексија

У ових тридесет пет година демократске историје, Латинска Америка је од (на почетку Трећег демократског таласа) региона са снажним антиреелекционистичким позивом постала јасна про-реизборна вокација.

Тренутна реизборна грозница (врло мали број је вољан да напусти власт, а многи од оних који су отишли ​​желе да се врате), по мом мишљењу, лоша је вест за регион попут нашег, који карактерише институционална слабост, све већа персонализација политике, криза партија и хиперпредседништву.

У ове три и по деценије демократског живота у региону, могли смо да посматрамо председнике који су манипулисали и реформисали уставе у своју корист и друге који су, с друге стране, поштовали постојећи институционални оквир. Они из прве групе - Менем, Кардосо, Фухимори, Мехија, Чавес, Моралес, Кореа, Урибе и Ортега - променили су правила игре када су били на власти како би промовисали уставне реформе које би им омогућиле узастопни или чак неодређени поновни избор (Чавес и Ортега ). С друге стране, они из друге групе – Бачелет, Лагос, Лула и Васкез, између осталих –, упркос високој популарности којом су закључивали своје мандате, нису покушавали да форсирају институционалност и поштовали су слово Устава.