Одвајање чињеница о секвестрацији од фикције: секвестрација одбране и шта би она учинила за америчку војну моћ, Азију и жариште Кореје
ИВ ДЕО: Секвестрација и Корејско полуострво
Напомена уредника: Т његов чланак се појавио у серији од пет делова за
Блог Баттлеланд магазина Тиме
.
Верзија чланка је представљена на приватном догађају у Броокингсу који је организовао
Центар за политичке студије североисточне Азије
анд тхе
Одбрамбена иницијатива 21. века
. Чланак је такође
доступан на корејском
.
Може се лако видети како би јужнокорејски лидери могли бити забринути када чују да амерички лидери говоре да би секвестрација била катастрофална за америчку војску и да ће се јаз између америчке војске и наших најближих ривала урушити секвестрацијом. Они деле границу са Северном Корејом, ривалом који се још увек сматра у стању рата са САД, а у прошлости је реаговао насилним актима агресије на оно што је сматрало слабошћу. Многи, у ствари, верују да је првобитни Корејски рат 1950. године започео када су Севернокорејци приметили слабост САД и слабљење савезничких веза.
Али као што смо видели из претходних одељака, по било којој финансијској мери, амерички одбрамбени буџет би био далеко од папирнатог тигра који није у стању да одржи корак са противником попут Северне Кореје. Чак и под секвестрацијом, амерички буџет није само 60% већи од Северне Кореје, већ 60 пута већи.
Међутим, упоређивати само бројке буџета за одбрану била би грешка. Ови долари су важни само у оној мери у којој се преводе у способности војске.
Изазов истраживања утицаја секвестрације на капацитете САД и савезника у Кореји је огромна количина неизвесности која га окружује. Још не знамо да ли ће се секвестрација уопште десити и, заузврат, како би се спровела ако јесте. Иако закон позива на свеобухватне резове, постојали су различити сигнали о томе на ком нивоу специфичности би они били донети, а који би сегменти могли бити искључени. У септембру 2012. године, Бела кућа је сигнализирала да ће њен план за секвестрацију бити смањење од 9,4% до 10% у скоро свим програмима, искључујући области као што су здравствена заштита и војне плате. Ово можда није коначан начин на који се извршава, и зато што би Конгрес могао законски усвојити алтернативне приступе за ублажавање ударца или би извршна власт могла флексибилније да протумачи налаз у извршењу (многи верују да је Бела кућа мислила да би садашње прецизирање њених планова за секвестрацију замутити воду за компромис који се надао да би га избегао). Лидери већ расправљају о начинима да се Пентагону да простор за померање. [двадесет]
Али ако ћемо одмерити да ли би секвестрација заиста изазвала агресију или значила да америчка војска више неће бити супер сила како неки тврде, требало би да погледамо најгоре сценарије. [двадесет један]
Најнепосреднији утицај секвестрације у Азији био би смањење потрошње Пентагона на своје активности тамо. Ако би смањење од приближно 10% секвестрације ступило на снагу, директна америчка војна потрошња у Јужној Кореји у 2013. години би се смањила за отприлике 112 милиона долара, уместо да се смањи за само 4 милиона долара како је тренутно планирано. За целу источну Азију, америчка војна потрошња након секвестрације би се смањила за 115 милиона долара, уместо планираног повећања од 234 милиона долара.
Како би се ова смањена потрошња одмах претворила у реалне изразе вероватно би била различита одлагања или заустављања планираних поправки, надоградњи и нове изградње у америчким базама и објектима. Ове планиране надоградње могу не само да утичу на питања попут квалитета живота (старије касарне се не поправљају или замењују), већ чак и на неке области ефикасности (кашњење изградње новог објекта за сајбер ратовање као илустрација). То би чак могло довести до одлагања или заустављања неких од главних покрета трупа планираних као део престројавања Америке у Азији. Слично као смањење секвестрације код куће, ова смањена потрошња онда не би само утицала на америчке трупе и породице у тим базама, већ би такође имала утицај на локалну економију која окружује ове базе.
Дубље забрињава, међутим, може бити како резови утичу на различите оперативне рачуне, што доводи до смањеног времена обуке, ратних игара и вежби. Високи амерички војни официри брину да мање вежби са савезницима у региону неће само умањити њихов ниво спремности, већ и угрозити поверење једни у друге.
Директнији начин да се сагледа како би смањење буџета могло да се преведе је кроз смањену способност. Упозорење је да већина стручњака сматра да је мало вероватно да ће секвестрација довести до смањења војног особља. Бела кућа је саопштила да ће војно особље бити изузето, али задржава могућност поновне процене. [23]
У оба случаја, и даље је корисно испитати овај сценарио, не само као потенцијалну непредвиђену ситуацију, већ и као замену за генерализовани губитак способности америчких снага од 10% у смислу особља при руци у Кореји првог дана било ког рат би могао изгледати.
Доњи графикон приказује комбиновани број америчких снага у источној Азији и њихових јужнокорејских снага, рашчлањен по службама.
Овако стоје ове снаге у поређењу са војском Северне Кореје:
Ако би америчке снаге доживјеле смањење од 10% поврх већ очекиваних резова у опслуживању крајњих снага, ови бројеви се мењају.
необјашњива светлост на небу
Наравно, поређење необрађеног броја особља није једина или чак најбоља мера способности снага. Други је да се упореде системи наоружања које они користе. Испод су примарни амерички системи наоружања који се налазе у Јужној Кореји.
Да бисмо истражили утицај секвестрације на ове силе, посматрали смо то у два различита, али оштра сценарија. Први је сценарио у којем постоји 10% резова у системима који су доступни америчким снагама у Кореји. Наравно, опет, ово није начин на који би резови вероватно били извршени, али пружа тежак сценарио за истраживање у шта би се дубоки резови превели.
Други је верзија из ноћне море вероватнијег сценарија. Многи верују да ако дође до секвестрације, уместо свеобухватног смањења од 10%, може да се постигне договор којим би се Министарству одбране могла дати флексибилност да циља на више заменљивих области у оквиру свог укупног буџета, све док смањи цео за 10%. Односно, ако пратимо образац онога што се дешавало у прошлости, дубље резове би се направиле операције, рачуни за одржавање депоа и цивилни радници, како би се поштедели други мање флексибилни или политички осетљиви делови буџета (тј. војно особље , ванредне операције у местима као што је Авганистан, и први квартал ФГ13). У овом сценарију, буџет би могао бити смањен за 10%, али Двопартијски центар за политику, на пример, предвидео је потенцијал да се то претвори у губитак од 30% како би се изнудила спремност из стварних захтева за фискалну 13. годину. [28]
Тешко је тачно предвидети како би то могло утицати на стварне снаге које су доступне у Кореји. Сирови број оружја на терену би отприлике остао исти, али многи страхују да би то створило врсту шупље војске. Односно, у одјеку на пост-вијетнамску војску, због одложених поправки и одржавања, значајан део заправо не би био спреман за употребу. За овај сценарио, истражује се губитак спремности снага од 30%. То јест, ако се одржавање смањи за 30%, разумно је да би опсег од неких 30% више система сада могао бити у запуштеном стању или на неки начин ван употребе (стварне табеле о томе како се потрошња на одржавање преводи у спремност су дубоко оспораване; овде је циљ био дати употребљив домет). [29]
Као што горња табела илуструје, иронија је у томе што би резови са више заменљивих налога потенцијално могли да доведу до много горег исхода за савезничке снаге. Због тога виши амерички официри преферирају мању, способнију силу него велику шупљу.
Овде је важно додати да је кључна варијабла на коју треба пазити у таквој доступности снага ефекат који би секвестрација могла имати на флоту америчких носача авиона. Значајан део вишенаменског ваздушног броја долази од ваздушних група носача повезаних заједно на броду. Тренутно су ударна група носача пет у Јапану и ударна група носача девет у западном Пацифику оне које су одмах доступне за подршку америчким копненим снагама у Кореји и снабдевање већином средстава ударне авијације. Временом би секвестрација могла да смањи укупан број штрајкачких група на само осам уместо садашњих 11. То би се могло десити кроз секвестрацију која би довела до одлагања изградње, превременог пензионисања и одлагања одржавања и ремонта (на пример, ако се финансирају радови на нуклеарни реактор УСС Абрахама Линколна бити исечен). Сваки мањи укупан број носача ометао би циљ морнарице да шест ударних група носача буде распоређено или спремно за распоређивање, јер би мањи број бродова био распоређен даље. Вероватно је, међутим, да би морнарица ово ублажила фокусирањем свог мањег броја носача на распоређивање у Азији на штету других региона (већ је пример повлачење ударних снага са Медитерана).
Ипак, док је број расположивих снага очигледно гори у сценарију смањења америчких снага за 10% или чак 30%, и даље је тешко уочити било какву везу са кошмарним визијама које се осликавају уништене војске која позива на агресију. И, опет, ови бројеви само одражавају оно што је доступно у источној Азији првог дана сукоба са Северном Корејом, а не снаге које би могле бити доведене из других региона или распоређене у акцију из континенталне САД (као што су ударни авиони великог домета и борбених авиона са седиштем у САД који би доспели буквално стотинама након почетка сукоба).
Други начин да се одговори на питање да ли би секвестрација могла да изазове агресију на Корејско полуострво јесте да погледамо како ови бројеви стоје у поређењу са имовином Северне Кореје. Овако би планер Северне Кореје могао да процени ситуацију, спроводећи нето процену равнотеже снага да види да ли постоји прозор могућности који се отвара америчким резовима.
И овде се снаге које су на располагању савезницима погоршавају са сваким сценаријем, али не суштински. Северна Кореја свакако није била најлогичнија земља када је у питању њена политика. Али тешко је видети како би нето процена Пјонгјанга о његовим непријатељима донела потпуно другачији закључак када има 612 бораца мање у односу на само 526 мање. Или, заузврат, како би Северна Кореја себе видела да добија предност која мења игру како са 9.882 артиљерије више прелази на 9.913 више.
Да направимо историјско поређење, ниједан од сценарија није ни близу ситуацији из 1950. године, која је можда најбољи савремени случај америчке слабости која изазива агресију. САД након Другог светског рата имале су драстично смањене снаге у Азији, што је у комбинацији са дипломатским погрешним прорачунима указивало на прилику за агресију Северне Кореје. Да ствар буде гора, онда су САД само у почетку могле да пошаљу импровизовану Оперативну групу Смит да заустави инвазију, у којој је пропала са трагичним губитком.
Али копајте дубље и ниједна од паралела није тачна. Оперативна група Смитх је имала само 406 војника. Штавише, Оперативна група Смит није била само бројчано надјачана, већ је била слабо обучена и лако наоружана, састављена од пешадије која се суочила са севернокорејским тенковским јединицама. Што је још горе, многа оружја Смитове оперативне групе била су генерација иза својих савремених непријатеља (америчке противтенковске ракете, на пример, нису могле да пробију новије тенкове које је обезбедио Совјетски Савез и које су Севернокорејци користили 1950.). Ништа од овога данас није ни у истом рангу.
Није само ствар упоређивања импровизоване јединице од 400 војника без тенкова са модерним борбеним снагама од десетина хиљада, наоружаних свиме, од тенкова до хеликоптера Апацхе. Такође постоји чињеница да када се данас упореди савезничко и противничко оружје, бројке лажу. Један није једнак једном. На пример, данас најчешћи борбени авион на инвентару Северне Кореје је МиГ-21. Већ је постао застарео у време Вијетнамског рата 1960-их, и свакако није у поређењу са ажурираним верзијама Ф-15К коришћених у Кореји. Такве квалитативне разлике су важне не само у поређењу ваздушних снага, већ и како то утиче на поређења других оружја. Предност Северне Кореје у броју тенкова није уравнотежена само тиме колико су способнији модернији тенкови савезничких снага, већ и чињеницом да већина Северне Кореје не би ни дошла довољно близу борбе да би се укључила у борбама тенк на тенк. Уместо тога, они би били уклоњени далеко иза ДМЗ савезничким ваздушним нападима (као у Ираку, где је већина непријатељских тенкова уклоњена не ватром са копна, већ ваздушним снагама).
Очигледно је да би дугорочно смањење америчке потрошње на истраживање и развој деградирало ове технолошке предности, али је и даље важно запамтити да укупна потрошња америчке војске на истраживање и развој није само већа од потрошње било које друге земље на истраживање и развој у свијету, већ је заправо већа од укупне војне потрошње свих држава осим једне.
| Прочитајте трећи део: Прича о секвестрацији у источној Азији | Прочитајте 5. део: Закључци: Секвестрација би била глупа, али небо не пада |
[двадесет] Јонатхан Аллен, Хилл Талкс Виггле Роом за ДоД он Цутс, Политицо Про , 20. септембра 2012. године.
колико дана у месецу
[двадесет један] Мацкензие Еаглен, Како је цитирано на Политицо Про Дефенсе догађају, Вашингтон ДЦ, 20. септембра 2012. хттп://полити.цо/гк0уТ .
[22] Преглед рада и одржавања: Процене буџета за фискалну годину 2013, Канцеларија подсекретара одбране, фебруар 2012, хттп://цомптроллер.дефенсе.гов/дефбудгет/фи2013/фи2013_ОМ_Овервиев.пдф .
[23] хттп://ввв.вхитехоусе.гов/ситес/дефаулт/филес/омб/легислативе/леттерс/милитари-персоннел-леттер-биден.пдф
[24] Извори за бројке коришћене у графикону укључују: Стратегију држања америчких снага у азијско-пацифичком региону: независна процена, Центар за стратешке и међународне студије, август 2012, хттп://цсис.орг/филес/публицатион/120814_ФИНАЛ_ПАЦОМ_оптимизед.пдф .
Јачине активног војног особља по регионалним областима и по земљама, Центар за податке о људству одбране, 31. децембар 2011, хттп://сиадапп.дмдц.осд.мил/персоннел/МИЛИТАРИ/хистори/хст1112.пдф . Војни биланс 2012 , Међународни институт за стратешке студије, (Лондон: Роутледге, 2012).
[25] Ибид.
[26] Ибид.
[27] Ибид.
[28] Неодбрањиво: Механика Секвестера и штетни ефекти на националну економску безбедност, Центар за двопартијску политику, јун 2012, хттп://бипартисанполици.орг/ситес/дефаулт/филес/6-7-12%20ФИНАЛ%20Секуестер%20Вхите%20Папер.пдф .
[29] хттп://ввв.цбо.гов/публицатион/22105 .
[30] Стратегија држања америчких снага у азијско-пацифичком региону: независна процена, Центар за стратешке и међународне студије, август 2012, хттп://цсис.орг/филес/публицатион/120814_ФИНАЛ_ПАЦОМ_оптимизед.пдф . Војни биланс 2012 , Међународни институт за стратешке студије (Лондон: Роутледге, 2012).
[31] Ибид.