Ситуација у кампу Ашраф, Ирак

Напомена уредника: Веб-пренос комплетне расправе је доступан овде .



Хвала вам, господине председавајући и члановима пододбора за спољне послове Представничког дома за надзор и истраге и за Блиски исток и јужну Азију, на прилици да разговарам са вама данас.

Желео бих на почетку да нагласим да говорим из свог 25 година искуства у међународним хуманитарним питањима и своје перспективе као независног академског истраживача. Иако сам дуго пратио дешавања у кампу Ашраф, никада нисам био у кампу и никада (према мојим сазнањима) нисам разговарао ни са ким ко је повезан са МЕК/ПМОИ. Немам знање или стручност о томе да ли МЕК/ПМОИ треба декласифицирати као страну терористичку организацију.





На много начина, ситуација у кампу Ашраф је јединствена. У мом дугогодишњем искуству, то је свакако једна од најсложенијих ситуација које сам видео. Осећања и страсти су на врхунцу овог питања. Оно што бих желео да урадим је да се повучем од неких детаља ове конкретне ситуације и ставим ово у шири контекст. Посебно бих се фокусирао на питање решења.

Иако није утврђено да су становници кампа Ашраф избеглице (а могу, а можда и не према одредбама Конвенције о избеглицама из 1951.), колико сам схватио, многи од њих су поднели захтеве за статус избеглице. Штавише, нека од питања која се појављују око становника кампа Ашраф имају много заједничког са неким тешким избегличким или избегличким ситуацијама које смо видели у прошлости. Прво, избегличке ситуације су увек политичке и обично је случај да на начин на који влада домаћина поступа према избеглицама значајно утичу односи између влада земље порекла и земље избеглице. Често постоје различита схватања зашто су људи напустили своју земљу. Било је много ситуација у којима се сматрало да вође избеглица манипулишу својим следбеницима и случајева где становници кампа немају слободу кретања или изражавања. Обично је тешко чак и упућеним странцима да у потпуности разумеју динамику унутар кампа. (Мислим на пример кампова у тадашњем Заиру у којима је Интерхамве контролисао избеглице из Руанде на начин који нису разумели хуманитарни актери који су им помагали много касније.) Нарочито након искуства Руанде, УН су посветиле значајну енергију истичући важност очувања цивилне природе избегличких кампова. Такође има много случајева где су групе из дијаспоре биле важни актери у начину на који се криза одиграла (нпр. Шри Ланка). А када се ситуације развлаче годинама, динамика може постати сложенија и процес проналажења решења често постаје још тежи.



У другим веома политизованим ситуацијама, процес проналажења решења помогли су:

а) применом међународних стандарда и процеса које је међународна заједница развијала дуги низ година,
б) сагледавање интереса различитих заинтересованих страна и проналажење решења која одговарају на те интересе, и
ц) увиђање да за проналажење решења могу бити неопходни компромиси.

На пример, гледамо уназад на вијетнамску избегличку кризу из 1970-их и 1980-их као на успешно решену, али је у то време проналажење решења захтевало бескрајне рунде тешких дипломатских преговора, политичку посвећеност на највишим нивоима и спремност на компромис. Упркос томе, процес је трајао годинама, а одлуке су биле мучне.



Поштујте међународне принципе

Основни међународни принципи и стандарди у игри су: међународно хуманитарно право, међународно право људских права и избегличко право. Свако има право на живот, слободу и безбедност личности (чл. 3 Универзалне декларације о људским правима). Одговорност је држава да обезбеде заштиту људи који живе унутар њихових граница. Људи имају право да не буду враћени (или протерани) у другу државу или орган где би им живот или слобода били угрожени. Иако Ирак није потписница Конвенције о избеглицама из 1951. или Протокола из 1967. уз Конвенцију, забрана протеривања је добила статус међународног обичајног права (као и потврђена у међународним инструментима о људским правима), што значи да је обавезујућа за све државе, без обзира на то да ли су или не потписнице Конвенције из 1951. године. Све док се захтев за статус избеглице не испита правично, примењује се принцип нон-рефоулемента, а тражиоци азила имају право да не буду враћени и да имају право на хумане стандарде третмана. Универзална декларација о људским правима потврђује право сваког појединца да тражи азил у другој земљи, али је одговорност држава да одреде да ли ће појединцу бити одобрен азил или не.

пас у свемиру

Препознајте интересе заинтересованих страна



Решавање ситуације са 3.200 становника кампа Ашраф је у интересу свих.

У интересу становника кампа је да се преселе на место где могу да буду безбедни и прихваћени и да наставе са нормалним животом.

У интересу је ирачке владе да затвори камп, да пронађе решење у коме становници напусте земљу и да успостави контролу над њеном територијом. Такође је у интересу ирачке владе да се ситуација реши мирно и брзо и да се види да се понаша одговорно у складу са међународним стандардима.



У интересу америчке владе је да реши ситуацију, да обезбеди да група људи којима је доделила 'заштићени статус' по Женевској конвенцији на пет година буде заштићена када се америчке снаге повуку из Ирака, како би се осигурало да ирачки влада поступа поштено према овој групи и да подржава међународне стандарде и принципе. С обзиром на значајан политички интерес за становнике кампа Ашраф, у интересу је владе САД да подржи брзо и праведно решење ове ситуације. У интересу Уједињених нација је да пронађу праведно и брзо решење за становнике кампа, да осигурају поштовање међународних стандарда и да их ирачка, америчке и иранске владе виде као корисног и непристрасног актера.

Коначно, у интересу је иранске владе да пронађе решење за камп Ашраф. Ниједна влада није задовољна групом дисидената близу њене границе и који су у прошлости покренули војне нападе преко те границе. Решавање ситуације би уклонило овај иритант и можда би отворило врата ближим односима са Ираком.

Иако су жељена решења, а посебно средства за постизање ових решења различита, у интересу свих је да се ситуација реши.

Елементи за решење

Дакле, шта је потребно да се ситуација реши? Иако се терминологија разликује, у оквиру међународног система избеглица постоје три могућа трајна решења. Ова трајна решења, у избегличкој терминологији, су: добровољни повратак (безбедно и достојанствено), локална интеграција или пресељење у трећу земљу. (Четврто решење, одржавање људи у животу у некаквим камповима или правна несигурност се, нажалост, користи у многим избегличким ситуацијама, али није трајно решење.) Различите ситуације су решаване различитим комбинацијама решења.

Наш садашњи избеглички режим је заснован на Конвенцији о избеглицама из 1951. и Протоколу из 1967. (који је потписао Иран, али не и Ирак), Високом комесару Уједињених нација за избеглице који има мандат да штити и помаже избеглицама и 60 година политике и праксе која имају подржана решења. Предлажем, господине председавајући, да с обзиром на изузетну политизацију кампа Ашраф, ако се желе пронаћи трајна решења, ситуацију треба деполитизирати ослањањем на мултилатералне актере који примењују међународно признате стандарде и праксу. Систем је постављен тако да буде фер и непристрасан

шта је гмт временска зона

Без обзира на политичке ставове одређене групе тражилаца азила, одређивање избегличког статуса заснива се на томе да ли лице испуњава критеријуме из Конвенције из 1951. и Протокола из 1967. године, а то је да ли лице има основан страх од прогона због један од пет наведених разлога: раса, вера, националност, политичко мишљење или чланство у друштвеној групи. Ако се утврди да је особа избеглица, онда се морају наћи решења која ће је заштитити. Ако се утврди да неко лице није избеглица, онда влада државе у којој он или она бораве треба да поштује основна права појединца на живот и безбедност личности док је у земљи, али има право да ту особу депортује у земља порекла. Ако је неко лице искључено из тога да се сматра избеглицом, према члану 1Ф Конвенције о избеглицама, због тога што је починило тешка кривична дела, он или она треба да буду заштићени међународним правом о људским правима. (Међутим, треба напоменути да је у члану 33 [2] могућ изузетак у случају да се појединац сматра опасношћу по безбедност земље.) Садашњу ситуацију компликује чињеница да становници града За камп Асхраф није утврђено да су избеглице. Нису прошли кроз процес утврђивања да ли испуњавају дефиницију Конвенције. Ирак није потписник Конвенције и иако има одговорност да не протерује људе са своје територије у земљу у којој би им животи могли бити у опасности, ирачка влада није законски обавезна да успостави систем азила или да дозволи странцима становници кампа Ашраф да остану на њеној територији. У ситуацијама у којима владе (било да су потписнице Конвенције или не) немају системе азила, УНХЦР је често играо улогу у одређивању статуса избеглице. И постоје случајеви, као што је Турска, где УНХЦР одлучује да ли је појединац избеглица према Конвенцији, а влада домаћина инсистира на томе да људима за које се утврди да су избеглице неће бити дозвољено да остану у Турској, већ да се морају преселити на друго место. Другим речима, за владу која није чланица Конвенције о избеглицама, одређивање статуса избеглице не значи да влада има одговорност да дозволи људима за које се утврди да су избеглице да остану на њеној територији.

По мом мишљењу, најбоље решење је да се УНХЦР-у дозволи да утврди да ли су становници кампа Ашраф избеглице и да за њих пронађе решења ван Ирака. И апсолутно је неопходно да ирачка влада предузме све неопходне мере како би осигурала безбедност становника кампа док се овај процес спроводи. Из овога следи неколико препорука:

  • УНХЦР-у мора бити дато време и услови неопходни за спровођење правичног одређивања статуса. То значи да је рок за затварање кампа до 31. децембрасттреба проширити и пронаћи одговарајућу локацију на којој се процес утврђивања статуса може спровести на безбедан и поверљив начин уз одговарајуће безбедносне гаранције како за тражиоце азила тако и за особље УН.
  • Истовремено, УНХЦР и међународна заједница морају предузети неопходне кораке како би осигурали да рјешења пронађена за становнике кампа Ашраф буду у складу са забринутошћу ирачке владе да становници кампа напусте земљу. Разумем да су неки од становника кампа Ашраф држављани других земаља осим Ирана или да имају блиске породичне односе где би имиграција могла бити опција. Те могућности треба истражити. Неки од становника кампа Ашраф ће можда желети да се врате у Иран. Иранцима који добровољно одлуче да се врате у своју земљу, иранска влада мора понудити гаранције њихове безбедности и дозволити УНХЦР-у да надгледа њихово благостање и безбедност. Ово је стандардни оперативни поступак за операције репатријације. За оне за које се утврди да су избеглице који не желе да се врате у Иран, онда се мора наћи решење пресељења у трећу земљу.
  • Места за пресељење су у недостатку глобално и у региону, а питање је компликовано ограничењима коју је поставила америчка влада као резултат антитерористичког законодавства. Али улога САД је кључна. Ако САД не желе или нису у стању да прихвате случајеве за пресељење, онда ће другим земљама бити тешко или немогуће да их прихвате. Без уверавања да ће људи бити померени даље, Ирак разумљиво оклијева да настави са процесом одређивања избеглица. Ако постоји уверавање да ће људи за које се утврди да су избеглице бити пресељени негде другде, онда би већа вероватноћа да ће ирачка влада дозволити да процес напредује.
  • То значи да прво треба пронаћи начин да САД, било у оквиру постојећег закона или изменом закона, прихвате значајан део становника кампа за пресељење. С обзиром на то да је МЕК/ПМОИ означен као страна терористичка организација, ово је тешко према постојећем антитерористичком законодавству. Али америчка влада има искуства у проналажењу иновативних начина да одговори на сложене ситуације расељавања и пресељења. Генерални тужилац има овлашћење да условно отпушта људе у Сједињене Државе када је то у интересу владе, иако условни отпуст има ограничења у погледу прилагођавања статуса и приступа економским и социјалним услугама. Или, можда постоје начини да се једноставно прецизира да је ова конкретна група изузетак од антитерористичког законодавства – на пример, дефинисањем оних који су живели у кампу Ашраф у одређеном одређеном временском периоду, као ниво ИИИ, а не ниво И. антитерористичким законима.
  • Истовремено, друге земље би требало да понуде да се становницима кампа Ашраф ставе на располагање места за пресељење. Очигледно, другим владама ће бити лакше да преузму ове обавезе ако влада САД покаже своју спремност да преузме део одговорности. Конкретно, неке од нетрадиционалних земаља пресељења – као што су Бразил, Чиле и Буркина Фасо – могу имати посебну улогу у овом политички деликатном контексту. Штавише, владе које су спремне, из хуманитарних разлога, да дозволе становницима кампа Ашраф да се преселе у своје земље, треба да објаве своје обавезе. Ово би уверило ирачку владу у посвећеност међународне заједнице проналажењу решења за становнике кампа Ашраф.

Ово није савршено решење и биће потребно много посвећености и напорног рада да би се то остварило.

Желим да закључим да је разлог зашто је међународна заједница развила систем за поступање са тражиоцима азила и избеглицама који је заснован на међународном праву, на добро избушеним процедурама, на поштовању људских права и на непристрасној хуманитарној агенцији управо да могу да се носе са веома политизованим ситуацијама као што је садашња у кампу Ашраф. УНХЦР ради са избеглицама са свих политичких страна, на пример са Ирачанима који беже од режима Садама Хусеина и онима који се плаше прогона због повезаности са Садамом Хусеином. Генерална скупштина Уједињених нација је потврдила хуманитарну и неполитичку природу рада УНХЦР-а. Предлажем да је у интересу САД да дозволи УНХЦР-у да ради свој посао у складу са међународним стандардима и хуманитарним принципима.