Најважнији побуњеници у Сирији су исламисти и ми у сваком случају морамо да радимо са њима

Саопштење а нови исламистички савез у Сирији – окупљање највећих и најутицајнијих побуњеничких фракција – само је најновији знак неуспеле западне стратегије. Неколико од ових група, укључујући Лива ал-Ислам и Лива ал-Тавхид, раније је било повезано са умјереним Врховним војним вијећем (СМЦ) којег подржава Запад. Импликације су значајне не само за разуларену опозицију у Сирији, већ и за америчку стратегију шире. Како пише Чарлс Листер , ово ефективно исцрпљује... СМЦ, који је, барем донедавно, оличавао западне наде за пријатнијом, уједињенијом побуњеничком снагом.





када је било последње помрачење Сунца у Великој Британији

Више од две године, САД и њени савезници су кренули у а донкихотовски напор да се обликује политичка и војна опозиција , напор који је временом постајао све мање ефикасан. Побуњеницима је у више наврата обећана већа подршка и више оружја, али обично је било премало и прекасно, ако је уопште и било. После Договор између САД и Русије о хемијском оружју , сиријски побуњеници су имали још мање разлога да рачунају на подршку Запада. Били су деморалисани након што су војни удари изгледали неизбежни да би били укинути у последњем тренутку. Као што рекао је један побуњенички командант , требало је да знамо боље него да им верујемо. Шеик Омар Отхман, лидер Лива ал-Тавхида, једне од конститутивних група новог исламског савеза, рекао је да зависимо од овога.



Али ово никада није дошло и осећај издаје који је увек постојао додатно је завладао. Са својим наизглед жељним поштовањем према хемијском оружју, сиријски председник Башар ал-Асад је више личио на партнера него на непријатеља , што је подстакло Џона Керија у још једном класични Кинслијев гаф , да одају признање диктатору. Можда Асад ипак није морао да оде.



Неко време су се припадници и војне и политичке опозиције питали да ли су Сједињене Државе заиста на њиховој страни. Било је Спољна политика' с Даниел Дрезнер који је у јуну саставио делове и популаризовао идеју да крвави застој у Сирији није доказ неуспеха администрације већ њеног успеха. Звучало је ужасно цинично у то време, али Обамина администрација се, у ствари, плашила потпуне победе побуњеника. А у скорије време, амерички званичници су ненаведено прилично експлицитно рекли Вашингтон пост да су напори ЦИА-е да обучава сиријске побуњенике требало да буду ограничени и неефикасни. Циљ, тхе пошта пријавио , требало је да пружи довољну подршку како би се осигурало да политички умерене милиције које подржавају САД не изгубе, али не и довољну да победе.



црнобради пиратске чињенице

Од самог почетка, амерички званичници су били забринути због нежељених последица наоружавања побуњеника. Чак и након што је председник Обама одобрио набавку оружја провереним групама, то је било у тако минималном обиму да је било бесмислено. И, у сваком случају, САД су и даље одбијале да обезбеде тешко оружје за које су побуњеници рекли да им је потребно да се супротставе артиљерији и авионима Ассадовог режима. Део проблема је био у томе што се чинило да су превише побуњеника исламисти, а неки од ових исламиста су били део саме кровне команде коју су САД требало да подржавају. Али неспремност да се СМЦ подржи на озбиљан, трајни начин довела је до супротних ефеката, потискивања замах исламиста да крену својим путем и формирају посебан, иако још лабав савез. Штавише, учинила је Сиријску националну коалицију, заправо политичку опозицију у егзилу, још ирелевантнијом него раније. Како примећује Листер , обим западног утицаја на сиријску опозицију је сада знатно смањен.



У ономе што би могао бити епитаф америчке политике у Сирији, не чини ништа нашкодило: нечињење више да подржи побуњенике помогло је да се равнотежа помери ка исламистима, што је, заузврат, учинило да САД буду мање спремне да подрже побуњенике. Наравно, нису све лоше вести за Сједињене Државе – под претпоставком, наравно, да смо вољни да правимо разлике између различитих врста исламиста. Већина група у исламском савезу би се сматрала екстремним према америчким стандардима у погледу њихове посвећености примени шеријатског закона и антимањинске реторике. Али судећи о њима у контексту политике побуњеника у Сирији, екстремистички има мање смисла, јер постоји стварна квалитативна разлика између, рецимо, Лива ал-Тавхида и Јабха ал-Нусре повезане са Ал-Каидом. Није модерно правити ове разлике у Вашингтону, али то их не чини мање стварним. (Умерени против екстремиста је увек био погрешан начин да се то посматра).



Овде постоји потенцијално отварање за Обамину администрацију, иако га је тешко искористити због разумљиве осетљивости око пружања подршке лошим момцима. Нарочито је постојала једна исламистичка побуњеничка група која није била део нове алијансе, ИСИС (Исламска држава у Ираку и Ал Шам), повезана са Ал Каидом. Ово је посебно важно у светлу напори главних исламистичких побуњеника да садржи и чак контра Утицај ИСИС-а, који у последње време расте . Други, као што је Хасан Хасан, писали о потенцијалу за контра-екстремистички, иако и даље салафијски савез против Ал-Каиде у Сирији. Ово не значи да треба да идемо около наоружавајући ове групе само зато што нису Ал-Каида — мало је вероватно да ће Конгрес под вођством републиканаца подржати тако нешто — али, ако се овај исламски савез одржи и постане еминентни побуњеник груписања, нема смисла блокирати наше савезнике да их подрже или покушавати да изиграмо остатке умереног, и све ирелевантнијег, СМЦ против њих. Без обзира шта радимо или не радимо у овом тренутку, већина релевантних побуњеничких група јесте и наставиће да буду исламистичке оријентације. Ако сиријски побуњеници икада добију одлучујућу војну предност над Ассадовим режимом, исламистичке фракције ће водити напад. Не морамо да нам се допада, али вероватно морамо да то прихватимо.