Трговински ратови и трговински закони

Трговинска политика је недавно поново откривена као инструмент спољне политике који може, барем у теорији, да донесе нетрговинске резултате. Тарифе и санкције се све више користе за превенцију нуклеарно наоружање , спречити набавка оружја , и ивичњак миграције , међународно. Иако идеја није оригинална—раније, глобално настројених предлога предложио коришћење тарифних претњи за промовисање бољих еколошких и радних стандарда свуда — основни националистички мотив је у оштрој супротности са глобализмом. Могу ли такве унилатералне тарифе и санкције да обезбеде бескрајан извор силе спровођења у време назадовања глобализације?





За почетак, међународна трговина се не одвија на равноправном терену. Да је прекогранична трговина бојно поље, велике и напредне економије као што су САД и Европа биле би Голијати. Уз велику куповну моћ, они би имали већу могућност да постављају правила игре по свом укусу. Мале и сиромашне економије, међутим, нису Давидови. Продавајући мало основних добара под строгом конкуренцијом, и са тривијалном куповном моћи, не би могли да обликују услове за прекограничну трговину.



Срећом, савремени систем трговања није баш исконско бојно поље. Крвави трговински ратови су често избегавани, а несугласице посредоване кроз механизам за решавање спорова Светске трговинске организације (СТО). Трговински злочини се кажњавају, али се то дешава унутар оквира заснованог на правилима. На пример, када се суоче са неправедним трговинским баријерама, земље могу да узврате, али само у одређеном облику: слична баријера у сличној области , односно око за око. Они су формулисани у Споразуму о правилима и поступцима који регулишу решавање спорова (ДСУ) члан 22.3 (правило ограничене унакрсне одмазде) и Општи споразум о царинама и трговини (ГАТТ) члан КСКСВИИИ (правило о ограниченој казни).



У пракси, ови закони штите слабе да их Голијати сломе, али они никако нису егалитарни. За мале и сиромашне привреде, одмазда таквим ограничењима је застрашујућа. За разлику од напредних економија које извозе и увозе широк спектар добара и услуга, мале и сиромашне земље често извозе основне производе и увозе основне артикле попут лекова и машина. Као резултат тога, они често не могу себи приуштити освету чак и када су за то овлашћени.



Ови закони такође спречавају мале и сиромашне земље да користе једине праћке које имају: одмазду у једној области где се то рачуна, тј. права интелектуалне својине (ПИС). Ова пракса је стриктно обесхрабрена правилом ограничене унакрсне одмазде СТО-а: ако је ваша банана неправедно враћена, не можете узвратити дистрибуцијом Дизнијевих филмова без лиценци. Стога, иако су закони о трговини обавезујући за све учеснике, они више обавезују за мале и сиромашне привреде. Цитирати Анатоле Франце , у својој величанственој једнакости, закон забрањује и богатима и сиромашнима да спавају под мостовима, просе на улицама и краду векне хлеба.



У суштини, док правило о ограниченим казнама одбацује несразмерне казне, правило ограничене унакрсне одмазде забрањује преношење овлашћења за спровођење из једне области у другу. Дакле, разоткривање првобитне мотивације која стоји иза ових правила такође може расветлити могућа ограничења коришћења тарифа и санкција у спољној политици, што је све популарнија пракса коју не следе сиромашни, већ богати.



У а Недавна студија , Ричард Чисик и ја смо урадили управо ово. Испоставило се да ограничена унакрсна одмазда и ограничена правила кажњавања помажу у јачању глобалне сарадње у области трговинске политике. Конкретно:

  • Строже казне нису увек ефикасније. Оштре казне могу повећати злочин на неочекиван начин. Ако би мали злочини били кажњени смртном казном, злочинци би такође могли пуцати у људе. Исто тако, ако било какво кршење трговинских споразума може да изазове максималне казне, онда би они који крше споразум то учинили на претерани начин. Повезујући степен казне са степеном злочина, трговински закони осигуравају да будуће промене на тржишту не доведу до потпуног колапса трговинског система.
  • Казне могу бити мање када се примењују у различитим областима. Када политичке акције надокнађују међусобну ефикасност (тј. стратешке замене), кажњавач бира да узврати у другој области јер је мање штетна за себе. Али ово такође смањује казну за варалицу. На пример, емисије оба угљен-диоксида (ЦОдва) и сумпор диоксид (СОдва) имају све штетније ефекте за све (глобално загревање и оштећење озона, респективно). Дакле, када једна земља повећа емисије у једном гасу (варајући хипотетички споразум), онда би друга радије узвратила повећањем емисије другог гаса. У супротном, казна би била прескупа и за кажњивог.
  • Када су различита питања повезана, сарадња се може потпуно прекинути. Како све земље схватају да би казна била мање застрашујућа, спровођење сарадње можда неће бити могуће на самом почетку у свету повезаних питања.

Ови резултати јасно указују на ризике повезане са коришћењем инструмената трговинске политике за решавање нетрговинских проблема. Моћ спровођења која се са трговинске сарадње преноси на друге области није бесплатан ресурс. Како одлазак спровођења из трговинске сарадње расте, распад међународне сарадње великих размера ће постати вероватнији. Колико ће бити опуштено спровођење пре него што се догоди таква катаклизма која се може избећи?