Трамп и генерали

Током 2016, Доналд Трамп је дао низ провокативних коментара о недавној војној стратегији САД, као ио вези са квалитетом војних савета које су недавни највиши војни лидери дали председнику Обами. Недавно, као и 7. септембра НБЦ форум о политици националне безбедности, навео је да је Обама сведена на крш његови генерали — имплицирајући да Обама не само да је игнорисао њихове савете, већ је у суштини ослабио њихову способност да их дају чврсто и поштено. Шта да радимо са овим тврдњама?





Склањање неколико ствари с пута

Прво, неки Трампови коментари се могу брзо одбацити. Његове критике недавних лидера су у великој мери погрешне, када се узме у обзир изузетно велико поштовање према лидерима попут Дејва Петреуса, Стена Мекристала и Џона Алена. Обама, наравно, није створио те лидере, али је радио са њима, а неке од њих је поставио на њихова највећа радна места.



А Трампова тврдња да сада не може да опише своју стратегију против ИСИС-а, већ да ће наручити сопствени тим војних саветника да је смисли у року од 30 дана од инаугурације, је промашај. Познајем неке од тих Трампових саветника, а неки су заиста талентовани — али су такође често били део претходних покушаја да се пронађе златни метак против ИСИС-а. Без њихове кривице, таква стратегија се показала неухватљивом и наставиће да се показује као неухватљива.



Такође мислим да је Хилари Клинтон у праву када каже да ће нас Трампова антимуслиманска реторика назадовати у ширим напорима против исламистичког екстремизма, антагонизирањем кључних савезника у ширем исламском свету и обезбеђивањем хране коју ИСИС и Ал-Каида могу да користе у напорима за регрутовање (потпуно обелодањивање: ја сам мањи саветник Клинтонове кампање).



Обама и врх

Али вратимо се концепту свођења генерала на рушевине (а вероватно и адмирала, попут бившег председавајућег Здруженог начелника Мајка Мулена и бившег врховног команданта савезничких снага НАТО-а Џејмса Ставридиса, да не помињемо адмирала Харија Хариса који сада води Пацифичку команду) . Овде Трамп поново греши — али бар та тема заслужује мало више дискусије.



Прво, Обама је сменио неке највише лидере. На овај или онај начин, не само генерал Петреус и генерал Мекристал, већ и генерал Џејмс Матис и генерал Мајкл Флин, или су замољени да поднесу оставку или су командне посете окончане раније него што се могло очекивати. Ово последње, наравно, није ни приближно тако велика ствар као прво. Што се тиче оставки и/или отпуштања, моје мишљење је да су Петреус и Мекристал могли да остану на команди након својих несрећа. Али побијајући Трампа, ја сам у изразитој мањини у овом ставу међу практично било којом групом са којом сам разговарао или читао о овој теми – демократа или републиканац, присталица Обаме или не, обожаватељи Петреуса и МцЦхристал или не (постоје Наравно, много више обожавалаца него критичара ових финих Американаца, али обе категорије постоје).



Према томе, ако је Трамп мислио да је Обама био репресиван у начину на који је поступао са одлукама о војној команди, греши. Овде не постоји образац који би био посебно еклатантан или посебно необичан. Подсетимо се, на пример, да је председник Џорџ В. Буш одлучио да не обнови мандат генерала Питера Пејса као председавајућег здруженог начелника, сменио је начелника штаба ваздухопловних снага, отпустио команданта Централне команде и унапредио Дејвида Петреуса да предводи навалу у Ирак када су други генерали можда изгледали ближе томе да заслуже свој ред, у смислу радног стажа.

[Ако] је Трамп мислио да је Обама био репресиван у начину на који је поступао са одлукама о војној команди, греши.



Да ли је слушао?

Затим, ту је питање да ли је овај председник добро и професионално примио војни савет. Опет, постоји основа за дебату. Неке од великих одлука које је Обама донео односиле су се на то када да напусти Ирак, да ли и колико и колико дуго да појачава трупе у Авганистану, како да се супротстави Русији и Кини, како да се носи са либијским и сиријским грађанским ратовима, колико великих задржати амерички одбрамбени буџет и, наравно, да ли да нападне Осаму бин Ладена командосима или авионом, након што је лоциран, још 2011. Наравно, немогуће је имати пуну дискусију о сваком од ових питања у кратком простору. Али пошто сам проучавао и расправљао о сваком од њих током година, једноставно бих понудио ова брза запажања:



  • Председник Обама вероватно јесте повукао америчке трупе из Ирака брже него што је то желела већина његових највиших војних лидера, и мислим да је била грешка што је напустио ту земљу још 2011. Али управо је то врста одлука велике слике за које су председници плаћени направити, а Обама је водио кампању за председника обећавајући да ће донети управо ту одлуку још 2007. и 2008. Штавише, он је успорио повлачење из Ирака у односу на обећања из кампање, јер му је требало неких 36 месеци да оде, а не 16 или отприлике колико је првобитно назначено, делимично зато што су његови генерали сматрали да је спорије повлачење разборитије.
  • Обама је учинио налет у Авганистану мањим него што су многи — мада не сви — војни саветници волели, и окончао га је раније него што би многи желели. Али он је ипак утростручио америчке снаге у том рату након деценије током које је мало војних саветника, ако их уопште има, позивало на такво повећање. И многи од нас који смо подржали тај налет у Авганистану морали су да признају да то није успело онако како смо се надали. Мислим да је Обама пречесто остављао утисак код Авганистанаца, Пакистанаца и Талибана да ће Америка ускоро поново напустити регион, као што је то чинила у прошлости — али ми нисмо отишли, а у збиру Обама је био прилично одлучан. Он је послушао велики део војних савета који су му дали на ту тему (који, опет, ни на који начин нису били једногласни).
  • Што се тиче буџета за одбрану, Обама је лако надмашио Регана током њиховог осмогодишњег председавања (чак и у доларима прилагођеним инфлацији). Закон о контроли буџета и секвестрација су се показали као грешке, али то су биле двопартијске грешке које је револуција чајанке из 2010. године учинила више од било кога или било чега другог. Штавише, потрошња за одбрану је морала бити донекле смањена у односу на касни Буш и рани Обамин ниво, пошто су се ратови постепено смањивали, а фискални дефицит нације остао висок.

Графикон који показује промене у буџету за одбрану САД током времена.

  • Што се тиче Русије и Кине, Обама је направио неке грешке. Али он је тражио и генерално пронашао добар баланс између супротстављања њиховим регионалним амбицијама, док је истовремено избегавао опасну ескалацију. Мислим да је у ствари урадио прилично добро, генерално блиско сарађујући са Пацифичком командом и Европском командом у том процесу.
  • Што се тиче Сирије и Либије, мислим да су председникови критичари генерално били у праву и да је господин Обама углавном пропао. Али ово су били веома неуредни сукоби на које је било тешко утицати, и већина се слаже да нису постојали лаки инструменти америчке моћи за примену — посебно зато што је опција велике инвазије с правом скинута са стола у погледу оба.

Дакле, када је реч о важним одлукама о националној безбедности тог дана, Обама је генерално био прилично добар упркос неким специфичним и важним неуспесима на Блиском истоку. Углавном је блиско сарађивао са војним руководством и узимао велики део њихових савета о питањима као што су налет у Авганистану и рација Бин Ладена. Такође је исправно схватио да са његовим послом долази и одговорност за највеће стратешке одлуке, и имао је самопоуздања да сам доноси те одлуке (чак и у оним случајевима када је можда донео погрешну одлуку).



Трамп је покренуо питање које је интересантно и важно на једном нивоу, и где има доста хране за дебату о специфичностима Обамине рекорда. Али нема озбиљног разлога да се тако широко тврди да је Обама свео на рушевине највиши војни врх Сједињених Држава.