Данас је председник Доналд Трамп најавио да ће повући Сједињене Државе из значајног Париског споразума о климатским променама. Усвојило га је 2015. 195 земаља, а 147 га је ратификовало - укључујући Сједињене Државе, које су други највећи емитер гасова стаклене баште на свету. Стручњаци нуде своје анализе о томе шта би одлука могла да значи и шта следи.
Вилијам Галстон : Саветници председника Трампа су можда сугерисали да би повлачење из Париског климатског споразума био популаран потез. Ово су му рекли о отпуштању директора ФБИ Џејмса Комија, а он је изгледа поверовао у то. Ово би могло постати још једна самонанесена рана, јер велика већина Американаца жели да остане у Париском споразуму, укључујући многе Трампове присталице.
У анкети од регистрованих бирача узетих само неколико недеља након избора 2016, 69 одсто је рекло да би Сједињене Државе требало да учествују у споразуму. Ова бројка укључује 86 одсто демократа, 61 одсто независних и 51 одсто републиканаца. Са разликом од 40 до 34 процента, чак је и већи број конзервативних републиканаца који су се самоописали подржали споразум.
Администрација је тврдила да је Париски споразум неправедан јер велике земље загађиваче као што су Индија и Кина не морају ништа да ураде до 2030. Гласачи не прихватају овај аргумент. Две трећине њих — 79 процената демократа, 56 процената независних и 51 проценат републиканаца — каже да би Сједињене Државе требало да смање своје емисије гасова стаклене баште без обзира на то шта друге земље раде.
Овај део је извод из дужег поста на блогу, прочитајте више: Париски споразум ужива већу подршку од Доналда Трампа
Самантха Гросс : Одлука Трампове администрације да повуче Сједињене Државе из Париског споразума је огромна грешка спољне политике која ће одјекнути кроз наше односе са нашим савезницима. Током преговарачког процеса, Сједињене Државе су настојале да споразум учине флексибилним како би све земље биле укључене и да би их задржале у крилу чак и ако се њихове ситуације и приоритети промене. Ова флексибилност значи да би наше повлачење било потпуно непотребно – администрација је могла остати страна у споразуму док је и даље следила своје политичке циљеве.
Одрицање од одговорности САД у ублажавању климатских промена и надолазећој транзицији чисте енергије вероватно ће учинити друге међународне преговоре изазовнијим, посебно у погледу трговине. Наше повлачење такође отвара геополитички простор у климатском лидерству који може, али не мора бити попуњен. Сједињене Државе су биле кључна сила у довођењу Париског споразума до остварења, посебно у довођењу Кине у крило. Кинески председник Си Ђинпинг изразио је снажну подршку Париском споразуму и глобализацији уопште, у свом уводном обраћању у Давосу овог јануара. Да ли Кина жели да испуни лидерску улогу коју Сједињене Државе напуштају?
Коначно, Сједињене Државе су биле главни глас који се залагао за транспарентност и верификацију усаглашености са наведеним циљевима нација, или национално одређеним доприносима, током целог процеса који је довео до Париског споразума. Делови споразума о мерењу и извештавању ће се преговарати и применити од сада до 2020. године. Америчко вођство у овом процесу ће веома недостајати и примена споразума може да трпи у нашем одсуству.
Опширније: Далеко од Беле куће, енергетска индустрија остаје фокусирана на климу
Месечева фаза за август 2021
Нате Хултман : Сама одлука је велика грешка. Губитак америчког лидерства штети способности међународне заједнице да достигне наше научно утемељене, глобалне, дугорочне циљеве за смањење емисија на безбедније нивое, а председников избор да земљу поведе назад ка енергетској економији из 19. века вероватно ће се показати као бити лоше замишљен и лош за америчку економију.
Одлука је такође у супротности са саветима већине пословне елите земље. У свом оправдавању повлачења, Трамп је Париз – необавезујућу структуру која подстиче међународну акцију по питању климе – означио као неправедан и веома репресиван договор, и као извор фантазмагоричних зала као што су незапосленост, економска стагнација и гомилу новца на путу ка лукава завера држава завереника, укључујући наше савезнике. Ниједна од ових тврдњи није тачна или заснована на реномираним анализама. Да нагласимо само две ствари, за разлику од Трампових тврдњи, структура Париза значи да нико други не диктира шта би требало да буду сопствени циљеви САД, а Кина и Индија су се заиста значајно обавезале на смањење емисија и чисту енергију, што јесу. вероватно ће испунити или чак премашити.
Комад је извод из дужег поста на блогу, прочитајте више: Потакнут светски одговор на Трампову одлуку о Париском споразуму
Марк Муро : Моје мишљење је истовремено пало и опрезно оптимистично.
Без сумње Трампово повлачење Сједињених Држава из Париског споразума представља трагичну, исхитрену грешку у процени. У дипломатском и моралном смислу, повлачење представља намерно одрицање од водеће улоге Америке у свету. А као пословна грешка, одлука значи да ће САД пропустити неке ствари 1,4 трилиона долара глобална пословна прилика коју представља глобална ниско-карбонска економија. То што је ограничена обавезујућа снага споразума нула чини целу драму непотребном и стога још више узнемирујућом.
Уз то, верујем да ће се напредак наставити. На међународном плану, други лидери — можда Индија, можда Кина — ће се наметнути да попуне вакуум створен повлачењем САД.
На домаћем плану, проблем није толико повлачење из Париза колико општији проблем Трампових напора да активно демонтира америчку климатску политику на савезном нивоу. И овде, иако постоји много разлога за бригу, укључујући драконско смањење читавог пакета иновација и програма примене чисте енергије, постоје стварни разлози за компензациони оптимизам. Амбициозне политике на државном нивоу ће наставити да подржавају прелазак на чистији енергетски систем. А што се тога тиче, биће и све импресивнији напори општина и предузећа. Осим тога, постоје знаци да се државне и локалне акције могу појачати јер федерализам дозвољава државама и градовима да се супротставе федералној неодговорности и попуне неке празнине, чак и ако њихови напори нису замена за кохезивни национални став.
У тој мери, барем у блиској будућности, највећи проблем није повлачење из Париског споразума. То је председник Трамп и континуирано порицање климе у Вашингтону.
Опширније: Промена стварности чисте енергије: ризични капитал се повлачи, али шта је следеће
Тиммонс Робертс : Зашто би Трампова администрација преузела ово туча критика из земље и иностранства? На другом месту, тврдио сам да Париз није амерички други или трећи споразум, као што је тврдио директор ЕПА Скот Пруит. Напротив, он је необавезујући и нема механизам за спровођење ако земље не испуне своје циљеве за емисије. Трамп се поколебао око бројних других питања, али климатске промене су очигледно биле једна од ретких где је желео да се придржава свог предизборног обећања. Већина објашњења за ово до сада је била неадекватна, а ово питање треба озбиљно истражити.
Као и код свих одлука Трампове администрације, тешко је приписати узрочност, али чињеница да се чак и оспорава Париски споразум и огроман политички капитал који је Бела кућа потрошила на повлачење, за мене се своди на две деценије. дуга кампања индустрије нафте, угља и гаса. Ови актери су почели да сеју семе сумње око огромног научног консензуса о климатским променама са а 1997/1998 напор као одговор на Кјото протокол. Корпорације за фосилна горива потрошиле су милијарде долара на труд од тада.
Случај Трамповог повлачења из Париза пружа прилику да се разуме начин на који индустрије утичу на политику и политику у нашој земљи и шта то значи за нашу демократију. Нагађао бих да је протеклог викенда писмо америчког сенатора Јим Инхофе (Р-Окла.) заједно са 21 колегом и Теда Круза — оба су представљала покриће за Трампову одлуку — су готово сигурно обоје написали и оркестрирали компаније за фосилна горива , њихове индустријске организације или ПР фирме које ангажују. Као да то потврђује, у протекле две недеље Институт за конкурентска предузећа објавио 70 огласа позивајући Сједињене Државе да напусте Париз, преко свих главних медија у Д.Ц. Амерички институт за нафту има годишњи буџет од 244 милиона долара да утиче на политику. На послу су многе друге фирме и групе за фосилна горива. Ове приватне гласове који стварају ометање и одлагање егзистенцијалног проблема нашег времена чуо је наш вођа, угушивши гласове већина Американаца који подржавају амерички ангажман са остатком света у решавању овог питања.
надимак за енглески канал
Опширније: Трамп бацио Париз: Шта сад?
Тодд Стерн : Успева тамо где је сваки напор пре, неких 20 година, био кратак. Она отвара нови терен на бројне начине, артикулишући дугорочни циљ за покретање глобалних напора, стварајући структуру одоздо према горе за амбициозне националне акције, наглашавајући континуирано обнављајући сет обавеза, премошћивајући разлике између развијених и земаља у развоју, успостављајући хибридни правна структура. И све је то урадио у контексту споразума који није само изјава о заједничким глобалним принципима, већ заједнички подухват у коме се од свих земаља очекује да дају свој део у обликовању глобалне економије на продуктиван и одржив начин.
Идеја да је рационално подржати климатске акције, али одбацити Париз, у ствари, нема смисла. Идеја да би споразум који је материјално другачији од Париза могао да добије консензусну подршку земаља свуда је фикција. Париз је несавршен, али ипак изванредан споразум. Треба га бранити, подржавати и спроводити.
Комад је извод из дужег поста на блогу, прочитајте више: Зашто Париски споразум функционише
Винод Тхомас : Одлука Трампове администрације да се повуче из споразума је суочена са свом овом реалношћу. (Једине друге две неучеснице су Сирија, која је у грађанском рату, и Никарагва, која је заправо желела јачи споразум). Одлука је противна сопственим економским и геополитичким интересима САД. Такође избегава одговорност за удео земље у угљеничном отиску који покреће свачије богатство.
Поплаве на Шри Ланки и топлотни таласи у Индији су оштри подсетници на потребан приоритет за отпорност на катастрофе у националним програмима. Али да би ови програми имали икакве шансе за успех, ублажавање климатских промена, посебно од стране највећих емитера, мора да буде у центру пажње.
Комад је извод из дужег поста на блогу, прочитајте више: Климатска криза
Рахул Тонгиа | , са погледом из Индије : Тренутни погледи Индије на климатске промене немају много везе са Сједињеним Државама или било којом другом земљом. У прошлости, питања ко је крив била су у основи свих преговора. Садашње руководство је фокусирано на раст и акцију, и, у ствари, третира одрживост (посебно растућу обновљиву енергију, или РЕ) као члан вере . Какве год калкулације Индије има њени НДЦ остају независне од америчких акција, и практично нема непосредних или директних негативних импликација за Индију, и нема глобалних цена угљеника које би могле скочити или пасти.
Неки могу тврдити да Индија више није обавезна да предузима непотребне или херојске напоре, већ са пада цена чисте технологије , могуће је да су многе акције Индије више вођене тржиштем него скуп избор само да се уради права ствар. У ствари, могуће је да свако смањење примене чисте технологије у САД може учинити више технологије и финансирања доступним Индији. Глобално финансирање остаје привлачно за Индију, а скоро све РЕ Индије користи приватни сектор. Индија поздравља глобални капитал због његовог обима и ниских каматних стопа.
Индија и Сједињене Државе интензивно сарађују на енергетици и чистој енергији, укључујући и преко Америчко-индијска радна група за финансирање чисте енергије , који такође привлачи приватни сектор кроз комплементарне механизме. Ови напори ће се вероватно наставити јер Индија представља огромно (и сада још важније) тржиште за добављаче из САД. Тржиште енергије је далеко живахније у Индији јер укупна потражња и даље расте за неких 6-7 процената годишње, а циљ РЕ је да расте за 25 процената годишње, на основу индијских планова најављених још пре Париског споразума.
Да ли Сједињене Државе напуштају вакуум? Бројни аналитичари говоре о кинеском руководству, у ком случају их Индија можда неће јавно прихватити, упркос чињеници да кинеска производња покреће већину индијских соларних панела (ниједна соларна ћелија се не производи у Индији, само се склапају на панеле у Индији). Индија се такође позиционира као лидер одрживости, а премијер Моди предводи Међународна соларна алијанса (ИСА) у Паризу. Опет, овај напор има користи од подршке САД, али не зависи од ње.
Пре него што испитамо како би Индија могла да реагује, прво бисмо морали да се запитамо зашто би реаговала. С обзиром на то да су његове акције и планови вођени домаћим снагама, тешко је тражити одмазду. Остављајући по страни све теоријске, али мало вероватне формалне мере, чак је мало вероватно да би се Индија придружила било каквим глобалним напорима одоздо према горе да се супротстави Маке ин Америца са Дон’т Буи Америцан. Индијски потрошачи не купују директно толико производа Маде ин УСА. Оно што купују често нема непосредну алтернативу, посебно у ИТ свету, са пет великих потрошачких технологија – Гоогле, Аппле, Мицрософт, Амазон и Фацебоок – сви су амерички. Нарочито, ове компаније су прилично зелене у куповини енергије . Можда би свет могао да еволуира ка корпоративној диференцијацији на угљеник, уместо ка националним оквирима, што би, попут градских и државних напора у Сједињеним Државама, могло бити пут напред ка смањењу глобалних емисија угљеника. Било каква реакција потрошача би вероватно била више симболична него што би утицала на крајњи резултат, иако би могла наштетити одабраним америчким компанијама више од других, посебно тамо где постоје алтернативе.
када је Хенрик 8. правило
Па да ли повлачење САД ништа не значи за Индију? То може утицати на држање, па чак и на одређену количину размишљања, посебно испод националног руководства, али ће вероватно имати мањи утицај на активности на терену. Индија би чак могла да удвостручи своје напоре.
Опширније: Будућност електричних возила у Индији
Давид Вицтор : Сада када Сједињене Државе напуштају Париски споразум, шта је следеће за међународну сарадњу о климатским променама?
Неки спољнополитички аналитичари сугеришу да ће и друге земље кренути ка изласку. Претпостављам да ће се догодити супротно. За већину земаља Париз ионако не захтева да ураде много више од онога што су планирали. Упркос храбром циљу да се заустави загревање знатно испод 2 степена изнад прединдустријског нивоа – циљ који се никада није могао постићи – Париз је увек био процес. Земље се обавезују за напоре које ће предузети, а затим периодичне ревизије проверавају да виде шта функционише, а шта не. Временом би овај процес олакшао дубљу сарадњу. Чак Сабел, професор права на Колумбији, и ја зовемо ово експерименталистичко управљање климатских промена. Земље, компаније и невладине организације су посвећене да учине нешто у вези са глобалним загревањем, али нико заиста не зна шта ће функционисати и размјерити се – експерименти политике и учење су од суштинског значаја. А Париз је дизајниран да постигне управо то.
Излазак Америке није добра вест за Париз, упркос свему неки људи су се расправљали . Америка скоро увек игра кључну улогу у изградњи ефикасних међународних институција. Без Америке, вођство је дифузно и теже га је прикупити. Листа ствари које су остале неурађене у Паризу остаје веома дуга, и лидерство је неопходно да се париски оквир претвори у нешто заиста ефикасно. Али амерички излазак није фаталан за процес. Заиста, САД, Кина, Француска и други су дизајнирали Париз тако да буде веома флексибилан – способан да се промени као одговор на нову реалност, чак и излазак најмоћније нације света. Чак и ако су САД формално остале унутар Париског споразума, недостатак подршке процесу од председника па наниже озбиљно је поткопао способност земље да води. Догађаји попут недавног састанка Г-7—који је о клими и многим другим стварима сада постао Г6+1—постат ће чешћи.
Овај део је извод из дужег поста на блогу, прочитајте више: Америка излази из климатске фазе
Филип Валах : Овакав тренутак је, нажалост, увек била предвидљива могућност. Паришка необавезујућа структура одабрана је великим дијелом да би омогућила предсједнику Обами да потпише без тражења одобрења Сената, за које су сви схватили да ће тешко добити за било који споразум о клими с обзиром на поносан однос који је имао са републиканцима током свог другог мандата. Активисти за климу у Сједињеним Државама су углавном отписали могућност добијања подршке републиканаца за било коју климатску политику, сматрајући тај задатак скоро немогућим. Уместо тога, они и администрација усвојили су стратегију која је настојала да заобиђе ГОП, за коју су претпостављали да би се годинама могла третирати као мањина којом се може управљати. Погрешили су — и Паришки споразум сада трпи последице.
Одлука о повлачењу биће бескрајно анализирана, а многи посматрачи ће се неизбежно фокусирати на међуљудске драме Трампове Беле куће. Али истина је да је овај тренутак углавном функција странке, а не било шта посебно у вези са Трампом или његовим саветницима. Сви водећи републикански кандидати за председничко место наговестили су своје непријатељство према обећању Обамине администрације у Паризу, а републикански законодавци су у великој мери наставили са својим противљењем јер је њихова странка дошла у позицију да следи свој разговор против Париза. Да је Хилари Клинтон победила на председничком месту 2016., али га изгубила 2020. године, многе од исте динамике би се могле одиграти 2021. Ако Сједињене Државе желе да постигну политички одрживију националну климатску политику, мораће да прође кроз републиканце, а не око њих.
колико је трајала трговина робљем
Овај део је извод из дужег поста на блогу, прочитајте више: Америка која није у Паризу
Ребека Винтроп и Цхристина Кваук : Док се свет врти од вести да САД намеравају да се повуку из глобалног Париског споразума, још увек постоје разлози за наду да наша деца могу да наследе здраву планету. Пол Хокен, познати еколог, има план. Његова недавна књига се зове Дравдовн: Најсвеобухватнији план икада предложен за преокрет глобалног загревања и ради управо оно што поднаслов сугерише. Под његовом координацијом, истраживачи и научници широм света провели су последње три године моделирајући шта је потребно да се смањи емисија угљеника или да се угљеник одвоји из атмосфере. Књига представља 100 доказаних интервенција како би се одмах започело заустављање плиме климатских промена.
Добра вест је да најефикаснија интервенција није ни у Париском споразуму. Оснаживање девојака и жена кроз комбинацију образовања и планирања породице је ствар број један коју свет може да уради у решавању климатских промена, пре преласка на соларну енергију, енергију ветра или исхрану богату биљкама. Улагање у образовање обе девојчице широм света и омогућавање приступа женама контрацепцији и репродуктивној здравственој заштити резултирало би 120 гигатона угљеника смањен до 2050. године, запањујућа количина у поређењу са 90 гигатона која би се могла смањити бољим управљањем штетним хемијским расхладним флуидима попут хлорофлуороугљеника (ЦФЦ).
Овај део је извод из дужег поста на блогу, прочитајте више: Забринути сте због Париског споразума? Још увек постоји дом кроз образовање девојчица