Цаијева инаугурација на Тајвану: Могло је бити горе

Нови председник Тајвана, Тсаи Инг-вен, инаугурисан је 20. маја - топлог и влажног дана у Тајпеју, где сам присуствовао свечаностима. Церемонија инаугурације означила је транзицију власти са администрације сада бившег предсједника Ма Јинг-јеоуа и његовог Куоминтанга (КМТ) на Цаи и њену Демократску прогресивну партију (ДПП). Али то је такође имало потенцијал да буде прекретница у односима Тајвана са Кином. Да ли би председник Цаи уверио Пекинг као што је то месецима захтевао и тако сачувао односе између две стране мореуза? Или не би успела да удовољи жељама Кине и изазвала погоршање односа? Прилично брз одговор Пекинга на Цаијево инаугурационо обраћање сугерише да је криза избегнута, барем привремено.





Кључна питања

У игри су три међусобно повезана питања. Прво је питање суштине политике: како Цаи и њене колеге из ДПП-а гледају на однос Тајвана према Кини? Пекинг је јавно инсистирао да су обострано корисни односи могући само ако тајвански лидер прихвати консензус из 1992. о једној Кини и његову суштинску конотацију да географске територије копна Кине и Тајвана припадају тој једној Кини. Цаи има неколико проблема са Пекинговим разумевањем Консензуса из 1992. Наиме, у њеној партији (и на Тајвану уопште) постоји бојазан да ће прихватање кинеске формуле покренути Тајван низ клизаву стазу ка политичкој инкорпорацији и потчињавању власти у Пекингу.



Друго питање је питање јасноће: колико јасно Цаи мора да изјави било какву обавезу у вези са Консензусом из 1992. пре него што Кина буде задовољена? Из политичких и других разлога, она преферира одређени степен двосмислености. Иако су њени јавни ставови постали мање двосмислени у последњих годину дана, Кина је и даље инсистирала на апсолутној јасноћи (за коју је требало да зна да Тсаи неће да пружи).



Треће, колико је Пекинг озбиљан у постизању обострано прихватљиве формулације са Цајем о односу једне Кине и Тајвана према њој? Песимистички став је да се Пекинг плаши да је Цаи толико непоколебљиво посвећена правној независности Тајвана да не би био спреман да верује било каквим изјавама које би она могла да да (или се уверио да је такав страх оправдан). Опрезније оптимистичније гледиште је да би кинески лидери могли да јој донесу корист од сумње, барем у почетку.



таиван_хонор_гуард001


Тајванска почасна гарда учествује у проби за наступ на церемонији инаугурације новоизабраног председника Цаи Инг-вена, у Тајпеју, Тајван, 19. маја 2016. Фотографија: Реутерс/Тироне Сиу.



Рекла је

Инаугурационо обраћање Цаија и одговор Пекинга су први јасни подаци које имамо да проценимо ова питања.



када ћемо поставити своје сатове

У свом обраћању, Тсаи је говорила о два кинеска услова на прилично двосмислен начин, али је била спремнија за један од тих услова него до сада. По питању Консензуса из 1992. године, поновила је формулацију коју је користила у јануару, недељу дана након свог избора.

Цаи је прихватио одређене кључне чињенице о прошлим интеракцијама између мореуза, посебно:



  • Године 1992. Фондација Страитс Екцханге и Удружење за односе преко Тајванског мореуза (организације које су овластиле владе Тајпеја и Пекинга да их представљају) путем комуникације и преговора, стигле су до различитих заједничких признања и разумевања;
  • Ово се догодило у духу међусобног разумевања и политичког става тражења заједничког језика док се разлике остављају по страни.

Она је признала да је од 1992. године, више од двадесет година интеракција и преговора преко мореуза омогућило и акумулирало резултате које обе стране морају заједно да негују и одржавају. На основу таквих постојеће реалности и политичке основе , стабилан и миран развој односа између мореуза мора бити континуирано промовисан (нагласак додат).



Што се тиче садржаја постојеће политичке основе, Цаи је навео четири елемента. Прво је било оно што се догодило 1992. године, укључујући трагање за заједничким духом. Друго је постојећи уставни поредак Републике Кине. Трећи елемент се односи на исходе више од двадесет година преговора и интеракција преко мореуза. А четврти се односи на демократски принцип и преовлађујућу вољу народа Тајвана.

Али ништа од овога није ново. Зашто није отишла даље у суштини и јасније изразила своју формулацију? Постоје два могућа објашњења: прво је да је Кина захтевала много више него што је Цаи био спреман да да, и из политичких и из политичких разлога; друго је да је имала разлога да претпостави да је њена јануарска формулација била задовољавајућа за Пекинг.



Она је више елаборирала на суштинској конотацији Консензуса из 1992. године. Она је рекла да је изабрана за председника у складу са Уставом Републике Кине и да је стога њена одговорност да чува суверенитет и територију Републике Кине. У зависности од тога како Цаи дефинише суверену територију Републике Кине, ова формулација би могла да испуни захтев Пекинга да Тајван припада једној Кини. Штавише, обећала је да ће нова влада обављати послове преко теснаца у складу са Уставом Републике Кине, Законом који регулише односе између народа на подручју Тајвана и копнене области, и другим релевантним законима. Опет, позивање на те две области могло би се схватити да имплицира да су оне део исте земље и да тако задовољавају Пекинг.



После церемоније, мислио сам да би исход могао да иде на било који начин. Цаи је задржала проучену двосмисленост о томе како је одговорила на два услова из Пекинга. Али ако кинески лидери нису веровали у њене фундаменталне намере или су желели да је подметну за неуспех, онда би једноставно могли да прогласи њене изјаве као недовољно неодговорне да предузме низ казнених акција које су нарушиле њихове односе са Тајваном ван било какве тренутне поправке (као што је крађа група дипломатских савезника Тајвана) и затварање врата било каквој континуираној интеракцији.

Рекли су

Кинески одговор, приписан ауторитативном портпаролу Тајванске канцеларије Државног савета, појавио се око пет сати након што је Цаи завршила своје обраћање. Изнео је ланац расуђивања у вези са Цаијевим третманом односа између мореуза и импликација.



У саопштењу се прво тврди да Консензус из 1992. експлицитно утврђује фундаменталну природу односа преко Тајванског мореуза, [наводећи да] и копно и Тајван припадају једној те истој Кини и да односи између мореуза нису међудржавни везе. (Формула односа између држава односи се на изјаву бившег председника Ли Тенг-хуија из јула 1999. да је Цаи помогао у припреми.)



шта је киша метеора

Друго, проценило је да је у њеном обраћању Тсаи била:

двосмислено о фундаменталном питању, природи односа између мореуза, питању које је од највеће бриге за људе са обе стране Тајванског мореуза. Она није експлицитно признала консензус из 1992. и његове суштинске импликације, и није дала никакав конкретан предлог за обезбеђивање мирног и стабилног раста односа између мореуза. Дакле, ово је непотпун одговор на тест. (Овом последњом реченицом, Пекинг прилично подмукло упоређује свој однос са Цаием са односом ауторитативног, свезнајућег учитеља и лоше припремљеног ученика.)

Пекинг је потом поновио оштре опције које је раније представио Тајпеју: избор између подржавања заједничке политичке основе која оличава принцип једне Кине и спровођења сепаратистичких предлога „независности Тајвана“. Ново је захтевао да Цаи да експлицитан одговор конкретним акцијама.

[П]рагматизам и здрав разум су преовладали упркос злокобној реторици кинеских званичника.

Коначно, у одговору Пекинга се закључује да одсуство афирмације политичке основе коју Тајпеј отелотворује принцип једне Кине,… сталне и институционализоване размене [преко мореуза] преко кључних владиних и полу-владиних организација две стране не могу бити обезбеђене, јер те размене заснивају се на политичким основама Консензуса из 1992. године.

Оно што је изванредно у одговору Кине је раскорак између њене јаке критике неуспеха Цаи Инг-вена да задовољи своје захтеве и њене прилично уздржане акције. Обустављање механизама размене није био тривијалан корак, јер су ауторитативни канали комуникације најпотребнији у временима неизвесности. Али суспензија (а не укидање) је вероватно најмање што је Пекинг могао да уради након што је уобличио изборе Цаијеве политике унакрсног мореуза у тако оштрим терминима у протеклој години.

Добре вести и лоше вести

Добра вест је да су прагматизам и здрав разум превладали упркос злокобној реторици кинеских званичника. Након што је издала захтеве да Цаи изнесе свој став са апсолутном јасноћом, Пекинг је заправо био спреман да толерише приличан степен двосмислености и ограничи обим своје одмазде.

Не баш добра вест је да је ситуација између две стране и даље деликатна. Кина има и друге акције које може да предузме како би пренела своје незадовољство. Пекинг и Тајпеј су прошли прекретницу Цаијеве инаугурације без изазивања тренутног погоршања, али нису у потпуности стабилизовали своје односе. Ово је само почетак, а оно што ће бити потребно у будућности је процес инкременталне изградње поверења кроз реципрочне и позитивне речи и дела. Остало је да се позабави бројним отвореним питањима, а неочекивани догађаји могу врло лако пореметити напредак. За почетак, међутим, ово није лоше.