Пишући о Клинтоновима као коментатору у реалном времену током 1990-их, а затим поново као историчару када пишем своју нову књигу, Доба Клинтона: Америка 1990-их , био је занимљиво интелектуално искуство у цртању моје сопствене еволуције. Учећи о администрацији изнутра и видевши Клинтонове у контексту 1990-их, постао сам више захвалан за племените циљеве Била Клинтона, огроман потенцијал и различите резултате. Недавно сам доделио своју књигу из 2008 Зашто су умерени најбољи председник с разреду који проучава историју америчког председништва. Један студент је мислио да сам посебно груб према Клинтоновој. Моје разочарање Клинтоном подсетило ју је на разочарање њене генерације Бараком Обамом.
У томе лежи узбуђење интерпретативне историје. Како сазнајемо више, откривамо више доказа, стављамо информације у шири контекст и процењујемо из дуже хронолошке перспективе, а не из тренутка, наша разумевања се развијају, постајући богатија и трајнија. Мој аха тренутак са Клинтоном дошао је из читања меморандума, писања и, посебно, усмене историје саветника умерених, Трећи пут, нових демократа као што су Ал Фром, Билл Галстон и Бруце Реед, допуњен интервјуима са сарадницима укључујући Мајкла Волдмана, Дон Баер и Јефф Схесол. Видевши оно што је Волдман назвао везивним ткивом у причи о Клинтоновој, закључио сам да је Клинтон био идеолошки председник као и Роналд Реган, са изненађујуће доследним приступом док је владао (иако не увек, наравно). Покушао сам да се одупрем лажној носталгији за Клинтоном у доба Обаме и да ме не заведе заразна бујност Била Клинтона – иако је кеш фотографија које сам пронашао из 1992. илустровао његов чисти магнетизам. И Клинтонова љубав према људима, политици, креирању политике и послу председника, у свим својим фрустрацијама и слави, помогла је, посебно имајући у виду контраст са често обесхрабреним Бараком Обамом.
Процена Клинтонових иницијатива које су трајале и питања о којима је штампа нестала – као и повлачење сочива камере да би се видела Клинтонова администрација у контексту свеобухватних трансформација из 1990-их – наглашава и Клинтонов увид и далековид. Фром и Рид су истакли реформу социјалне заштите као одлучујуће питање, доказ да Бил Клинтон није био велико друштво, демократа велике владе. Штавише, Клинтонова реформа социјалне заштите је функционисала, пркосећи предвиђањима либерала о судњем дану о милион изгладњеле деце, показујући да би Трећи пут могао бити пут којим треба ићи.
Борба против криминала је можда била још важнија. То је доказало да је Бил Клинтон одбио да буде Либерал Блеединг Хеарт или Либерал Лимоусине. Могао је да осети бол милиона, и црних и белих, трауматизованих ужасним таласом злочина у Америци после 1960-их. Данас, када је криминал драматично смањен, иако је још увек неприхватљиво висок, превише је лако одбацити колико је важно да савезна влада помогне у пружању једне од најосновнијих услуга које грађани траже: јавне безбедности.
Клинтон такође заслужује фотографије – реч из 90-их – за управљање Великом америчком повезивањем, повезивањем рачунара са Интернетом, чинећи и ове све машине свуда машинама. Давне 1990. Амазон је био само река, Гугл само број, а Паи, друже, нешто су мафијаши рекли. У ствари, Бил Клинтон је заиста помогао у изградњи тог моста до двадесет првог века.
Ипак, два велика неуспеха која се приписују Џорџу В. Бушу — 11. септембра и финансијски крах 2008. — укорењена су у годинама Клинтонове. Потцењивање Осаме Бин Ладена била је двостраначка глупост, док су Клинтонова и демократе у Конгресу охрабривале економски дестабилизујућу хипотекарну манију и ароганцију са Волстрита. А моралне слепе тачке и Хилари и Била Клинтона подгревале су партизанске пожаре који трају и данас. Тренутна кампања Хилари Клинтон и даље је опседнута проблемом е-поште јер одјекује низом траљавих радњи – од Вајтвотера до слања намештаја Беле куће кући у Чапакуу – телеграфисањем непоштовања основних правила које нормални грађани поштују. Последњи скандал проширује јаз између племените, самоправедне реторике Клинтонових и њиховог често безобразног понашања.
Та свест о јазу између потенцијала и достигнућа, и често ситним разлозима због којих су наде о човеку из Наде остале неостварене, објашњава моје разочарање Клинтоном када је он владао. Проширивање моје перспективе, покушај да разумем Клинтонове у контексту 1990-их, учинио ме је више праштајућим. Интензитет промене током 1990-их изазвао је забринутост због промене коју би мали број лидера могао... да промени. Као што је некада чврста Америка постала ликвиднија, флуиднија, релативистичка, као што је оно што је некада била Република Нечега постало Република Свега и Ништа, отвореније, а опет без сидра, Клинтон је као главни агент за промене често привлачио забринутост према него. Чак и када нису подстицали културне ратове, смелост Била и Хилари Клинтон у суочавању са променама често их је оптерећивала самим тим променама.