Зашто крај британске помоћи Индији неће бити важан

Британска секретарка за међународни развој, Џастин Грининг, недавно је објавила да ће се сва помоћ из Уједињеног Краљевства Индији завршити до 2015. Повлачење стране помоћи од највећег индијског донатора даје прилику да се размисли о улози британске помоћи (заправо, све стране помоћи) играо је на индијском економском развоју и на то како ће се развијати индијски програми за борбу против сиромаштва у одсуству стране помоћи.





Индијски корисници програма помоћи УК ће неизбежно осетити губитак експериментисања и преузимања ризика који су карактерисали британску помоћ. С друге стране, Индија се такође удаљава од фрагментираних програма против сиромаштва које традиционално подржавају донатори ка централизованијим, универзалним шемама. Али ове реформе захтевају све софистицираније механизме управљања и одговорности — нешто што су донатори имали ограничен успех у подршци. Иако би одсуство британске помоћи могло оставити малу рупу, то неће утицати на напоре Индије против сиромаштва.



значење старе кућне недеље

Да бисмо обуставу помоћи ставили у контекст, узмите у обзир да помоћ Уједињеног Краљевства чини око 15 посто све стране помоћи коју прима Индија. Велика Британија даје нешто мање од 10 одсто своје стране помоћи Индији. То Индију чини највећим корисником помоћи УК, а УК највећим донатором Индији. С обзиром на тренутно стање британске економије, сасвим је природно да би Велика Британија била принуђена да преиспита своју помоћ земљама које се брзо развијају као што је Индија. Заиста, други донатори би ускоро могли да следе њихов пример, принуђени фискалним ограничењима. У Сједињеним Државама страна помоћ може бити смањена због секвестрације буџета, према којој ће сви владини програми бити предмет свеобухватних резова.



Више од половине званичне помоћи из Британије Индији отишло је на програме фокусиране на образовање, здравље, програме исхране и приступ води и санитарним чворовима. У релативном смислу, ово нису велики износи (мисија од 450 долара укупне годишње британске помоћи износила је око 0,04 одсто индијског БДП-а). Упркос неким преовлађујућим ставовима да је Одељење за међународни развој било само извор британске меке моћи или да је британска помоћ једноставно подржавала британске стратешке и комерцијалне интересе, докази сугеришу да је Британија била један од донатора који се боље понашају. Према заједничкој процени Брукингс института са седиштем у Вашингтону и Центра за глобални развој, ДФИД има прилично добре резултате када је рангиран у поређењу са другим донаторским агенцијама по питању мера ефикасности, изградње институција у земљама примаоцима, сведења административних оптерећења на минимум и обезбеђивања транспарентности. .



Британска помоћ је такође била непроцењив извор пилотирања, приступа знању и преузимања ризика. Бусинесс Инноватион Фацилити који финансира ДФИД је пристојан пример овога—програм који је подржавао компаније док су развијале и спроводиле инклузивна предузећа која су проширила могућности за сиромашне. Ово је био пример стране помоћи у свом најбољем издању: капија до актуелних информација, центар за размену информација о доброј пракси, ресурс за предузећа и, наравно, циљана финансијска подршка.



С друге стране, британска помоћ — и већина стране помоћи — постигла је само скроман успех у помагању земљама као што је Индија да пређу са мноштва уско циљаних интервенција, трансфера и субвенција на свеобухватан систем социјалне заштите. И билатерална и мултилатерална помоћ Индији може бити с правом критикована због превеликог поверења у ове уже инструменте.



Многи посматрачи дуго су се залагали за свеобухватније социјалне политике засноване на универзалном пружању основних услуга у Индији и за мање ослањање на уже социјалне програме. Ови други нису добро служили Индији. У протекле две деценије, на пример, Индија је постала много богатија од Бангладеша и Непала. Али током истог периода, обе земље су претекле Индију у погледу очекиваног животног века, морталитета новорођенчади, стопа фертилитета, имунизације и писмености жена. Жан Дрез и Амартја Сен су индијску експанзију окарактерисали као раст без развоја. Последњих година, индијска влада је прешла на консолидацију социјалне политике кроз националне мултисекторске програме као што је НРЕГА. Али локална тела која су у великој мери одговорна за њихово управљање и даље пате од слабости у капацитетима. Страна помоћ је имала мањи утицај у управљању и изградњи институционалних капацитета на локалном нивоу.

Иако би мало ко у Индији могао пролити сузе због престанка британске званичне помоћи Индији, ова прилика би такође требало да пружи прилику да се удвоструче напори за реформу јавних институција које управљају социјалном политиком и смањењем сиромаштва.



13. децембар киша метеора